Бурмистров Леонид Федорович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ущельном участковом лесничестве в квартале 47 выделе 10 ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем и осуществляющим заготовку и перевозку древесины согласно договору о выполнении работ по заготовке лесопродукции с ГАУ РК «Белогорское лесное хозяйство», перегрузил древесину породы граб (сырорастущий), дуб (сухостойный) в общем объеме 3, 5 м3 в кузов автомобиля марки ГАЗ-3507, государственный регистрационный знак В678НУ82, ФИО1, при этом не выписав и не вручив нарочно сопроводительный документ установленной формы на транспортировку древесины, нарушив требование Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при перевозке древесины клиенту его автомобиль сломался, в связи с чем он попросил ФИО1, который ранее просил привезти ему дрова, на своем автомобиле вывезти дрова, однако передал документы от ДД.ММ.ГГГГ на другого человека. Кроме того, пояснил, что позже он передал ...

...ФИО1 документы от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные на его имя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации с соблюдением п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализом материалов дела установлено, что вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; дневником приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на приобретение дров топливных от ФИО4, наря<адрес> на отпуск лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным документом на транспортировку древесины, протоколом об административном правонарушении №ГЛН 2020/076 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, прихожу к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что административное правонарушение, совершено ИП ФИО2 впервые, в материалах дела не имеется сведений, что в результате вмененного правонарушения был причинен вред или возникла реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или имеется имущественный ущерб. Обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

По мнению судьи, применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя ФИО2 к выполнению требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута без применения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 8.28.1 КоАП.

При назначении административного наказания, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО2, его имущественного и семейного положения, наличия двух несовершеннолетних детей, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.4.1.1, 3.4 КоАП РФ назначить ФИО2 наказание, менее строгое, чем предусмотрено за данное правонарушение, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствие с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8.28.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

57RS0026-01-2022-002009-95 Дело №2-1547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием истца Бурмистрова Л.Ф.,

третьего лица Бурмистровой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Бурмистрова Л. Ф. к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Бурмистров Л.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

В 2001 г. истцом был построен гараж в ГСК «Строитель», который расположен по адресу: <адрес>. Гараж построен на земельном участке, выделенном истцу гаражным кооперативом именно для его строительства.

Решением исполкома Орловского районного Совета депутатов трудящихся от Дата № при Орловском райисполкоме был создан гаражно-строительный кооператив по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей на площади 1.2 га, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанному ГСК было присвоено название «Строитель».

Истец является членом ГСК «Строитель», владеет гаражом № блок №, уплатил все членские взносы. Объект недвижимости (гараж) был построен истцом на законном основании, на территории ГСК при целевом использовании земельного участка. Согласно техническому плану спорный гараж представляет собой кирпичное нежилое здание, количество эт...

...ажей – 2, в том числе подземных -1, площадью 51,9 кв.м, местоположением на земельном участке, площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, территория ГСК «Строитель». Гараж не является самовольной постройкой.

Бурмистров Л.Ф. просил суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 51,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК «Строитель».

В судебном заседании Бурмистров Л.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Орловского муниципального округа Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бурмистрова З.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Бурмистрова Л.Ф.

Представитель третьего лица ГСК «Строитель» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании Решения исполнительного комитета Орловского районного Совета народных депутатов № от Дата в целях упорядочения хозяйственного строительства МПМК-35 на земельном участке отведенного решением облисполкома от Дата №, при Орловском райисполкоме создан гаражно-строительный кооператив по строительству, обслуживанию и эксплуатации коллективных гаражей, на площади 1,2 га согласно разработанному и утвержденному генплану застройки поселка МПМК-35. Гаражно-строительному кооперативу присвоено название «Строитель».

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Кирилловым А.Ю. Дата, объект находится в кадастровом квартале 57:120:0012401, местоположением объекта: <адрес>, тер. ГСК «Строитель», год завершения строительства 2001, площадь объекта 51,9 кв.м.

Согласно справке кадастрового инженера ИП Кириллова А.Ю. от Дата, на момент подготовки технического плана на объект капитального строительства – гараж, ограничения в пользовании гаражом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют, нарушения строительных норм и правил в ходе обследования не установлено.

Членство истца в гаражном кооперативе подтверждается членским билетом №, согласно которому взносы целевого назначения и членские взносы уплачивались истцом с 2002 г.

По сообщению Администрации Орловского муниципального округа Орловской области от Дата, спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Орловского муниципального округа Орловской области не числится.

На основании приказа Неполодского территориального управления администрации Орловского муниципального округа № от Дата спорному объекту присвоен адрес: <адрес>, территория ГСК «Строитель», земельный участок 17/22.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата, в Едином государственном реестре недвижимости сведения на спорный объект недвижимости отсутствуют.

При разрешении заявленного спора суд учитывает, что земельный участок был предоставлен гаражному кооперативу для строительства гаражей, постройка находится в границах предоставленного для строительства гаражей земельного участка, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, объект не является муниципальной собственностью.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования Бурмистрова Л.Ф. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бурмистрова Л. Ф. удовлетворить.

Признать за Бурмистровым Л. Ф., Дата года рождения, уроженцем <адрес> (документирован паспортом гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> по <адрес> Дата, код подразделения 570-003) право собственности на гараж, площадью 51,9 кв.м, местоположением: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 02 сентября 2022 года.

Судья Н. М. Соколова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 октября 2017 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 ФИО2 о признании права собственности на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 Е.В. о признании права собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 После смерти которого осталось наследственное имущество – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, Республика ФИО5. Истец принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу. Однако выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: <адрес> не представилась возможным в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону от 1ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности наследодателя на вышеуказанное имущ...

...ество не было зарегистрировано в органах БТИ <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеет, иск признает.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца ФИО4 и его представителя ФИО7, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Родственные отношения истца с ФИО3, подтверждаются копией свидетельства о рождении (л.д.7)

Решением Белогорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен ФИО4 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Разъяснением нотариуса <адрес> нотариального округа Республика ФИО5 Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что право собственности ФИО3 возникшее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону на целый жилой дом должным образом не зарегистрировано в БТИ (л.д.27).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Республика ФИО5, выданной Администрацией Криничненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5, на основании записей похозяйственных книг за 1961-1963 года, за 1964-166 года, за 1967-1969 года, за 1971-1973 года, за 1974-1976 года, за 1977-1979 года, за 1980-1982 года, за 1983-1985 года, за 1986-1990 года главой семьи числилась – ФИО8, за 1991-1995 года, за 1996-2000 года, за 2001-2005 года, 2006-2010 года, главой семьи числился ФИО3 Кроме этого, указано, что согласно записи в похозяйственных книгах Криничненского сельского поселения <адрес> с 1961 -2015 года домовладение значится за ФИО3 (л.д.12-13).

Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, Республика ФИО5, состоит из лит. «А1», «А2», «А3» общая площадь 27,3 кв.м, жилая площадь 16,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.15-22).

В соответствии с сообщением Филиала государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ» в городе Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по <адрес> Республика ФИО5, не зарегистрировано (л.д.14).

Согласно сведений наследственного дела (№) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын ФИО4

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, истец принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на жилой дом ему было отказано в виду того, что предоставленное им свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности наследодателя на вышеуказанное имущество не было зарегистрировано в органах БТИ <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> УССР, право собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, общей площадью 27,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через Белогорский районный суд Республики ФИО5 в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: