Бурмистрова Татьяна Васильевна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодолова В.М. к Король П.А., Акберову А.И.о. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

Кодолов В.М. обратился с иском к Король П.А., Акберову А.И.о. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 441\1423 долей дома, расположенного по <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Состоит на регистрационном учете в доме, в квартире №. В квартире проживает Киселева М.К. .... ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационный учет поставлен ответчик Король П.А., который в жилое помещение не вселялся, не проживал, членом семьи собственника не является, его вещей в квартире нет. Он являлся знакомым, освободившимся из мест лишения свободы, регистрация требовалась для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационный учет поставлен Акберов А.И.о., который в спорную квартиру не вселялся, членом семьи собственника не являлся, его вещей в квартире нет. Ответчики проживают в другом месте, в жилое помещение никогда не вселялись, не несли бремя содержания, не оплачивали коммунальные платежи. Просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым п...

...омещением, снять с регистрационного учета по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Б-ва Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, вынести заочное решение.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Киселева М.К. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования поддерживает. Является падчерицей истца, проживает в спорном жилом помещении, ведет с истцом общее хозяйство. В жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики, которые в доме никогда не проживали, не вселялись, членами семьи собственника не являлись, бремя содержания не несли.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец Кодолов В.М. является собственником 441\1423 долей дома в виде квартиры №, расположенного по <адрес>.

На регистрационном учете в жилом помещении состоит истец, ответчик Король А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Акберов А.И.о. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Киселева М.К.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей О-вой Т.Н., сособственника дома, Кодолова С.В., сына истца, видно, что ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживали. В него не вселялись, членами семьи собственника не являлись.

Т.о. ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении длительное время, однако в нем никогда не проживали, не вселялись, за коммунальные услуги, содержание не платили. Право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и сама по себе не порождает право пользования квартирой. Следовательно, подлежат снятию с учета в спорном жилом помещении в связи с тем, что не приобрели право пользования.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Король П.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Король П.А. снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по <адрес>.

Признать Акберова А.И.о. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Акберова А.И.о. снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по <адрес>.

Ответчики вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд.

Судья М.А. Чиркова

Гражданское дело № 2-225/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 15 февраля 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Ившиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голомолзина Николая Михайловича к Бурмистровой Татьяне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Голомолзин Н.М. просит признать Бурмистрову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от истца Голомолзина Н.М. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец Голомолзин Н.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исходя из заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны (л.д.23).

Ответчик Бурмистрова Т.В. в суд не явилась, была извещен о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, пояснила, что требования Голомолзина Н.М. выполнила в добровольном порядке, снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.26).

Третье лицо представитель Отделения УФМС России по Свердловской области в г. Сухой Лог в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство с просьбой рассмотре...

...ния гражданского дела в отсутствие его представителя (л.д.20).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, так как он не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу прекращено уплаченную госпошлину в размере 300 рублей надлежит возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-225/2016 года по иску Голомолзина Николая Михайловича к Бурмистровой Татьяне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Голомолзину Николаю Михайловичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин