Бурнаков Вадим Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года Дело №2-7970/2015

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурнакова В.А., Бурнакова В.В. к Администрации города Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании права собственности в порядке приватизации,

с участием: истца – Бурнакова В.А.;

представителя ответчика – Администрации города Абакана Шестопаловой И.А., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Бурнаков В.А., Бурнаков В.В. обратились в суд с иском к Администрации города Абакана, Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Бурнаков В.А. заявленные требования уточнил, просил суд признать за ним право собственности на комнату № размером 18,2 кв.м в квартире <адрес>, за сыном Бурнаковым В.В. – право собственности на комнату № размером 10,2 кв.м. Требования мотивировал тем, что он является нанимателем спорных комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Бурнаков В.В. в комнатах проживает в качестве члена семьи нанимателя. Администрация города Абакана отказывает истцам в заключении договора приватизации, поскольку спорные комнаты не являются изолированным жилым помещением. Ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного ...

...кодекса Российской Федерации», истец просит суд требования удовлетворить.

Бурнаков В.В. в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал, просил суд признать за ним право собственности на комнату № в квартире по адресу: <адрес>, за Бурнаковым В.А. право собственности на комнату № в квартире, данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Представитель Администрации города Абакана Шестопалова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из 5 комнат, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью.

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем двух комнат в квартире по адресу: <адрес> является Бурнаков В.А.

Из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурнаков В.А. стоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован Бурнаков В.В. Из данного лицевого счета следует, что они занимают две комнаты в квартире.

Из пояснений сторон следует, что фактически Бурнаков В.А. занимает комнату №, Бурнаков В.В. занимает комнату № в данной квартире.

Заявляя требования о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, истцы указывают, что поскольку спорные комнаты не являются изолированным жилым помещением, приватизация спорной комнаты во внесудебном порядке не возможна.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Руссийской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая во внимание, что истцы проживают в комнатах находящихся в муниципальном жилищном фонде, соответственно в силу вышеизложенных норм права, они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. То обстоятельство, что спорные комнаты не являются изолированным жилым помещением, не должно умалять права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения. Таким образом, истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Бурнаков В.А. был вселен в спорные комнаты в качестве нанимателя жилого помещения, Бурнаков В.В. вселен в комнаты в качестве члена семьи нанимателя, участие в приватизации жилого фонда не принимали, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает возможным признать за Бурнаковым В.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за Бурнаковым В.В. право собственности на комнату № в данной квартире.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Между тем, требования истцов к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании права собственности удовлетворению не подлежат, поскольку собственником спорных комнат является Администрация города Абакана, соответственно, Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку Бурнаковым В.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с истцов государственную пошлину в размере 400 руб., из которой 100 руб. подлежит взысканию с Бурнакова В.В., 300 руб. - с Бурнакова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурнакова В.В., Бурнакова В.А. удовлетворить частично.

Признать за Бурнакова В.А. право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 18,2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Бурнакова В.В. право собственности в порядке приватизации на комнату № площадью 10,2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Бурнакова В.В., Бурнакова В.А. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В удовлетворении исковых требований Бурнакова В.А., Бурнакова В.В. к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Взыскать с Бурнакова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с Бурнакова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.10.2015.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-2190/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 26 июня 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бурнакова В.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Бурнаков В.В. 25.06.2017 г. в 22-30 час., находясь по адресу: г. Абакан, по ул. К. Перекрещенко, 22, в общественном месте, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бурнаков В.В. вину признал.

Выслушав Бурнакова В.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 25.06.2017 г. следует, что Бурнаков В.В. 25.06.2017 г. в 22-30 час., находясь по адресу: г. Абакан, по ул. К. Перекрещенко, 22, в общественном месте, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника п...

...олиции и объяснениях свидетелей.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Бурнакова В.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бурнакова В.В. по данному делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Бурнакова В.В., считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бурнакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Бурнакову В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Штраф подлежит уплате:

УФК по Республике Хакасия Взыскатель: УМВД России по г.Абакану (г.Абакан, ул. Щетинкина, 6), ИНН 1901022869, расчетный счет 401 0181 020 00000 10001 в ГРКЦ НБ, Республики Хакасия г. Абакан, БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, КБК 188 116 90040046000140

Копию постановления, бланк платежного документа 18880419170190767929 получил(а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2017 г. _______________ / ____________________ /

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2021-000225-90

Дело № 5-214/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 20 января 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>51 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о дате, месте и времени.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. ФИО1 по адресу <адрес> в помещении магазина «Красный Яр», не выполнил требования п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», фактически не обеспечив ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в места...

...х массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а именно находился в месте массового пребывания граждан (помещении магазина «Красный Яр») без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски).

Тем самым, гр. ФИО1 не выполнил свои обязанности и допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), выразившиеся в невыполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Так, в соответствии со ст.1 указанного закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия – организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека Факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Ограничительные мероприятия (карантин) – административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №) законодательство в области обеспечена, санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается па Конституции Российской, Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Федерального закона № в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений-предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона №).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11. 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в компетенцию главных государственных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входит вынесение мотивированных постановлений об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31. подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» установлены новые требования, а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № граждане обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина гр. ФИО1 в совершении указанного нарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, признание вины, исходя из положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, цели административного наказания, характер правонарушения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.6.3 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

ФИО2 РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Получатель: УФК по РХ (МВД РХ), расчетный счет № в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России <адрес> БИК 049514001, ИНН 1901022869, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, УИН 18№

Копию постановления получил (-а), мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2021 г. ________________ / ______________ /

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Председательствующий: Бубличенко Е.Ю.

№ 11-638/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Абакан

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Наумова Ж.Я.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя заявителя (взыскателя по делу) общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альфа и Омега» – Горбунова Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альфа и Омега» к Буранков В.А. , Бурнаков В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Буранков В.А. , Бурнаков В.В. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ размере № руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере по № руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя ООО «ГК «Альфа и Омега» подано заявление об индексации взысканной суммы на день исполнения решения суда, требования мотивированы тем, что на день подачи заявления, задолженность не погашена и длительное неисполнение судебного решения привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. Со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № 80-Г09-9 указывает, что индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по месту проживания взыскателя, также применение роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю. Кроме того, ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №74-Г08-11, настаивает, что право на получе...

...ние взысканной суммы у взыскателя возникает с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы, следовательно, индексация взысканной суммы должна производиться с момента вынесения судебного решения. Полагал, что сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 8 780,28 руб. Просил индексировать взысканную сумму на день исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, дополнительно взыскав в солидарном порядке с Бурнакова В.А., Бурнакова В.В. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» сумму в размере 8 780,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» об индексации взысканной суммы на день исполнении решения отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» Горубнов Е.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №5 г. Абакана отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование привел доводы, которые аналогичны доводам, изложенным в заявлении об индексации присужденных сумм. Также указал, что мировой судья неправомерно руководствовался новой редакцией ст. 208 ГПК РФ, поскольку правоотношения по данному делу возникли до внесения изменений в данную статью.

Согласно положениям ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказев принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом в ч. 4 ст. 333 ГПК РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Буранков В.А. , Бурнаков В.В. в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ № руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по № руб. с каждого.

Судебный приказ вступил в законную силу в связи с отсутствием возражений об его исполнении, его копия была направлена в адрес взыскателя.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об индексации присужденных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ в соответствии с индексом роста потребительских цен в Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с должников сумму индексации № руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» об индексации взысканной суммы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования об индексации несвоевременно оплаченной ответчиком суммы с применением индексов роста потребительских цен в соответствии с действующим законодательством не подлежали удовлетворению, поскольку с учетом действующей на момент обращения с заявлением и его рассмотрения судом редакции ст. 208 ГПК РФ индексы роста потребительских цен при взыскании индексации не могут быть применены, поскольку такой порядок индексации не предусмотрен ни федеральным законом, ни соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в законную силу с 01.10.2019 - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

В связи с чем мировой судья верно применил редакцию ст. 208 ГПК РФ и установив, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.

На основании изложенного, суд считает, что выводы в определении мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судьей не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альфа и Омега» об индексации присужденных сумм по гражданском уделу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альфа и Омега» к Буранков В.А. , Бурнаков В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу Горбунова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Я. Наумова