Буров Василий Владимирович

Дело № 2а-3340/2024 (УИД 44RS0001-01-2024-005928-11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к Бурову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной налоговой службы России по Костромской области обратилось в суд с иском к Бурову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС, за 2015, 2017, 2018, 2019, 2020 гг., транспортного налога за 2015 год в общей сумме 34 084,39 руб.

В обоснование заявленных требований представитель налогового органа указал, что Буров В.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата> В период осуществления предпринимательской деятельности являлся плательщиком страховых взносов. Также являлся плательщиком транспортного налога. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням по страховым взносам и имущественным налогам в размере 34 084,39 руб. Недоимку для начисления пени составляют страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС, имущественны...

...е налога за 2015, 2017-2020 гг. в размере 133 715,44 руб. Расчет имущественных налогов отражен в уведомлении № от <дата>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Несмотря на истечение сроков исполнения требований, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

.В судебное заседание представитель административного истца не явился. О рассмотрении дела судом извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Буров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) (п. 1).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию (п. 2).

Согласно ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п. 1).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) (п. 2).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 421 НК РФ, база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (п. 1).

База для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 2 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса (п. 2).

Для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, на период 2017 - 2022 годов (до 31 декабря 2022 года включительно) устанавливаются предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий расчетный период предельную величину базы для исчисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не установлено настоящей главой(п. 3).

Для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, на период 2017 - 2021 годов предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливается с учетом определенного на соответствующий год размера средней заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и следующих применяемых к нему повышающих коэффициентов на соответствующий календарный год: в 2017 году - 1,9; в 2018 году - 2,0; в 2019 году - 2,1; в 2020 году - 2,2; в 2021 году - 2,3 (п. 5).

Согласно ст. 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год (п. 1). Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (п. 2).

Согласно ст. 425 НК РФ, тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 1).

Тарифы страховых взносов на период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента; свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов; 2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента (п. 2).

Согласно ст. 430 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года (п. 1).

В соответствии со ст. 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно(п. 1).

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца(п. 3).

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (п. 4).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы(п. 6).

В соответствии со ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Буров В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата>.

Налоговым органом Бурову В.В. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС РФ за 2017-2020 гг. в общей сумме 129 963,44 руб.

Правильность произведенного налоговым органом расчета налога административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года № 80- ЗКО «О транспортном налоге» определены размеры ставок налога, которые устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В собственности административного ответчика Бурова В.В. находилось транспортное средство Тойота MARK II.

Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2015 г. в размере 3 752 руб.

Правильность произведенного налоговым органом расчета налога административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В адрес плательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата>.

В предусмотренные законом сроки задолженность по обязательным налоговым платежам административным ответчиком погашена не была.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС, за 2017-2020 гг., транспортного налога за 2015 г. налоговым органом были начислены пени в общей сумме 34 084,39 руб.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика налоговым органом выставлены требования № от <дата> (срок уплаты <дата>), № от <дата> (срок уплаты <дата>), № от <дата> (срок уплаты <дата>), № от <дата> (срок уплаты <дата>), № от 25.01.2021( срок уплаты <дата>).

Судом установлено, что требования направлены налоговым органом своевременно в установленные сроки.

Между тем обязанность по уплате имеющейся задолженности в установленный срок административным ответчиком не исполнена.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ, в ранее действовавшей редакции, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Так, срок исполнения самого раннего требования истекал 27.03.2017, сумма задолженности превысила 3 000 руб., то есть в суд налоговый орган мог обратиться до 27.09.2017.

При этом в суд с настоящим требованием налоговый орган обратился только 21.06.2024, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления, так как он был пропущен по техническим причинам.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Причины пропуска истцом срока для обращения с настоящим административным иском суд находит неуважительными, поскольку о наличии задолженности истцу было известно, что подтверждается действиями налоговой инспекции по направлению требования об уплате задолженности. Технические причины, на которые ссылается истец, к числу уважительных отнесены быть не могут и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления следует отказать, в связи с чем заявленные исковые требования УФНС России по Костромской области не подлежат удовлетворению.

В силу статье 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В п. 2 Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержденного приказом ФНС РФ N ЕД-7-8/1131@ от 30.11.2022 г., (Зарегистрированного в Минюсте России 29.12.2022 N 71896), налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1,4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Таким образом, следует признать установленным тот факт, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Бурова Василия Владимировича задолженности по всем пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС, за 2015, 2017-2020 гг., транспортному налогу за 2015 г. в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе по тем основаниям, что судом отказано в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые УФНС России по Костромской области к Бурову Василию Владимировичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям - оставить без удовлетворения.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность Бурова Василия Владимировича по всем пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в ФФОМС, за 2015, 2017-2020 гг., транспортному налогу за 2015 г.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

5-151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Коровацкая Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, личность установлена, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 21 час. 10 мин. у *** гр-н ФИО2, находясь в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, отталкивал от себя, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному распоряжению представителя власти, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не помнит события ***, сотрудников полиции не видел, грубой нецензурной бранью выразился случайно, так как потерял деньги.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

...и повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении, представленных рапортов и объяснений невозможно установить, какое именно законное требование сотрудников полиции было предъявлено к ФИО2, в результате которого он отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, то есть оказал неповиновение. Сведений о том, что ему в соответствии с законом «О полиции» было предложено пройти в патрульный автомобиль, полицейский участок либо на медицинское освидетельствование либо было предъявлено иное предусмотренное законом требование, неповиновение которому он совершил, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд исключает из состава административного правонарушения сведения об оказании ФИО2 неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В оставшейся части, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, судья находит вину ФИО2 доказанной.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом ***5 от *** об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортами сотрудников МО МВД ФИО1 «Кирово-Чепецкий» от ***, письменными объяснениями ФИО4, дактилокартой, копией заявления о выдаче паспорта, протоколом об административном задержании *** от ***, выпиской КУСП ***.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для зачисления: Получатель: УФК по *** (МО МВД ФИО1 «Кирово-Чепецкий» по ***), ИНН 4341009160, КПП 431201001, ОКТМО 33 707 000, Счет 03*** в отделение ФИО1// УФК по *** г. ФИО1, БИК 013304182, кор. Счет 40***, КБК 18***, УИН 18***, наименование платежа – штраф Кирово-Чепецкого районного суда ***.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Коровацкая

1-1-205/2022

66RS0035-01-2023-001022-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 02октября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителяКрасноуфимской межрайонной прокуратурыБугрина В.М.,представителя потерпевшего Свидетель №1,

подсудимого Бурова В.В., защитника – адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурова В. В., <****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Буров В.В.совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым вКрасноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 (в редакции от 30.12.2021 № 445-ФЗ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют загот...

...овку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов иэкологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (в редакции от 29.12.2020) «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Правила заготовки древесины), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу п. 4 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п. 17 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Согласно п. 33 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

На основании договора аренды лесного участка от 01.06.2009 № 488 общество с ограниченной ответственностью «Нива-1» (далее по тексту — ООО «Нива-1») является арендатором лесного участка общей площадью 2960,6 га, местоположением которого является Свердловская область, МО Красноуфимский район, Красноуфимское лесничество Усть-Машское участковое лесничество Усть-Машский участок, кварталы № 31, 41, 42, 47-51, 62, 67, 68.

ООО «Нива-1» согласно вышеуказанному договору аренды лесного участка, и проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной (муниципальной) экспертизы, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от03.07.2019 №887-Э, составлена лесная декларация от 31.08.2022№488-2, в соответствии с которой в срок с 12.09.2022 по 31.12.2022 заявлена к рубке лесосека (делянка) № 1 на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участкаУсть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, на проведение заготовки древесины (сплошная рубка) на площади 2,7 га.

08.12.2022 в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Бурова В.В., находящегося в лесном массиве на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от д.Татарская ЕманзельгаКрасноуфимского района Свердловской области, на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», занимающего должность инженера по лесоиспользованию ООО «Нива-1», в обязанности котороговходит организация выполнения работ по всем видам лесопользования, осознающего преступный характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба природной среде в особо крупном размере, достоверно осведомленного о границах задекларированной ООО «Нива-1» делянки в вышеуказанном выделе, а также об отсутствии соответствующих разрешающих документов на заготовку древесины за ее пределами, возник единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы ель, береза и липа на участке за пределами задекларированной делянки в выделе № 16 квартале № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» для создания пути проезда транспортного средства и обеспечения последующей беспрепятственной работы по вывозу древесины с территории задекларированной делянки.

Непосредственно после этого, реализуя свой единый преступный умысел, 08.12.2022 Буров В.В., находясь в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от д. Татарская ЕманзельгаКрасноуфимского района Свердловской области, на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 58 КонституцииРоссийской Федерации, ч. 1 ст. 26, ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3, п. 4, п. 17 и п. 33 Правил заготовки древесины, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью реализации задуманного, дал Свидетель №2 устное указание о производстве рубки трех деревьев породы ель, шести деревьев породы береза и девяти деревьев породы липа на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», расположенного за границами вышеуказанной задекларированной делянки, не сообщив последнему об отсутствии необходимых разрешительных документов на рубку деревьев за пределами лесосеки, введя его таким образом в заблуждение относительно законности своих действий. При этом Свидетель №2 для производства рубки указанных лесных насаждений пригласил своего знакомого Свидетель №3, который также не был осведомлен об истинных преступных намерениях Бурова В.В.

После чего в период с 10.12.2022 по 20.12.2022 Свидетель №2, не осведомленный об истинных преступных намерениях Бурова В.В., предполагая, что его действия являются правомерными, добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, находясь в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от д. Татарская ЕманзельгаКрасноуфимского района Свердловской области, на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» с использованием принадлежащей ему бензомоторной цепной пилы марки «STIHL MS 250» произвел рубку деревьев путем спиливания, отделив стволы от корней до степени прекращения их дальнейшего роста, из них: три дерева породы ель: одно дерево с диаметром пня 20 см, объем которого по сортиментным и товарным таблицам для лесов Горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 № 132 (далее по тексту объем) в коре по третьему разряду высот составил 0,273 м3, одно дерево с диаметром пня 24 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 0,43 м3, одно дерево с диаметром пня 28 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 0,629 м3, а всего общим объемом древесины породы ель 1,332 м3; шесть деревьев породы береза: одно дерево с диаметром пня 48 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 2,407 м3, два дерева с диаметром пня 52 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 2,899 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 5,798 м3, одно дерево с диаметром пня 56 см, объем которого в корепо первому разряду высот составил 3,534 м3, одно дерево с диаметром пня 60 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 4,099 м3, одно дерево с диаметром пня 64 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 4,681 м3, а всего общим объемом древесины породы береза 20,519 м3, девять деревьев породы липа: одно дерево с диаметромпня 20 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 0,27 м3, три дерева с диаметром пня 24 см каждое, объем которых в коре по третьему разряду высот составил 0,402 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 1,206 м3, три дерева с диаметром пня 28 см каждое, объем которых в коре по третьему разряду высот составил 0,557 м3каждого дерева, а всего общим объемом 1,671 м3, одно дерево с диаметром пня 52 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 1,988 м3, одно дерево с диаметром пня 56 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 2,317 м3, а всего общим объемом древесины породы липа 7,452 м3.

После этого Свидетель №2 и Свидетель №3, введенные в заблуждение относительно законности производимой рубки и не осведомленные о преступных намерениях Бурова В.В., используя бензомоторную цепную пилу марки «STIHL MS 250» и гусеничный трактор «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, осуществили очистку хлыстов незаконно заготовленной древесины от веток и вершин, трелевку указанных хлыстов на погрузочные площадки, расположенные в том же лесном массиве, подготовив их к последующей транспортировке. В последующем незаконно срубленной древесиной породы ель, береза и липа Буров В.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 10.12.2022 по 20.12.2022 Буров В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в виде 3 деревьев породы ель общим объемом 1,332 м3, 6 деревьев породы береза общим объемом 20,519 м3 и 9 деревьев породы липа общим объемом 7,452 м3, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в особо крупном размере на общую сумму 224055 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буров В.В. вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Бурова В.В данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 235-239, 9-13) следует, чтоработает инженером по лесоиспользованию в ООО «Нива-1», которое является арендатором лесного участка на основании договора от 01.06.2009 № 488.

На основании этого договора составлена лесная декларация от 31.08.2022№ 488-2 года со сроком действия с 12.09.2022 по 31.12.2022 с целью заготовки древесины в квартале № 41 выдела № 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». Для заготовки древесины на лесосеках им приглашенСвидетель №2

08.12.2022 в дневное время около он и Свидетель №2, находясь в лесосеке (делянке 1) в квартале № 41 выдела № 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», для облегчения трелевания срубленной древесины поручил Свидетель №2 вырубить часть деревьев для образования дороги для трелевки деревьев. Таким образом,в период с 10.12.2022 года по 20.12.2022вырубили 3 дерева породы ель, 6 деревьев породы береза, 9 деревьев породы липа. В Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области или ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» для оформления документов на право рубки деревьев за пределами задекларированного участка он не обращался. Вину признает полностью, ущерб добровольно возместил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый Буров В.В. подтвердил в полном объёме.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, его вина, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Свидетель №1 суду показал, что в ходе осуществления патрулирования лесов совместно с участковым лесничим Нижне-Иргинского участкового лесничества ФИО7 выявлен факт незаконной рубки деревьев в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский, который задекларирован ООО «Нива-1» для сплошной рубки. Сумма ущерба вреда составила 224 055 рублей.О выявленной незаконной рубке он сообщил сотрудникам полиции, совместно с которыми и сотрудником ООО «Нива-1» Буровым В.В. выезжали на место и замеряли пни.

Буров В.В. пояснил, что это безвыходная ситуация, потому что в силу рельефа освоение лесосеки не возможно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». С 01.06.2023 она исполняет обязанности участкового лесничего Усть-Машского участкового лесничества. 07.06.2023 совместно с заместителем директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» Свидетель №1 проводилось патрулирование лесов по маршруту Усть-Машского участкового лесничества с целью проверки состояния лесов. Одновременно, онарешила осуществить приемку места рубки ООО «Нива-1», расположенного в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский. Для приемки места рубки приехал инженер по лесоиспользованию ООО «Нива-1» Буров В.В.

При осмотре территории за пределами делянки в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский они зафиксировали наличие пней. Буров В.В. пояснил, что не было подъезда к делянке для заготовки древесины ему пришлось срубить 9 деревьев.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что вавгусте начал работать в ООО «Нива-1» на заготовке древесины.

08.12.2022 он и Буров В.В. выехали в делянку на территорию квартала № 41, выдел №16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». При осмотре обратил внимание, что для трелевки древесины с указанной делянки имеется только один «прогал» в лесу, при этом он был очень узкий. Он сказал об этом Бурову В.В., который поручил вырубить деревья, которые мешают проезду. Он вырубил на данном участке деревья породы ель в количестве 3 штук, деревья породы береза в количестве 6 штук, деревья породы липа в количестве 9 штук.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с сентября 2022 года он работал трактористом в ООО «Нива-1», а именно трелевал лес. На одной из делянок ему мешали деревья и они с Свидетель №2 срубили их.

Вина Бурова В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом помощника дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 08.06.2023, согласно которому 08.06.2023 в 10 часов 35 минут в дежурную часть по телефону обратился начальник ОЭБиПК ФИО8, который сообщил о том, что 08.06.2023 в Усть-Машском лесничестве в квартале 41 выделе 16 обнаружена незаконная рубка (т. 1 л.д. 7).

Заявлением директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» о том, что в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная порубка леса породы береза в количестве 6 штук, объемом 20,519 м3, породы липа в количестве 9 штук, объемом 7,452 м3 и породы ель в количестве 3 штук, объемом 1,332 м3 (т. 1 л.д. 8).

Справкой-расчетом от 19.06.2023, согласно которой размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки 18 деревьев породы ель, липа и береза составил 224 055 рублей (т. 1 л.д. 42).

Перечетной ведомостью от 09.06.2023, согласно которой в ходе незаконной рубки в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» срублено 3 дерева породы ель, 6 деревьев породы береза и 9 деревьев породы липа (т. 1 л.д. 14).

Актом патрулирования лесов от 07.06.2023 № 485, согласно которому в ходе патрулирования лесного участка в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах установлена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 6 шт., деревьев породы липа в количестве 9 шт. и деревьев породы ель в количестве 3 шт. (т. 1 л.д. 16).

Актом о лесонарушенииот 09.06.2023 №6 (с дополнением), согласно которому при осмотре лесного участка в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах установлено нарушение требований лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 6 штук, объемом 20,519 м3, породы липа в количестве 9 штук, объемом 7,452 м3 и породы ель в количестве 3 штук, объемом 1,332 м3, сумма вреда причиненного лесам – 224055 рублей (т. 1 л.д. 43).

Копией приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 15.09.2009 № 366, таблица 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» Лесохозяйственного регламента Красноуфимского лесничества Свердловской области, утверждённого приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.01.2018 № 43 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Красноуфимского лесничества Свердловской области», согласно которому квартал 41 выдел 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» относится к эксплуатационным лесам(т. 1 л.д. 18-20).

Абрисом незаконной рубки в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» (т. 1 л.д. 13).

Распечаткой скриншота с публичной карты, на которой изображено расположение территории квартала 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества участка Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» с указанием места незаконной рубки (т. 1 л.д. 32).

Сведениями о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 29.11.2021): стоимость ели по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 95,76 руб. за 1 м3, стоимость березы по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 53,1 руб. за 1 м3, стоимость липы по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 32,04 руб. за 1 м3(т. 1 л.д. 22).

копией Уведомления об индексации ставок платы с 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицуплощади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83 (т. 1 л.д. 44).

Копией лесной декларации от 31.08.2022 №488-2, в соответствии с которой в срок с 12.09.2022 по 31.12.2022 ООО «Нива-1» заявлена к рубке лесосека (делянка) №1 и № 2, расположенная на территории квартала 41, выделы 16, 24 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» на проведение заготовки древесины (сплошная рубка) на площади 5,7 Га. Общий объем, разрешенный к рубке древесины 1116 м3(т.1 л.д. 38-39).

Сведениями из сортиментных и товарных таблиц для лесов Горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 № 132, согласно которым предусмотрен четырехсантиметровый шаг в ступенях толщины. В отношении деревьев породы ель: с диаметром пня 22 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 20 см, с диаметром пня 23 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 24 см, с диаметром пня 30 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 28 см. В отношении деревьев породы береза: с диаметром пня 47 смближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 48 см, с диаметром пня 51 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 52 см, с диаметром пня 54 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 52 см. В отношении деревьев породы липа: с диаметром пня 22 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 204 см, с диаметром пня 23 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 24 см, с диаметром пня 25 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 24 см, с диаметром пня 27 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 28 см, с диаметром пня 29 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 28 см, с диаметром пня 30 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 28 см, с диаметром пня 55 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 56 см (т.1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, которым осмотрен участок местности в лесном массиве в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» (т. 1 л.д. 133-145).

Протоколом выемки от 19.06.2023, которым у Свидетель №2 изъята бензопила марки STIHLMS 250. Изъятая бензопила осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 154-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, которым осмотрен трактор марки ДТ 75, при помощи которого осуществлялась трелевка древесины с территории квартала 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в период с 10.12.2022 по 20.12.2022 По итогам осмотра признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 169-182)

Копиейчек-ордера ПАО Сбербанк от 23.06.2023, согласно которому Буров В.В. возместилвред, причиненный окружающей среде на сумму 224 055 рублей.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких - либо данных, указывающих на стремление потерпевшего и свидетелей оговорить Бурова В.В. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Бурова В.В. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, доказана в полном объеме, и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Бурова В.В. данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Бурова В.В. по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Исходя из размера ущерба, установленного в результате незаконной рубки леса, составившего 224055рублей, с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в особо крупном размере также нашел свое подтверждение.

Поведение Бурова В.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Буров В.В. совершил оконченное преступление, которое в соответствии сост. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обсуждая личность подсудимого Бурова В.В. суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаивается, добровольно возмести ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываетполное признание вины, правильное критическое отношение к содеянному, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Оснований для освобождения Бурова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Бурову В.В. наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, по мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенииБурову В.В.наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Бурову В.В. окончательного справедливого наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопила марки «STIHLMS 250» и трактор марки «ДТ-75» подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 100 000 рублей.

Меру пресечения Бурову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Бурова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 5 382 рубля.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHLMS 250» и трактор марки «ДТ-75», находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров

1-1-50/2024

66RS0035-01-2023-002170-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 07 февраля 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А., помощником судьи Родионовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Запретилиной М.А., Бугрина В.М., представителя потерпевшего ФИО12, подсудимого Бурова В.В., защитника – адвоката Мирсаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурова В. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, работающего инженером по лесопользованию ООО «Нива-1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 02.10.2023 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, наказание исполнено 12.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Буров В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Красноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмеще...

...ние ущерба причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 209-ФЗ), заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 №993 (в редакции от 29.12.2020) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Правила заготовки древесины), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В соответствии с лесной декларацией №1-109/2014, принятой Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 31.08.2022 и лесной декларацией №1-109/2014 (изм) принятой Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области 21.12.2022, ООО «Нива-1», являющееся арендатором по договору аренды лесного участка №1-109/2014 от 01.06.2009, в период с 12.09.2022 по 28.02.2023 разрешено использовать леса для заготовки древесины, (сплошная рубка) на площади 2,7 га, деревьев породы пихта в объеме 361,0 м3, породы ель в объеме 116,0 м3, породы осина в объеме 55,0 м3, породы липа в объеме 59,0 м3, породы сосна в объеме 13,0 м3, общий объем, разрешенный к рубке древесины 604,0 м3 в лесном массиве, расположенном в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», относящемся, согласно таксационному описанию, к эксплуатационным лесам.

08.12.2022 в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Буров В.В., занимающий должность инженера по лесоиспользованию ООО «Нива-1», в обязанности которого входит организация выполнения работ по всем видам лесопользования, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от д. Татарская Еманзельга Красноуфимского района Свердловской области, на территории квартала 41, выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», увидел произрастающие в пределах отведенной лесосеки деревья породы береза, не включенные в лесную декларацию и технологическую карту. После чего у Бурова В.В. возник единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений породы береза, произрастающих в пределах отведенной лесосеки, не включенных в лесную декларацию и технологическую карту, а также рубку лесных насаждений в объеме, превышающем расчетную лесосеку, то есть в объеме, превышающем 604,0 м3.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Буров В.В., находясь на территории квартала 41, выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», расположенного на расстоянии около 8 км в юго-западном направлении от д.Татарская Еманзельга Красноуфимского района Свердловской области, в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.58 Конституции Российской Федерации, ч.2, ч. 5, ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 3, п. 4, пп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, заключил с Свидетель №1 устный договор на заготовку древесины в лесосеке, расположенной в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» и, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба природной среде в особо крупном размере, достоверно осведомленный о породном составе задекларированном ООО «Нива-1» лесосеки в вышеуказанном выделе, с целью реализации задуманного, дал Свидетель №1 указание производить заготовку древесины в указанной лесосеке сплошным способом, с заготовкой всех произрастающих пород деревьев, не сообщив последнему об отсутствии необходимых разрешительных документов на рубку всех деревьев, введя его, таким образом, в заблуждение относительно законности своих действий. При этом Свидетель №1 для производства рубки указанных лесных насаждений пригласил своего знакомого Свидетель №2, который также не был осведомлен об истинных преступных намерениях Бурова В.В.

После чего, в период с 10.12.2022 по 31.01.2023 Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленные об истинных преступных намерениях Бурова В.В., предполагая, что их действия являются правомерными, добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, находясь в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от д. Татарская Еманзельга Красноуфимского района Свердловской области, в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», используя бензомоторную цепную пилу марки «STIHL MS 250» путем спиливания, совершили рубку сырорастущих деревьев, отделив стволы от корня 588 сырорастущих деревьев до степени прекращения их дальнейшего роста, из них:

- 165 деревьев породы ель с диаметрами пней в месте спила, которые принимаются за диаметр ствола на высоте 1,3 метра - 12 см (1 шт.), 16 см (5 шт.), 20 см (8 шт.), 24 см (13 шт.), 28 см (20 шт.), 32 см (16 шт.), 36 см (26 шт.), 40 см (24 шт.), 44 см (18 шт.), 48 см (1 шт.), 52 см (13 шт.), 56 см (20 шт.), объем которых по сортиментным и товарным таблицам для лесов горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 №1-109/2014 (далее по тексту объем), по наивысшему разряду высот в коре составил 223,890 м3;

- 132 дерева породы пихта с диаметрами пней в месте спила, которые принимаются за диаметр ствола на высоте 1,3 метра - 12 см (5 шт.), 16 см (9 шт.), 20 см (10 шт.), 24 см (31 шт.), 28 см (23 шт.), 32 см (22 шт.), 36 см (12 шт.), 40 см (11 шт.), 44 см (3 шт.), 48 см (4 шт.), 52 см (1 шт.), 56 см (1 шт.), объем которых по наивысшему разряду высот в коре составил 104,040 м3;

- 133 дерева породы береза с диаметрами пней в месте спила, которые принимаются за диаметр ствола на высоте 1,3 метра - 8 см (1 шт.), 12 см (1 шт.), 16 см (1 шт.), 20 см (2 шт.), 24 см (13 шт.), 28 см (21 шт.), 32 см (21 шт.), 36 см (22 шт.), 40 см (20 шт.), 44 см (7 шт.), 48 см (14 шт.), 52 см (10 шт.), объем которых по наивысшему разряду высот в коре составил 176,331 м3;

- 158 деревьев породы липа с диаметрами пней в месте спила, которые принимаются за диаметр ствола на высоте 1,3 метра - 8 см (1 шт.), 12 см (8 шт.), 16 см (11 шт.), 20 см (19 шт.), 24 см (31 шт.), 28 см (22 шт.), 32 см (25 шт.), 36 см (5 шт.), 40 см (8 шт.), 44 см (13 шт.), 48 см (3 шт.), 52 см (4 шт.), 56 см (2 шт.), 60 см (6 шт.), объем которых по наивысшему разряду высот в коре составил 116,538 м3.

Объем заготовленной Свидетель №1 и Свидетель №2 по указанию Бурова В.В. древесины в лесосеке, расположенной в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», на расстоянии около 8 км в юго-западном направлении от д. Татарская Еманзельга Красноуфимского района Свердловской области, составил:

деревьев породы ель 223,890 м3, что на 107,89 м3 превысило объем положенной к заготовке древесины, указанный в лесной декларации №1-109/2014 от 31.08.2022;

деревьев породы липа 116,538 м3, что на 57,538 м3 превысило объем положенной к заготовке древесины, указанный в лесной декларации №1-109/2014 от 31.08.2022;

деревьев породы береза 176,331 м3, не включенных в лесную декларацию №1-109/2014 от 31.08.2022 и лесную декларацию №1-109/2014 (изм.) от 21.12.2022.

Таким образом, в период с 10.12.2022 по 31.01.2023 Буров В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом 341,759 м3, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в особо крупном размере на общую сумму 4 780 463 рубля.

В судебном заседании подсудимый Буров В.В. вину признал полностью, согласен в полном объеме с заявленными исковыми требованиями, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Бурова В.В данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 4-8, 31-35) следует, что с 26.09.2022 работает инженером по лесоиспользованию в ООО «Нива-1», которое является арендатором лесного участка на основании договора от 01.06.2009 №1-109/2014.

На основании этого договора составлена лесная декларация от 31.08.2022 №1-109/2014 со сроком действия с 12.09.2022 по 31.12.2022 с целью заготовки древесины в квартале 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». Площадь лесосеки составила 2,7 га. Для заготовки древесины на лесосеках им приглашен Свидетель №1

08.12.2022 в дневное время около 11 часов он и Свидетель №1, приехали на указанный участок в квартале 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», чтобы осмотреть границы делянки. Границы делянки уже были определены ранее при помощи визиров и деляночных столбов (колышков). Границы он определял еще в августе 2022 года. На делянке он указал Свидетель №1 границы и пояснил, что на данной делянке зарегистрирована сплошная рубка и весь породный состав соответствует лесной декларации. Никаких документов лично Свидетель №1 он не показывал, всю рубку он осуществлял с его слов и указаний. Он дал указание Свидетель №1 произвести сплошную рубку. Ему известно, что рубку и трелевку древесины на указанном участке он осуществлял с Свидетель №2 Он с ним общался только по рабочим вопросам. В последующем, в конце декабря 2022 года ему от Свидетель №4 стало известно, что осуществить рубку в квартале 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» бригада Свидетель №1 не успевает. В связи с этим им была оформлена дополнительная лесная декларацию №1-109/2014 (изм.) от 21.12.2022 в соответствии с которой разрешена рубка в период с 01.01.2023 по 28.02.2023. При этом он знал, что на делянке произрастают деревья породы береза, которые не задекларированы лесной декларацией. Он предполагал, что даже если попытается внести изменения и задекларировать деревья породы береза, то у него ничего не получится, так как береза отсутствовала в таксационном описании в данной делянке. Поэтому он принял решение без оформления каких-либо документов осуществить вырубку, надеясь, что никто не заметит. При этом ни Свидетель №1, ни другим представителям ООО «Нива-1» он ничего не говорил об этом, принял данное решение самостоятельно. Свидетель №1 и Свидетель №2, которые осуществляли рубку деревьев на данной делянке думали, что все происходит на законных основаниях. Также он не указывал Свидетель №1 на то, какой конкретно объем древесины подлежит вырубке. С Свидетель №1 он в основном общался по телефону, объем вырубленной древесины Свидетель №1 ему также сообщал по телефону. О том, что объем срубленной древесины уже превышал задекларированный, он Свидетель №1 не говорил. Незаконно срубленная древесина была вывезена вместе с древесиной, срубленной на законных основаниях с задекларированной делянки, непосредственно после рубки еще в зимний период 2022-2023 года. Поэтому место ее нахождения определить не представляется возможным. Вину признает полностью, ущерб возместил частично.

Оглашенные показания подсудимый Буров В.В. подтвердил в полном объёме.

Несмотря на признательную позицию подсудимого, его вина, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду показал, что является заместителем директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в его должностные обязанности входит работа с правоохранительными органами по факту незаконной рубки лесных насаждений, в частности расчет причиненного ущерба. 20.08.2023 от сотрудников ФСБ узнал о факте незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 16 в квартале 41 участок Усть-Машский Усть-Машского участкового лесничества.

Указанный выдел находится в аренде у ООО «Нива-1». На основании лесной декларации №1-109/2014 от 31.08.2022 ООО «Нива-1» задекларировало право на заготовку древесины в указанном выделе в следующих объемах: пихта - 361,0 м3, ель - 116,0 м3, осина - 55,0 м3, липа - 59,0 м3, сосна - 13,0 м3, а всего общим объемом древесины всех пород — 604,0 м3. Форма рубки сплошная, период с 12.09.2022 по 31.12.2022. Поскольку в указанный период ООО «Нива-1» не успело выполнить рубку лесных насаждений, указанных в декларации, срок для рубки был продлен на основании лесной декларации №1-109/2014 (изм) от 21.12.2022. Период рубки составил с 01.01.2023 по 28.02.2023. Согласно этой лесной декларации был задекларирован следующий остаток лесных насаждений, разрешенных к рубке: липа - 35,0 м3, осина - 31,0 м3, пихта - 214,0 м3, ель - 69,0 м3, сосна - 9,0 м3, а всего общим объемом древесины всех пород - 358,0 м3.

25.08.2023 совместно с сотрудниками полиции выезжал на данный участок, где произведен пересчет и обмер пней заготовленных деревьев на всей территории, которые вносили в протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем им произведен перевод диаметра обнаруженных пней на высоту 1,3 метра для установления точного объема заготовленной древесины, и эти данные занесены в перечетную ведомость. Первоначально при перенесении данных из протокола осмотра места происшествия в перечетную ведомость некоторые данные по диаметрам пней были указаны не точно, и при расчете ущерба им был применен коэффициент для 2022 года - 2,83, в связи, с чем сумма причиненного ущерба, первоначально рассчитана им не правильно.

В последующем им составлена правильная перечетная ведомость, в соответствии с которой размеры срубленной древесины составили: 165 деревьев породы ель, общим объемом 223,890 м3, 132 дерева породы пихта, общим объемом 104,040 м3, 133 дерева породы береза, общим объемом 176,331 м3, 158 деревьев породы липа, общим объемом 116,538 м3. Полученный объем незаконно заготовленной древесины он рассчитал путем разницы между разрешенным объемом к рубке деревьев по породам, согласно лесной декларации, и данным по объему деревьев по породам из перечетной ведомости. В результате установлено, что из задекларированного объема древесины был превышен объем заготовленных деревьев породы ель на 107,89 м3, липы на 57,538 м3. Деревья породы береза вообще не были задекларированы.

Размер причиненного ущерба им рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1-109/2014, Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №1-109/2014, коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленный в 2023 году в размере 3,0, так как рубка проводилась в том числе и в январе 2023 года, который составил 4 780 463 рублей.

Буров В.В. является инженером по лесопользованию ООО «Нива-1», и он составлял лесные декларации. При составлении лесной декларации, если площадь лесосеки менее 3 га, то должен быть проведен сплошной перечет деревьев, в котором указаны объем и порода деревьев, но сведений о его проведении на данном участке нет. При заготовке древесины должны руководствоваться лесной декларацией, которая составляется на основании проекта освоения лесов, таксационного описания, в котором указаны все характеристики насаждений на данном участке. При возникновении расхождений по породному составу на лесном участке и документам, то необходимо внести изменения в лесную декларацию.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». С 01.06.2023 она исполняет обязанности участкового лесничего Усть-Машского участкового лесничества. В первых числах июня 2023 года совместно с заместителем директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» ФИО12 проводилось патрулирование лесов по маршруту Усть-Машского участкового лесничества. Одновременно, она решила осуществить приемку места рубки ООО «Нива-1», расположенного в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский. Для приемки места рубки по телефону созвонилась с Буровым В.В., инженером по лесоиспользованию ООО «Нива-1», вместе с которым выехала в делянку. ФИО12 с ними не поехал. В ходе приемки ею была составлена полевая карточка, в которую были внесены: незаконная порубка за границами делянки в 50 метровой зоне, недоруб деревьев пород: липа, береза, пихта. На основании полевой карточки, составлен акт заключительного осмотра лесосеки, в котором она указала, что данные по объему фактически заготовленной древесины по отчетам арендатора и данные по объему задекларированной древесины совпали, так как на тот момент у нее не было таксационного описания данного участка, поэтому она не заметила нарушений породного состава. В акте в особых отметках она указала, что обнаружены недоруб пород березы, липы, пихты и самовольная рубка деревьев за пределами делянки.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2022 году он познакомился с Буровым В.В., инженером по лесоиспользованию ООО «Нива-1» через Ахметзянова, которым требовались работники для заготовки древесины на делянках. Он согласился выполнить работу. Буров В.В. показал ему границы делянки, которая находилась в квартале 41, выдел 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский. Рубку производили в декабре 2022 года и январе 2023 года. Он валил лес своей бензопилой, ФИО9 на его тракторе вывозил древесину. Буров В.В. ему сообщил, что рубка сплошная, поэтому вырубались все породы деревьев. Документы на делянку Буров В.В. ему не показывал. На делянке произрастали деревья пород: осина, береза, пихта, липа. Вырубили примерно объем 500-600 м3. Периодически он Бурову В.В. сообщал, какой объем древесины, и какая порода были вырублены. Весной проводил очистку делянки.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с Буровым В.В. познакомился зимой, когда рубили вместе Свидетель №1 делянку. Он работал на тракторе, вывозил срубленный Свидетель №1 лес на площадку. Со слов Свидетель №1 ему известно, что на делянке была сплошная рубка, поэтому вырубали весь лес, оставляли только мелкий подрост. Границы делянки Свидетель №1 показывал Буров В.В. На делянке произрастали разные породы деревьев, в том числе ель и береза. Никакие документы на делянку он не видел. С Буровым В.В. общался Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 201-204) следует, что с 2009 года у него зарегистрировано ИП, крестьянское фермерское хозяйство. Осенью 2021 года он встретился с ранее ему знакомым ФИО10, который являлся директором ООО «Нива-1». В ходе разговора ФИО10 предложил ему купить у него лес, он на его предложение согласился. Весной 2022 года он вновь встретился с ФИО10, тот познакомил его с Буровым В., который работал в ООО «Нива-1» лесником (мастером леса), и пояснил, что все вопросы он может решать напрямую с Буровым. 07.11.2022 между ним — от имени ИП ГК(Ф)Х Свидетель №4 и ООО «Нива-1» был заключен договор купли-продажи древесины №1-109/2014 о продаже древесины общим объемом 2111 м3, из которых: ель 217 м3, пихта 462 м3, береза 588 м3, осина 607 м3, липа 224 м3, сосна 13 м3. В последующем ФИО10 ему пояснил, что у него нет бригад для заготовки леса, тогда он предложил своего знакомого Свидетель №1, который совместно с Свидетель №2 занимаются заготовкой леса и используют свою технику. Более он ни с Буровым, ни с Ахметзяновым не встречался по данному поводу. Далее Свидетель №1 вместе с Буровым самостоятельно выезжали на различные делянки, где Буров указывал границы, породный состав и объем, разрешенный к рубке. Сколько именно было делянок, ему неизвестно, знает, только, что вырубка производилась в выделах Усть-Машского участкового лесничества. Также ему известно, что бригада Свидетель №1 производили рубку с августа 2022 года до весны 2023 года. Подсчет вырубленной древесины им не производился. В настоящее время ему известно, что на территории квартала 41, выдел 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ была зафиксирована незаконная рубка, а именно нарушен породный состав, незаконно вырублены деревья породы береза, и нарушен объем, разрешенный согласно лесной декларации. Ему об этом известно не было, он считал, что вся рубка происходит на законных основаниях и у Бурова В.В. имеются все необходимые для этого документы. Вся рубка осуществлялась с согласия и по указанию Бурова В.В.

Вина Бурова В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Заявлением директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» о том, что в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах при осмотре лесосеки ООО «Нива-1» обнаружена незаконная порубка деревьев породы ель объемом 106,98 м?, береза объемом 58,35 м?, липа объемом 58,35 м?. Сумма ущерба составила 4 501 507,00 рублей (т. 1 л.д. 15).

Справкой-расчетом от 16.11.2023, согласно которой размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев породы ель, липа и береза составил 4 780 463 рубля (т. 1 л.д. 41-42).

Перечетной ведомостью от 16.11.2023 и перечетной ведомостью с переводом на высоту груди, согласно которым в ходе незаконной рубки в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества участок Усть-Машский срублено 133 дерева породы береза объемом 176,331 м3, 165 деревьев породы ель объемом 223,890 м3, 132 дерева породы пихта объемом 104,040 м3, 158 деревьев породы липа объемом 116,538 м3 (т. 1 л.д. 43-44).

Актом о лесонарушении от 15.09.2023 №1-109/2014, согласно которому при осмотре лесного участка в квартале 41 выдел 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» установлено нарушение требований лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев породы ель объемом 106,98 м3, породы береза объемом 178,05 м3, породы липа объемом 58,35 м3, размер вреда, причиненного лесам – 4 501 507 рублей (т.1 л.д. 22-23).

Дополнением к акту о лесонарушении от 15.09.2023 №1-109/2014, согласно которому

общий размер вреда причиненного лесам, по акту о лесонарушении в виде незаконной рубки деревьев породы ель объемом 107,890 м3, породы береза объемом 176,331 м3, породы липа объемом 57,538 м3, составляет 4 780 463 рубля (т.1 л.д.45).

Абрисом незаконной рубки, на котором изображена территория квартала 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», на котором осуществлена незаконная рубка деревьев породы ель объемом 107,890 м3, породы липа объемом 57,538 м3, породы береза объемом 176,331 м3 (т.1 л.д.20).

Копией таксационного описания по состоянию на 01.01.2014, согласно которого на территории Красноуфимского лесничества Усть-Машского участкового лесничества участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах квартал 41 выдел 16 произрастают элементы леса породы 6П2Е1ЛП1ОС+С (т.1 л.д.24-25).

Сведениями из сортиментных и товарных таблиц для лесов Горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 № 132, согласно которым предусмотрен четырехсантиметровый шаг в ступенях толщины. В соответствии с сортиментными и товарными таблицами для лесов Горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 № 132 определен общий объем срубленной древесины породы береза - 176,331 м3, породы ель - 223,890 м3, породы липа - 116,538 м3 (т.1, л.д.28-31).

Копией приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 15.09.2009 № 366, таблица 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» Лесохозяйственного регламента Красноуфимского лесничества Свердловской области, утверждённого приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.01.2018 № 43 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Красноуфимского лесничества Свердловской области», согласно которому квартал 41 выдел 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» относится к эксплуатационным лесам (т. 1 л.д. 36-38).

Копией Постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 о внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области № 1730 от 19.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров (т. 1 л.д. 27).

Сведениями о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 15.06.2023): стоимость ели по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 95,76 руб. за 1 м3, стоимость березы по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 53,1 руб. за 1 м3, стоимость липы по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 32,04 руб. за 1 м3 (т. 1 л.д. 26).

Копией Постановления Правительства Российской Федерации №2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2023 году применяются с коэффициентом 3 (т. 1 л.д. 32).

Копией лесной декларации от 31.08.2022 №1-109/2014, в соответствии с которой в срок с 12.09.2022 по 31.12.2022 ООО «Нива-1» заявлена к рубке лесосека (делянка) №1-109/2014, расположенная на территории квартала 41, выдел 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» на проведение заготовки древесины (сплошная рубка) на площади 2,7 Га. Общий объем, разрешенный к рубке древесины 604,0 м3: из него разрешенных к рубке деревьев: породы пихта – 361,0 м3, деревьев породы ель – 116,0 м3, деревьев породы осина – 55,0 м3 деревьев породы липа – 59,0 м3, деревьев породы сосна – 13,0 м3 (т.1 л.д. 48-52).

Копией лесной декларации от 21.12.2022 №1-109/2014 (изм), в соответствии с которой в срок с 01.01.2023 по 28.02.2023 ООО «Нива-1» заявлена к рубке лесосека (делянка) №1-109/2014, расположенная на территории квартала 41, выдел 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» на проведение заготовки древесины (сплошная рубка) на площади 1,6 Га. Общий объем, разрешенный к рубке древесины 358,0 м3: из него разрешенных к рубке деревьев: породы липа – 35,0 м3, деревьев породы осина – 31,0 м3, деревьев породы пихта – 214,0 м3 деревьев породы ель – 69,0 м3, деревьев породы сосна – 9,0 м3 (т.1 л.д. 57-63).

Протоколом ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности в лесном массиве на расстоянии около 8 км в юго-западном направлении от д. Татарская Еманзельга Красноуфимского района Свердловской области, в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», где обнаружены пни деревьев лиственных и хвойных пород, а именно: деревьев породы береза в количестве 133 штук, породы липа в количестве 158 штук, породы ель в количестве 165 штуки, и породы пихта в количестве 132 штук, перечислены диаметры обнаруженных пней (т.1 л.д.88-93).

Протоколом выемки от 17.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых у Свидетель №1 изъята бензопила марки STIHL MS 250 при помощи которой осуществлялась рубка деревьев. Изъятая бензопила осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.112-118).

Протоколом выемки от 21.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которых у Свидетель №1 изъят трактор марки ДТ 75, при помощи которого осуществлялась трелевка древесины с территории квартала 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в период с 10.12.2022 по 31.01.2023. Изъятый трактор осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.122-128).

Копией чека по операции ПАО Сбербанк от 09.01.2024, согласно которому Буров В.В. уплатил 15 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких - либо данных, указывающих на стремление представителя потерпевшего и свидетелей оговорить Бурова В.В. либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Бурова В.В. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, доказана в полном объеме, и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Бурова В.В. данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, который уточнил обвинение в части нарушения Буровым В.В. норм Лесного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует действия подсудимого Бурова В.В. по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Исходя из размера ущерба, установленного в результате незаконной рубки леса, составившего 4 780 463 рубля, с учетом примечания к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в особо крупном размере также нашел свое подтверждение.

Поведение Бурова В.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Буров В.В. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.

Обсуждая личность подсудимого Бурова В.В. суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет почетные грамоты и благодарности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Учитывая, что судом в основу приговора положены признательные показания Бурова В.В., которые он давал на предварительном расследовании смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание вины, правильное критическое отношение к содеянному, положительные характеристики, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Оснований для освобождения Бурова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести содеянного, размера причиненного ущерба, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в целях предупреждения совершения им новых преступлений наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В то же время суд считает возможным с учётом данных о личности Бурова В.В., который впервые совершил преступление, с учётом наличия смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, стремления возместить причиненный ущерб, дать ему шанс исправиться на свободе без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком, вменив обязанности.

Рассматривая гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ считает его подлежащими удовлетворению с учетом вины Бурова В.В. в причинении материального ущерба экологии в доход местного бюджета Красноуфимского района по месту причинения вреда окружающей среде в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, как вытекающий из доказанного обвинения. В добровольном порядке ущерб возмещен частично в сумме 15 000 рублей. Взыскание необходимо произвести с учетом суммы возмещения в добровольном порядке.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Бурова В.В. меру пресечения необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные в ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств бензопила марки «STIHLMS 250» и трактор марки «ДТ-75», выданные на ответственное хранение и не принадлежащие Бурову В.В., оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бурову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Бурова В.В. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Бурову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Бурова В. В. в доход местного бюджета Красноуфимского района в счет возмещения причиненного ущерба окружающей среде 4 765 463 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHLMS 250» и трактор марки «ДТ-75», находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.С. Шистерова