Буровихин Евгений Николаевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2014 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Буровихина Евгения Николаевича, родившегося __.__.__ в .... области, не работающего, проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ....,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 09 октября 2014 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 09 октября 2014 года Буровихин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Буровихин Е.Н. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, считает себя не виновным в совершении правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что при объезде автомобиля с государственным регистрационным знаком « » на перекрестке .... в городе Котласе и осуществлении поворота направо, указанный автомобиль, выполняя также правый поворот, не выдержал необходимый боковой интервал от автомобиля под управлением Буровихина Е.Н. и совершил с ним столкновение.

Буровихин Е.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, жалоба ра...

...ссмотрено в отсутствие Буровихина Е.Н.

Потерпевший С. считает постановление должностного лица законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы Буровихина Е.Н.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения потерпевшего С., прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в 11 часов 10 минут 09 октября 2014 года на перекрестке автомобильной дороги улицы Невского и проспекта Мира в городе Котласе Архангельской области Буровихин Е.Н., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимый боковой интервал до автомобиля , имеющего государственный регистрационный знак «№», под управлением С., двигавшегося в попутном направлении и выполнявшего маневр поворот направо, совершил с ним столкновение, в результате чего обе машины получили механические повреждения.

Являясь участником дорожного движения, Буровихин Е.Н., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, Буровихин Е.Н. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о невиновности Буровихина Е.Н. к совершению правонарушения противоречит материалам дела.

Вывод должностного лица ГИБДД о том, что в действиях Буровихина Е.Н. содержится состав указанного правонарушения, основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, Буровихин Е.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

Из указанной схемы усматривается, что столкновение автомобиля и произошло на полосе движения, по которой двигались указанные автомобили, после проезда перекрестка на улице Невского в городе Котласе. В указанном направлении имеется только одна полоса движения.

Как следует из объяснений потерпевшего С., при выполнении поворота направо на разрешающий сигнал светофора и выезде на улицу Невского с проспекта Мира он почувствовал удар по левой стороне кузова своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем , который двигался слева от него.

Из объяснения М. следует, что, начав движение на разрешающий сигнал светофора на перекрестке улица Невского - проспект Мира в городе Котласе и, намереваясь совершить маневр поворота налево, её автомобиль обогнал автомобиль с государственным регистрационным знаком «№», который стал поворачивать направо и совершил столкновение с её автомобилем.

Объяснениями Буровихина Е.Н. установлено, что, подъехав к перекрестку улица Невского - проспект Мира в городе Котласе, намереваясь в дальнейшем повернуть направо, и остановившись на запрещающий сигнал светофора, перед ним стояли два легковых автомобиля. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, указанные два автомобиля не начали движения. Буровихин Е.Н. решил их объехать по встречной полосе движения. Сначала он объехал автомобиль , имеющий государственный регистрационный знак «№», а затем автомобиль , имеющий государственный регистрационный знак «№», после чего стал поворачивать направо и в это момент совершил столкновение с автомобилем , который поворачивал налево. Буровихин Е.Н. продолжил движение и повернул направо. Проехав несколько метров, остановился, после чего почувствовал удар в правой стороне кузова своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем , имеющим государственный регистрационный знак «№», который ехал справа от него.

Объяснения Б., которая следовала пассажиром в автомобиле Ниссан Икс-Трейль, аналогичны объяснениям Буровихина Е.Н.

Показания С. соответствуют схеме места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании С. подтвердил данные показания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, так как он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Буровихин Е.Н. со схемой ознакомлен, возражений не нее не представил, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.

Из показаний Буровихина Е.Н. следует, что на регулируемом перекрестке он обогнал находящиеся перед ним два автомобиля, один из которых осуществлял поворот направо, в дальнейшем произошло столкновение с автомобилем под управлением С.

С. осуществлял маневр поворота направо по траектории обеспечивающей безопасность движения.

Указанный участок дороги имел одну полосу движения в направлении поворота направо на улицу Невского с проспекта Мира.

Таким образом, Буровихин Е.Н. требования пункта 9.10 Правил дорожного движения не выполнил, приблизившись к автомашине под управлением С., необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал.

Показания Буровихина Е.Н., С. оценены должностным лицом в совокупности с другими доказательствами на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

В целом доводы Буровихина Е.Н. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 09 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Буровихина Евгения Николаевича оставить без изменения, а жалобу Буровихина Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Краев