Бурщиков Николай Васильевич

Дело **

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указав, что ответчик проживает по адресу: ***.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Учитывая, что ответчик не проживает в Железнодорожном районе г. Новосибирска, данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Новосибирска.

Частью 3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту п...

...олучения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика; кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.15) указано, что заявление и прилагаемые документы приняты главным специалистом Отдела по работе с клиентами ККО №2 г. Омск.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности передать на рассмотрение Центрального районного суда г. Омска - по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья-

Дело № 2-3519/2020

54RS0002-01-2020-002606-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Устенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Бурщикову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурщиковым Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 505 228,00 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем, истцом было направлено уведомление о погашении имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 554 885,00 руб., из которых: 489 187,91 руб. - задолженность по уплате основного долга, 60 383,78 руб. – сумма просроченных процентов, 5 313,41 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с Бурщикова Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 885,10 руб., расходы на о...

...плату государственной пошлины в размере 8 749,00 руб..

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.62), в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурщиков Н.В. в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.63-64).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Бурщиковым Н.В. заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 505 228,00 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка, в течение первого 3 процентного периода определяемого в соответствии с п.6 индивидуальных условий 24,73%, в течение 4-6-го процентных периодов 24,73% годовых, в течение 7-36-го процентных периодов 15% годовых (л.д. 16-21).

Пунктом 6 договора потребительского кредитования установлено количество платежей, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится в соответствующие сроки, указанные в графике платежей ежемесячными платежами в сумме 18 387,45 руб. (кроме последнего). С размером платежа и датой оплаты заемщик Бурщиков Н.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей (л.д. 21,22).

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд признает условия кредитования по избранному кредитному продукту заемщиком принятыми и согласованными, а кредитное обязательство, в котором Бурщиков Н.В. является заемщиком, возникшим.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Бурщиковым Н.В. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554 885,00 руб., из которых: 489 187,91 руб. - задолженность по уплате основного долга, 60 383,78 руб. – сумма просроченных процентов, 5 313,41 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749,00 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с Бурщикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере 554 885,00 руб., из которых: 489 187,91 руб. - задолженность по уплате основного долга, 60 383,78 руб. – сумма просроченных процентов, 5 313,41 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Взыскать с Бурщикова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.