Бурукин Дмитрий Станиславовоич

Дело № 2-165/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2015 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бурукиной Е.И. к Анисимовой З.А. о защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ:

Бурукина Е.И. обратилась в суд с иском к Анисимовой З.А. о защите чести и достоинства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анисимова З.А., находясь около дома Бурукиной Е.И., оскорбила ее, обозвав <данные изъяты>, тем самым умалила ее человеческое достоинство и подвергнула сомнению ее деловую репутацию и просила признать сведения и оскорбления, распространенные Анисимовой З.А., а именно «<данные изъяты> порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать Анисимову З.А. опровергнуть данные сведения в районной газете «Кайбицкие зори» с извинениями, и взыскать с Анисимовой З.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с защитой чести достоинства и деловой репутации: стоимость государственной пошлины в размере 400 рублей; стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей; стоимость услуг по изготовлению копий документов в размере 168 рублей.

Истец – Бурукина Е.И. и ее представитель Бурукин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимова З.А., находясь около дома Бурукиной Е.И., оскорбила ее, обозвав <данные изъяты> а после ДД.ММ.ГГГГ стала обзывать <данные изъяты> хотя подобными вещами истец не занимается. Своими действиями ответчик умалила человеческое достоинство истца, подвергнула сомн...

...ению ее деловую репутацию, так как она ежегодно весной осуществляет продажу рассады, и считает, что данные оскорбления существенно повлияют на сбыт ею излишков рассады в следующем году, так как народ суеверен.

Ответчик – Анисимова З.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в адрес истца никогда указанные в исковом заявлении слова не высказывала.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Бурукиной Е.И. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов просила допросить в судебном заседании в качестве свидетеля .... В.Г., которая в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась и сослалась на материалы уголовного дела по обвинению Бурукиной Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116 УК РФ, в частности на показания свидетеля .... В.Г., которая в ходе предварительного следствия и судебного заседания утверждала, что ответчик обозвала истца <данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что показания свидетеля .... В.Г., отраженные в материалах уголовного дела не могут являться достаточным для установления факта распространения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Кроме того, суд считает, что указанные в исковом заявлении высказывания не носят в себе сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию.

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 1. факт распространения ответчиком сведений об истце; 2. порочащий характер этих сведений; 3. несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены суду достаточные доказательства о распространении ответчиком про нее порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, характер данных сведений не является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с этим основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Бурукиной Е.И. к Анисимовой З.А. о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2015 года.

Судья И.А. Багавиев