Бурьянов Алексей Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 17 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., с участием представителя заявителя - начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3,

лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО8, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации,

представителя ФИО8 Деревяновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Стоянова С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.5 КоАП РФ, от 10 апреля 2018 года в отношении генерального директора ООО «Флексибон-ТЛТ» ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2018 года в отношении генерального директора ООО «Флексибон-ТЛТ» ФИО8 начальником правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 был составлен протокол по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения организации.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Стоянова С.В. от 10 апреля 2018 года производство по делу об административн...

...ом правонарушении по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что недостоверность сведений о местонахождении Общества свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Факты, изложенные в протоколе, свидетельствуют о включении в ФИР ЕРГЮЛ заведомо ложных сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, в силу изначального отсутствия у лица, представившего в регистрирующий орган от имени юридического лица документы, намерений наделить данное физическое лицо соответствующими полномочиями.

В судебном заседании представитель заявителя - начальник правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 доводы, подробно изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также его неполноты, не всесторонности, необъективности.

В судебном заседании ФИО8 и его представитель Деревянова Ю.П. с доводами жалобы не согласились, постановление мирового судьи считают законным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, лицо, привлекаемое к административной ответственности,

ФИО8, исследовав административное дело, считает постановление и.о. мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2- без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом».

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.14.25 ч.5 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об адресе места нахождения юридического лица ООО «Флексибон-ТЛТ» ИНН №: <адрес> на основании заявления ФИО8, т.е. лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, а следовательно, должностным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации, согласно ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8

В ходе контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было усстановлено, что по адресу: <адрес>, ООО «Флексибон-ТЛТ» не находится, данный факт подтвержден лишь протоколом опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактический адрес местонахождения Общества в <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 при его повторном опросе заявил, что регистрацию по адресу: <адрес> Общества производил он, данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности 1/3 доли, остальные доли распределены между родителями. Фактически финансово-хозяйственную деятельность ООО «Флексибон-ТЛТ» осуществляло по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а с момента продажи организации ФИО5 Общество по данному адресу деятельность не осуществляет и не находится. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией получено объяснение от заместителя директора ООО «МАИ+3Н» ФИО6 о том, что с ООО «Флексибон-ТЛТ» ООО «МАИ+3Н» никаких договоров на обслуживание не заключало.

Мировым судьей объективно установлено, что только показания ФИО8, ФИО6 послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 в отношении директора ООО «Флексибон-ТЛТ» ФИО8 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.5 КоАП РФ, других доказательств, свидетельствующих о том, что при регистрации Общества им были представлены недостоверные сведения, суду не предоставлены, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения. Данный вывод основан на законе, мировым судьей мотивирован, каких- либо существенных норм КоАП РФ, свидетельствующих о необходимости отмены принятого мировым судьей решения, судом не установлено, нет и никаких оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в мировой суд.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Стоянова С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Флексибон-ТЛТ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун