Бикбулатова Виктория Наилевна

№2-77/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Бикбулатовой Бикбулатовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бикбулатовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитова А.И. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №, и ей был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с условиями и тарифами, памяткой держателя карт, заявлением-анкетой на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – в размере 36%. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держате...

...лем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита и/или уплаты процентов не вносятся. Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Общая сумма задолженности Вахитовой А.И. по кредитному договору за период с 29.11.2021 по 05.07.2022 составляет 53 743,86 рублей, в том числе: 45 833,10 рублей - просроченный основной долг, 7 910,76 рублей - просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска. Заемщик Вахитова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика Вахитовой А.И. – Бикбулатовой В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 743,86 рублей, в том числе: 45 833,10 рублей - просроченный основной долг, 7 910,76 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бикбулатова В.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации: РБ, <адрес>. По сведениям отдела УФМС России по г.Уфа, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ПАО «Сбербанк России» и Вахитовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту №.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы, что предусмотрено общими условиями.

Банк устанавливает лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений банка и web-сайтах банка.

Общими условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно информации о полной стоимости кредита банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 28 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Своей подписью в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих и индивидуальных условий, тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Вахитова А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

Положениями ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается смертью.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.Согласно сведениям, представленным нотариусом, материалами наследственного дела, наследником умершей Вахитовой А.И. является Бикбулатова В.Н.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Бикбулатовой В.Н., как единственному наследнику умершей, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждено материалами наследственного дела.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредитной карте за период с 29.11.2021 по 05.07.2022 составляет 53 743,86 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 45 833,10 рублей,

- просроченные проценты – 7 910,76 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на дату направления иска в суд кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям действующего законодательства ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества.

Материалами наследственного дела и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость наследственного имущества ( 3 427 459,98 рублей) является достаточной для погашения задолженности умершего перед кредитором.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Таким образом, в отсутствии возражений ответчика о размере задолженности умершего заемщика и наличии у нее неисполненных обязательств перед кредитным учреждением, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства - суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с Бикбулатовой В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Бикбулатовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бикбулатовой В.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 743 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок три) рубля 86 копеек, в том числе: 45 833 рубля 10 копеек - просроченный основной долг, 7 910 рублей 76 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина

№11-428/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Б.В.Н. по доверенности Ф.А.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по заявлению Б.В.Н. о повороте исполнения судебного приказа вынесено определение, которым требования Б.В.Н. удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным определением, представитель Б.В.Н. по доверенности Ф.А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить его, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

На судебное заседание Б.В.Н. не явилась, представила в суд заявление об отказе от частной жалобы, просил производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В силу ст 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия отказа представителя Б.В.Н. по доверенности Ф.А.В. от частн...

...ой жалобы и прекращении производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 326, 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя Б.В.Н. по доверенности Ф.А.В. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Э.Р.Кадырова