Бурыхин Александр Алексеевич

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

с участием прокурора Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Бурыхина Н.А., Бурыхина А.А. к Бурыхину С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Бурыхин Н.А, Бурыхин А.А. обратились в суд с иском, в окончательной редакции исковых требования просят признать Бурыхина С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области снять Бурыхина С.Н., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На регистрационном учете по указанному адресу состоит Бурыхин С.Н., однако фактически ответчик проживает в <адрес обезличен>. Членом их (истцов) семьи Бурыхин С.Н. не является, общее хозяйство с ответчиком не ведут, ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. Регистрация ответчика в квартире нарушает их права как собственников по владению, пользованию и распоряжении, принадлежащи...

...м им имуществом.

Истцы Бурыхин Н.А, Бурыхин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик Бурыхин С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, посредством телефонной связи не возражал относительно заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что проживает в <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного соб­ственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны члена­ми семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (Бурыхину А.А. – 1/3 доля в праве, Бурыхину Н.А. – 2/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно адресной справке от 08.11.2024 по указанному адресу на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик Бурыхин С.Н., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена>. Регистрация ответчика по указанному адресу также подтверждается сведениями УМВД России по Томской области от 02.12.2024, предоставленными по запросу суда.

Из искового заявления следует, что ответчик фактически проживает в <адрес обезличен>, членом семьи истцов не является, общее хозяйство с ответчиком не ведут, ответчик в квартире не проживает и никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, равно как и доказательств в части невозможности вселения в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено. Факт регистрации по указанному адресу не может служить основанием приобретения ответчиками права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с собственниками в жилом помещении не проживал, местом жительства ответчика спорное жилое помещение не являлось и не является, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № З-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, регистрация в спорном жилом доме не является основанием возникновения права пользования ответчика спорным жилым домом, нарушает права истца, соответственно, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, требования об обязании Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу заявлено излишне.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бурыхина Н.А., Бурыхина А.А. к Бурыхину С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бурыхина С.Н., <дата обезличена> года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Бурыхина С.Н., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2025.