Бурылов Аркадий Клавдиевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 января 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Мальцева Е.В., с участием Бурылова А.К., его защитника по доверенности Шестакова А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурылова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга от 17.12.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга от 17.12.2009 года Бурылов А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно данного постановления, 26.11.2009 года в 10 часов 36 минут на <адрес обезличен>, водитель Бурылов А.К., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил Приложение 1 знак 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Бурылов А.К. обратился в установленном законом порядке с жалобой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, где поставил вопрос об отмене постановления. Мотивировал жалобу тем, что сочетание горизонтальной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не допустимо. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 «Конец запрещения обгона». Считает, что ...

...правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не совершал, поскольку знак 3.20 не запрещает выезд на сторону встречного движения.

Бурылов А.К., его защитник Шестаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 26.11.2009 года составлен своевременно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, что установлено судом первой инстанции при его исследовании. Бурылов А.К., ознакомившись с протоколом, внес объяснения о том, что обгон совершил вне зоны действия знака 3.20. Однако, о наличии дорожной разметки не указывал.

Схема, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт совершения Бурыловым А.К. правонарушения и доводы, изложенные в рапорте. Согласно данной схеме, рапорту, Бурылов А.К. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, данные схема и рапорт составлены надлежащим уполномоченным на то должностным лицом. Ознакомившись со схемой, Бурылов А.К. не вносил каких-либо замечаний относительно наличия дорожной разметки на данном участке дороги, со схемой был согласен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы к нему, рапорта, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

К доводам Бурылова А.К. о том, что он Правил дорожного движения не нарушал, обгон транспортного средства завершил перед началом действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд относится критически, расценивая их как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Доводы Бурылова А.К. о наличии на данном участке дороги прерывистой линии разметки 1.5, несостоятельны, опровергаются схемой места нарушения, фототаблицей, составленной сотрудниками милиции, из которых следует, что на момент совершения правонарушения Бурыловым А.К. дорожная разметка 1.5 не просматривалась из-за погодных условий. При таких обстоятельствах, водитель должен руководствоваться требованиями дорожных знаков.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, в том числе, схеме места совершения правонарушения, фототаблице, рапорту, исполненным сотрудником милиции в процессе осуществления им служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан знать и соблюдать все относящиеся к нему требования правил дорожного движения, данная обязанность императивна и имелась у Бурылова А.К. независимо от указанных им обстоятельств. Неблагоприятные погодные условия не предоставляют водителю права пренебрегать едиными для всех участников дорожного движения требованиями Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом суд не может принять во внимание фототаблицу, составленную Бурыловым А.К. и его защитником Шестаковым А.В., поскольку данная фототаблица составлена лицами, наиболее заинтересованными в исходе дела, имеет существенные различия по погодным условиям и состоянию проезжей части с фототаблицей, выполненной сотрудниками милиции, поэтому вызывает сомнения относительно конкретного времени её составления. Кроме того, фототаблица не содержит сведений, позволяющих идентифицировать данный участок автодороги, как относящийся непосредственно к вменяемому Бурылову А.К. участку.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон всех транспортных средств на данной дороге.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности Бурылова А.К., который ранее привлекался к административной ответственности 4 раза, вновь совершил правонарушение, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга от 17.12.2009 года о привлечении Бурылова А.К. к административной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Екатеринбурга от 17.12.2009 года оставить без изменения, жалобу Бурылова А.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: