Бушаев Дмитрий Сергеевич

Дело №2-2332/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 27 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Кухаревой И.Р., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 448 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7 680 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 448 000рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в добровольном порядке уклоняется от уплаты долга, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщен...

...ие считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 448 000 рублей, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчика в долговой расписке.

В соответствии со п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изначально, правоотношения между сторонами, возникли из договора займа (расписки), в связи с чем, при наличии задолженности ответчика по указанному договору перед истцом, последний не лишен возможности обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, нарушенных неисполнением обязательств, вытекающих из указанной расписки.

Как установлено в судебном заседании, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, сумма задолженности составляет 448 000 рублей.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 448 000рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2024 года.

Дело № 2-522/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокубанск 21 марта 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушаева Д. С. к Пономаревой К. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бушаев Д.С. обратился в суд с иском к Пономаревой К.А. о взыскании долга по договору займа от 29.10.2023 г. в размере 448 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 680 руб.

В судебное заседание стороны не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчиков. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Новокубанскому району № б/н от 29.02.2024 г., Пономарева К. А. в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Новокубанским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28,29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Бушаева Д. С. к Пономаревой К. А. о взыскании долга по дого...

...вору займа, в Октябрьский районный суд г. Краснодара по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева

К делу № 5-118/2021г. (К протоколу № 20-094094)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск 28 января 2021 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович, при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, поступившее из Отдела МВД России по Новокубанскому району, дело об административном правонарушении в отношении Бушаева Д. С., < . . . > в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Бушаев Д.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22 января 2021 года, в 18 час. 40 мин., был выявлен Бушаев Д.С., который, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года, утвердившего Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, Постановлений главы (далее также по тексту - губернатора) администрации Краснодарского края № 129 от 13 марта 2020 года, и последующих Постановлений губернатора, Постановления Государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года, в период объявленного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации по повод...

...у новой коронавирусной инфекции COVID-19, находилась без индивидуальных средств защиты (маска) в общественном месте, в помещении магазина «Fix Price», расположенного в Краснодарском крае, г. Новокубанск, <адрес>.

В отношении Бушаева Д.С. составлен протокол об административном правонарушении от 22 января 2021 года по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поступивший в Новокубанский районный суд с материалами дела об административном правонарушении 28 января 2021 года.

Бушаев Д.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, изложив свою процессуальную позицию на этот счет в документах, предоставленных в дело, выразив согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами на номер мобильного телефона, указанный в материалах дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Виновность Бушаева Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Таким образом, закон относит ограничительное мероприятие (карантин), введение режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям.

Как видно из части 2 статьи 31 вышеуказанного Закона, ограничительные мероприятия (карантин), режим повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органом исполнительной власти Краснодарского края – губернатором Краснодарского края, а именно, его постановлениями, в частности, постановлением № 3 от 12.01.2021 года, на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, действовавший на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с вышеназванными постановлениями предусмотрено обязательное ношение средств индивидуальной защиты в учреждениях, предприятиях торговли, в общественных местах, в том числе лицам, осуществляющим деятельность в указанных учреждениях (находящимся) на территории Краснодарского края.

Бушаев Д.С. указанные требования нарушил, совершив тем самым правонарушение в период действия режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, принятых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, введения ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края. Таким образом, описанные выше действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств дела, совокупности доказательств, согласующихся между собою, судья делает вывод о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исследованных доказательств, судья находит виновность Бушаева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, санкцию данной нормы административного законодательства, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бушаева Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Ф. Симанчев