Бушина Татьяна Андреевна

Дело №

УИД: 50RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20.09.2024 года г.о. Люберцы

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Бушиной Т. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бушиной Т.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLKSWAGEN TERAMONT, государственный регистрационный знак У742BX797, под управлением Богдановой Е.А. и MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак, М441ХР790, под управлением Бушиной Т.А..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бушина Т.А..

Транспортное средство VOLKSWAGEN TERAMONT, государственный регистрационный знак У742BX797, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2296788310.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Бушина Т.А. в данный список страхователем включена не была.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт пострадавшего транспортного средства, общая стоимо...

...сть которого составила 427048,50 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 427048,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7470,49 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бушина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLKSWAGEN TERAMONT с государственным регистрационным знаком У742BX797 под управлением Богдановой Е.А. и MITSUBISHI OUTLANDER с государственным регистрационным знаком М441ХР790 под управлением Бушиной Т.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бушина Т.А.

Транспортное средство VOLKSWAGEN TERAMONT с государственным регистрационным знаком У742BX797 было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2296788310. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Бушина Т.А. в данный список страхователем включена не была.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт пострадавшего транспортного средства, общая стоимость которого составила 427048,50 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что на момент ДТП он не был законным владельцем транспортного средства, в связи с чем денежные средства в размере 427048 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7470,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бушиной Т. А. – удовлетворить.

Взыскать с Бушиной Т. А. (паспорт 4513 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 427048,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7470,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья А.А. Майкова

дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе

председательствующего Лобановой И.В.,

с участием административного истца Лагутина Г.О.,

представителя административного истца Борзенкова Р.Э.,

представителя заинтересованного лица Дерюгина Е.Г. - Бондарь Р.В.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лагутина Г. О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Государственному регистратору межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердевой И. В. о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию прекращения обременения (аренды) в отношении земельного участка,

установил :

Лагутин Г.О. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Государственному регистратору межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердевой И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Курская область, Кореневский район, Любимовский сельсовет, между участниками долевой собственности и ООО «Пристенская зерновая компания» в порядке переуступки права аренды на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, в повестку дня которого входили вопросы: о намерении продления срока действия договора № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.6 договора; выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета; находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков; при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему; при обращении с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем выдела, в том числе, об объемах и сроках таких полномочий. Повестка дня полностью соответствует положениям п.3 ст.14 Закона № – ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения вышеуказанного земельного участка в виде аренды, ...

...зарегистрированной на основании договора № аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не наделяет административного истца полномочиями по подаче заявления о прекращении ограничения права в виде аренды; в повестку дня общего собрания не входил вопрос о не продлении договора аренды. Поскольку вышеуказанный договор аренды был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, проведение общего собрания участников долевой собственности было вызвано необходимостью прекращения в ЕГРН записи об аренде. Указывает, что решением общего собрания он был избран лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности представлять их интересы, в том числе подписывать и подавать заявления о государственной регистрации прав и сделок с ним, изменений к договорам и иным документам, расторжений (прекращений) договоров, о внесении изменений в данные ЕГРН, о приостановлении государственной регистрации, делать от имени собственников заявления, расписываться и совершать иные действия, связанные с осуществлением данных полномочий. В связи с чем, довод государственного регистратора о том, что у него отсутствовали полномочия на подачу заявления о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка в виде аренды основан на неверном толковании права. Также, на общем собрании было принято решение не продлевать договор аренды. Государственный регистратор указал, что вопрос о не продлении договора аренды не входил в повестку дня. Вместе с тем, им не было учтено, что вопрос о намерении продления срока действия договора № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ тождественен по своему смыслу вопросу о не продлении договора аренды, поскольку смысл второго вопроса заключается в выяснении у участников общей долевой собственности намерения продлевать или не продлевать действие договора.

В административном иске Лагутин Г.О., уточнив административные исковые требования, просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Курской области, выразившиеся в уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить государственную регистрацию прекращения обременения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № на основании документов, представленных Лагутиным Г.О. на регистрацию прекращения обременения права (аренды) на земельный участок с кадастровым номером № вместе с заявлением № №.

В судебном заседании административный истец Лагутин Г.О. и его представитель Борзенков Р.Э. поддержали административные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, государственный регистратор межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Анидалова М.Е., Кожокарь Н.С., Шкодин А.В., Дерюгин Е.Г., Панченко В.Е., Плетнев А.П., Забгаев П.Е., Кравченко О.В., Сутормин А.Д., Плетнев С.Н., Скоморохов Н.А., Василенко Л.Г., Левченко В.М., Чечетов Г.Н., Берко Г.А., Чечетова Т.Я., Чичканёва Д.Д., Плетнева Л.Н., Коноплин А.В., Чечетова О.Н., Пугачев А.М., Верба Д.П., Прохорова В.Н., Бабенко И.М., Пугачева Т.Ф., Панченко А.П., Пискунова П.И., Плетнев И.Я., Фоменко В.И., Толстоконева Г.М., Ушкалова А.П., Пуговкина Т.И., Фоменко Т.В., Козлов В.С., Ломакин Н.И., Чечетов М.Н., Шаповалова О.С., Шевцова В.П., Шкурина Н.Н., Авраменко Г.И., Бабенко Т.А., Безуглова М.Я., Безуглов М.И., Беловодский В.В., Бойко А.Я., Бойко А.А., Бойко В.Т., Бойко Ю.А., Бойко О.А., Бушина Т.А., Матвеенко Н.Ф., Настенко В.Я., Машкина Г.А., Настенко Л.Н., Настенко И.И., Сафронова Е.В., Свистельникова В.В., Сутормина Т.В., Деркачев В.Н., Емельянова Л.С., представитель заинтересованного лица ООО «Пристенская зерновая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Дерюгина Е.Г. – Бондарь Р.В. в судебном заседании поддержал административный иск с учетом уточнений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2 часть 1); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 часть 1).

Согласно ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 4.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: Лагутину Г.О., Анидаловой М.Е., Кожокарь Н.С., Шкодину А.В., Дерюгину Е.Г., Панченко В.Е., Плетневу А.П., Забгаеву П.Е., Кравченко О.В., Сутормину А.Д., Плетневу С.Н., Скоморохову Н.А., Василенко Л.Г., Левченко В.М., Чечетову Г.Н., Берко Г.А., Чечетовой Т.Я., Чичканёвой Д.Д., Плетневой Л.Н., Коноплину А.В., Чечетовой О.Н., Пугачеву А.М., Верба Д.П., Прохоровой В.Н., Бабенко И.М., Пугачевой Т.Ф., Панченко А.П., Пискуновой П.И., Плетневу И.Я., Фоменко В.И., Толстоконевой Г.М., Ушкаловой А.П., Пуговкиной Т.И., Фоменко Т.В., Козлову В.С., Ломакину Н.И., Чечетову М.Н., Шаповаловой О.С., Шевцовой В.П., Шкуриной Н.Н., Авраменко Г.И., Бабенко Т.А., Безугловой М.Я., Безуглову М.И., Беловодскому В.В., Бойко А.Я., Бойко А.А., Бойко В.Т., Бойко Ю.А., Бойко О.А., Бушиной Т.А., Матвеенко Н.Ф., Настенко В.Я., Машкиной Г.А., Настенко Л.Н., Настенко И.И., Сафроновой Е.В., Свистельниковой В.В., Суторминой Т.В., Деркачеву В.Н., Емельяновой Л.С.

Из указанной выписки из ЕГРН также следует, что названный земельный участок имеет обременение в виде аренды, которое установлено в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» на основании договора № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к соглашению о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности на вышеуказанный земельный участок решением общего собрания, оформленного протоколом №, приняли решение не продлевать срок действия договора № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пристенская зерновая компания», а также избрать Лагутина Г.О. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета; находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков; при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему; при обращении с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем выдела. Определить, что Лагутин Г.О. вправе без доверенности представлять интересы собственников в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по всем вопросам государственной регистрации прав, обременений (ограничений), для чего предоставить право подписывать и подавать заявления о государственной регистрации прав и сделок, заявлений об исправлении технических ошибок, изменений к договорам и иным документам, расторжений (прекращений) договоров, о внесении изменений в данные ЕГРН, о приостановлении государственной регистрации, любые иные документы. Подписывать и направлять уведомление об отказе в продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № на новый срок, а также об отказе в заключении нового договора аренды с ООО «Пристенская зерновая компания».

ДД.ММ.ГГГГ Лагутин Г.О. обратился в межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области с заявлением о прекращении обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Жердевой И.В. приостановлена государственная регистрация прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с указанным заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о наделении Лагутина О.Г. полномочиями по подаче заявления о прекращении права в виде аренды в повестку дня включен не был, в связи с чем, у Лагутина О.Г. отсутствуют основания подавать заявления о прекращении аренды от имени собственников, в том числе и от имени ООО «Пристенская зерновая компания». Кроме того, на общем собрании принято решение не продлевать срок действия договора аренды, однако в повестке дня не указан вопрос о не продлении договора аренды. В связи с чем, необходимо устранить причины, препятствующие государственной регистрации прекращения аренды, а именно: представить документы, подтверждающие наличие полномочий у Лагутина О.Г. по подаче заявления о прекращении ограничения права в виде аренды от имени собственников, в том числе и от имени ООО «Пристенская зерновая компания», а также документы, подтверждающие соблюдение условий прекращения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердевой И.В. отказано в государственной регистрации прекращения обременения (аренды) в отношении вышеуказанного земельного участка, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды.

Как следует из решения общего собрания в повестку дня включены в том числе следующие вопросы: вопрос № – «О намерении продления срока действия договора № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в силу 6 пункта договора», и вопрос № – «Избрание и утверждение лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета; находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков; при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему; при обращении с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем выдела, в том числе, об объемах и сроках таких полномочий».

Вместе с тем, принятое по второму вопросу решение общего собрания о не продлении срока действия договора № аренды вышеуказанного земельного участка не входило в повестку дня, что не соответствует подпункту 4.1 пункта 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Довод представителя административного истца Борзенкова Р.Э. о том, что вопрос, который был включен в повестку дня общего собрания о намерении продления срока действия договора № аренды земельного участка, и вопрос о не продлении договора аренды, который был разрешен на общем собрании участников долевой собственности тождественны, не может быть принят судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Кроме того, из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что участники долевой собственности наделили Лагутина Г.О. полномочиями от их имени подавать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о прекращении обременения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данный вопрос в повестку дня общего собрания также не был включен.

Доводы представителя административного истца Борзенкова Р.Э. о том, что оговаривать полномочия Лагутина Г.О. на обращение в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о прекращении записи об аренде не требовалось, поскольку участники общей долевой собственности на спорный земельный участок единогласно приняли решение о не продлении договора аренды являются необоснованными, исходя из следующего.

Как пояснили в судебном заседании административный истец Лагутин Г.О. и его представитель Борзенков Р.Э., административный истец обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о прекращении записи об аренде, действуя от имени участников долевой собственности, которые на общем собрании приняли решение избрать Лагутина Г.О. уполномоченным лицом, в связи с чем он вправе обращаться с указанным заявлением.

Однако, как следует из решения общего собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о наделении Лагутина Г.О. полномочиями от имени участников долевой собственности на обращение в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в повестку дня не включен, решение по нему не принималось. Кроме того, на общем собрании принято решение о не продлении договора аренды, однако данный вопрос в повестку дня также не был включен.

При этом п. 4.1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что для обращения в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о прекращении записи об аренде, действуя от имени участников долевой собственности, административному истцу необходимо было подтвердить свои полномочия. При этом, решение о наделении его такими полномочиями принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По смыслу указанных норм, соглашение об изменении или расторжении договора аренды должно быть заключено в письменной форме и подлежит государственной регистрации, поскольку договор аренды заключен в письменной форме и осуществлена его государственная регистрация.

Поскольку Лагутин Г.О. не представил административному ответчику документы, подтверждающие прекращение действия договора аренды, у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прекращения аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Лагутина Г.О. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Лагутину Г. О. в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Государственному регистратору межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердевой И. В. о признании незаконными действий, выразившихся в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав, и возложении обязанности произвести государственную регистрацию прекращения обременения (аренды) в отношении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Лобанова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10 №а-697/2023 г.

2а-248/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей – Курочкиной И.А., Бабкиной О.С.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года административное дело по административному иску Лагутина Григория Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердевой И.В. об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой Лагутина Г.О. на решение Кореневского районного суда Курской области от 21 ноября 2022 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности – Ильющенко М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лагутин Г.О. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, оспаривая решение государственного регистратора межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердевой И.В. об отказе в государственной регистрации прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды, зарегистрированной на основании договора №3 аренды от 07.05.2007 в связи с истечением срока аренды, изложенное в уведомлени...

...и №КУВД-001/2022-20188635/164 от 30.08.2022, просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения обременения (аренды) в отношении указанного земельного участка.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лагутин Г.О. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Курской области по доверенности – Кулева О.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Лагутин Г.О., административный ответчик – государственный регистратор межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердева И.В., заинтересованные лица Анидалова М.Е., Кожокарь Н.С., Шкодин А.В., Дерюгин Е.Г., Панченко В.Е., Плетнев А.П., Забгаев П.Е., Кравченко О.В., Сутормин А.Д., Плетнев С.Н., Скоморохов Н.А., Василенко Л.Г., Левченко В.М., Чечетов Г.Н., Берко Г.А., Чечетова Т.Я., Чичканева Д.Д., Плетнева Л.Н., Коноплин А.В., Чечетова О.Н., Пугачев А.М., Верба Д.П., Прохорова В.Н., Бабенко И.М., Пугачева Т.Ф., Панчеко А.П., Пискунова П.И., Плетнев И.Я., Фоменко В.И., Толстоконева Г.М., Ушкалова А.П., Пуговкина Т.И., Фоменко Т.В., Козлов В.С., Ломакин Н.И., Чечетов М.Н., Шаповалова О.С., Шевцова В.П., Шкурина Н.Н., Авраменко Г.И., Бабенко Т.А., Безуглова М.Я., Безуглов М.И., Беловодский В.В., Бойко А.Я., Бойко А.А., Бойко В.Т., Бойко Ю.А., Бойко О.А., Бушина Т.А., Матвеенко Н.Ф., Настенко В.Я., Машкина Г.А., Настенко Л.Н., Настенко И.И., Сафронова Е.В., Свистельникова В.В., Сутормина Т.В., Деркачев В.Н., Емельянова Л.С., представитель заинтересованного лица ООО «Пристенская зерновая компания», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Таких оснований судом первой инстанции по настоящему делу не установлено, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 51 Закона №218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим гражданам: Лагутину Г.О., Анидаловой М.Е., Кожокарь Н.С., Шкодину А.В., Дерюгину Е.Г., Панченко В.Е., Плетневу А.П., Забгаеву П.Е., Кравченко О.В., Сутормину А.Д., Плетневу С.Н., Скоморохову Н.А., Василенко Л.Г., Левченко В.М., Чечетову Г.Н., Берко Г.А., Чечетовой Т.Я., Чичканёвой Д.Д., Плетневой Л.Н., Коноплину А.В., Чечетовой О.Н., Пугачеву А.М., Верба Д.П., Прохоровой В.Н., Бабенко И.М., Пугачевой Т.Ф., Панченко А.П., Пискуновой П.И., Плетневу И.Я., Фоменко В.И., Толстоконевой Г.М., Ушкаловой А.П., Пуговкиной Т.И., Фоменко Т.В., Козлову В.С., Ломакину Н.И., Чечетову М.Н., Шаповаловой О.С., Шевцовой В.П., Шкуриной Н.Н., Авраменко Г.И., Бабенко Т.А., Безугловой М.Я., Безуглову М.И., Беловодскому В.В., Бойко А.Я., Бойко А.А., Бойко В.Т., Бойко Ю.А., Бойко О.А., Бушиной Т.А., Матвеенко Н.Ф., Настенко В.Я., Машкиной Г.А., Настенко Л.Н., Настенко И.И., Сафроновой Е.В., Свистельниковой В.В., Суторминой Т.В., Деркачеву В.Н., Емельяновой Л.С.

Земельный участок имеет обременение в виде аренды, которое установлено в пользу ООО «Пристенская зерновая компания» на основании договора №3 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.05.2007, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области, номер государственной регистрации 46-46-11/002/2007-266 от 25.07.2007; соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.03.2015, дополнительного соглашения к соглашению о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.03.2015. Срок действия аренды с 07.05.2007 года по 06.05.2022 года.

17 мая 2022 года Лагутин Г.О., действуя от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области с заявлением о прекращении обременения в виде аренды в его отношении. К заявлению были приобщены следующие документы: протокол общего собрания собственников долевой собственности на земельный участок от 05.11.2020; копия решения Кореневского районного суда Курской области от 02.02.2021, копия апелляционного определения Курского областного суда от 15.04.2021 и копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021.

Уведомлением №КУВД-001/2022-20188635/2 от 31.05.2022 государственным регистратором Жердевой И.В., со ссылкой на пункты 2 и 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав приостановлена.

В обоснование указано, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку на общем собрании участников долевой собственности от 05.11.2020 вопрос о наделении Лагутина О.Г. полномочиями по подаче заявления о прекращении аренды в повестку дня включен не был, в связи с чем он не имеет права обращаться в регистрационный орган от имени собственников, в том числе и от имени ООО «Пристенская зерновая компания». Кроме того, на общем собрании принято решение не продлевать срок действия договора аренды, однако в повестке дня такой вопрос не указан. Заявителю предложено в срок до 30.08.2022 представить документы, подтверждающие полномочия Лагутина О.Г. на подачу заявления о прекращении ограничения права в виде аренды от имени собственников, в том числе и от имени ООО «Пристенская зерновая компания», а также документы, подтверждающие соблюдение условий прекращения договора аренды от 07.05.2007 года.

30 августа 2022 года должностным лицом межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области Жердевой И.В. в государственной регистрации прекращения обременения (аренды) в отношении вышеуказанного земельного участка отказано ввиду того, что в установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, препятствующие регистрационным действиям.

Разрешая настоящий административный спор и признавая оспариваемое решение законным, суд первой инстанции указал, что совокупность представленных заявителем документов не позволяла осуществить испрашиваемые регистрационные действия по основаниям, указанным государственным регистратором.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, исходит из следующего.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3). Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункты 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель).

При этом общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания (пункт 4.1 статьи 14.1 Закона об обороте земель).

Из представленного протокола общего собрания собственников земельного участка №1 от 05.05.2020 следует, что в повестку дня общего собрания были включены, в том числе, следующие вопросы:

о намерении продления срока действия договора №3 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.05.2007 в силу пункта 6 договора (пункт 2 повестки дня);

о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета; при заключении соглашения о перераспределении земельных долей, договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, дополнительных соглашений к нему; при обращении с заявлениями о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных путем выдела, в том числе об объемах и сроках таких полномочий (пункт 6 повестки дня).

В то же время, исходя из содержания указанного протокола общим собранием собственников земельного участка принято решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня.

В частности, общим собранием принято решение не продлевать действие договора аренды №3 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.05.2007; а также избрать Лагутина Г.О. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности для подписания и направления в адрес ООО «Пристенская зерновая компания» уведомления об отказе в продлении договора аренды на новый срок, и об отказе в заключении нового договора аренды.

То есть, общим собранием приняты решения, не включенные в повестку дня общего собрания.

Таким образом, вывод об отсутствии надлежащих полномочий на обращение с заявлением о прекращении ограничения права (аренды) на земельный участок с кадастровым номером № у Лагутина О.Г., как и о несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации содержания документа, представленного для осуществления регистрационных действий, является верным.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кореневского районного суда Курской области от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутина Г.О. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи