Бушмакин Аркадий Иванович

5-336-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2014 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Пинаевой Д.О.

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г.Ижевска материалы об административном правонарушении в отношении ФИО9, -Дата-, не работающего, проживающего по адресу ... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- на ... ФИО10 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела ФИО11 пояснил, что он за административное правонарушение отбывал наказание в спецприемнике в г.Ижевске, его отпустили, денег домой ехать нет, ругался на улице, разбил стекло в магазине, в каком не помнит, ругался, граждане вызвали милицию.

Из оглашенного рапорта сотрудника ОП №5 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО12 ФИО13 следует, что ФИО14 у ... выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний указал, что ФИО15 громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал рук...

...ами, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, огласив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: -Дата- на ... ФИО16 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Судом достоверно установлено наличие в действиях ФИО17 нарушений общественного порядка, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО18 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он находился на улице, то есть в общественном месте.

Оснований для применения норм ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение нельзя признать малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения и поведения правонарушителя.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а именно дерзость его действий, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которыми являются повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. Как установлено из карточки нарушений ФИО19неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение одного года.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения ФИО20 наказания, не связанного с административным арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста <данные изъяты>

Зачесть в срок наказания срок задержания ФИО22 с 15 час. 00 мин. -Дата- до рассмотрения дела по существу 11 час. 40 минут -Дата-.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.

Дело№5-312/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2014 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Натальи Юрьевны, рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес> Удмуртской <адрес> не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Б.А.И. находясь в общественном месте, в магазине «<данные изъяты> расположенного в <адрес> УР громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, разбил стекло входной двери, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Б.А.И., которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав Б.А.И., изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении; рапорта полицейских, объяснения свидетеля С.Ф.Ш., сведения ИЦ МВД по УР на Б.А.И., согласно которых Б.А.И. в течение года 11 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, суд считает, что вина Б.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1...

... ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив представленные административным органом доказательства, исследовав рапорта сотрудников полиции и объяснение свидетеля, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Б.А.И. находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты>» расположенном в <адрес> УР своими действиями не уважительно относился к обществу, личности, которые охраняются действующим законодательством (в том числе Конституцией Российской Федерацией, в соответствии с положениями которой государством охраняется достоинство личности (статья 21).

Таким образом, как установлено в суде Б.А.И. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, в действиях Б.А.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд признает признание Б.А.И. вины в совершении правонарушения.

При назначении наказания судом так же учитываются личность правонарушителя, который ранее 11 раз привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, суд усматривает обстоятельство отягчающее ответственность Б.А.И. в совершении административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Одновременно, при назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании, Б.А.И. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест в соответствии с ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности Б.А.И., учитывая, что предыдущие наказания не возымели должного воздействия на него, суд считает необходимым назначить Соловьеву административное наказание по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи, которое будет в полной мере отражать цели назначения наказания, исправление Б.А.И. и предупреждения совершения новых правонарушений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Глухова Н.Ю.

Постановление

г. Глазов 03 октября 2014 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бушмакина А.И,,

рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Бушмакина А.И,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и проживания: <адрес>, <данные изъяты>,

Установил:

Бушмакин А. И. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле гимназии № по <адрес> из хулиганских побуждений бросил в школьное окно кирпич, в результате чего в окне образовалось отверстие диаметром около 15 см, тем самым окно размером 1 м х 1,5 м пришло в негодность, в результате <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бушмакин А. И. вину признал, с протоколом согласился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Бушмакина А. И., приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставание к гражданам и нарушающее спокойствие граждан, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бушмакин А. И. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле гимназии <адрес> из хулиганских побуждений бросил в школьное окно кирпич, в результате чего в окне образовалось отверстие диаметром ок...

...оло 15 см, тем самым окно размером 1 м х 1,5 м пришло в негодность, в результате <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Так, в судебном заседании установлено, что Бушмакин А. И. повредил имущество <данные изъяты>, причинив тем самым ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Бушмакин А. И. осознавал, что своими действиями повреждает чужое имущество.

Виновность Бушмакина А. И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО2, объяснениями ФИО3, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Бушмакина А. И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает то, что Бушмакина А. И. не имеет постоянное место жительство. Ранее Бушмакин А. И. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. Обстоятельством смягчающим административную ответственность установлено признание вины. Вместе с тем суд считает необходимым назначить Бушмакину А. И. наказание в виде административного ареста, поскольку назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа не достигнет целей своего наказания, ранее назначенное наказание в виде административного штрафа Бушмакиным А. И. не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Срок административного ареста Бушмакину А. И. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О. В. Кириллова

Копия верна: судья О.В. Кириллова

Постановление

г. Глазов 05 ноября 2014 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бушмакина А.И.,

рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Бушмакина А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и проживания: <адрес>, <данные изъяты>,

Установил:

Бушмакин А. И. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле гимназии № по <адрес> из хулиганских побуждений разбил два оконных стекла в оконной раме 1 этажа здания <данные изъяты> чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бушмакин А. И. вину признал, с протоколом согласился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Бушмакина А. И., приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставание к гражданам и нарушающее спокойствие граждан, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бушмакин А. И. ДД.ММ.ГГГГ находясь возле гимназии № по <адрес> из хулиганских побуждений разбил два оконных стекла в оконной раме 1 этажа здания <данные изъяты>», чем причинил <данные изъяты> мат...

...ериальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Так, в судебном заседании установлено, что Бушмакин А. И. повредил имущество гимназии № г. Глазова, причинив тем самым ущерб.

Бушмакин А. И. осознавал, что своими действиями повреждает чужое имущество.

Виновность Бушмакина А. И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО2, ФИО3, объяснениями ФИО4, справкой об ущербе, протоколом осмотра места происшествия.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Бушмакина А. И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает то, что Бушмакина А. И. не имеет постоянное место жительство. Ранее Бушмакин А. И. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. Обстоятельством смягчающим административную ответственность установлено признание вины. Вместе с тем суд считает необходимым назначить Бушмакину А. И. наказание в виде административного ареста, поскольку назначение альтернативного наказания в виде административного штрафа не достигнет целей своего наказания, ранее назначенное наказание в виде административного штрафа Бушмакиным А. И. не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Срок административного ареста Бушмакину А. И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О. В. Кириллова

Копия верна: судья О.В. Кириллова

Постановление

г. Глазов 21 ноября 2014 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

При секретаре Ильиной А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бушмакина А.И.,

рассмотрев материалы по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Бушмакина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации <адрес>, место проживания БОМЖ, не работающего, ранее к административной ответственности привлекался: по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ст. <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ года,

Установил:

Бушмакин А.И. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов находясь по адресу <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений разбил окно в фойе <данные изъяты> этажа МБОУ «<данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес>, сем причинил МБОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Бушмакин А.И. с протоколом согласился, пояснил, что разбил стекло умышленно, чтобы забрали в полицию, так как на улице холодно.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Бушмакина А.И., приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ образуют действия лица, выразившиеся в нарушении общественно...

...го порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании установлено, что А.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь по адресу <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений разбил окно в фойе <данные изъяты> этажа МБОУ «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб МБОУ «<данные изъяты>». Данный факт Бушмакиным А.И. в судебном заседании не оспаривается. Совершая свои действия, Бушмакин А.И. осознавал, что находится в общественном месте.

Факт повреждения Бушмакиным А.И. имущества МБОУ «<данные изъяты>» подтверждается протоколом, объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, товарным чеком на сумму <данные изъяты> руб. и не оспаривается самим Бушмакиным А.И.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях Бушмакина А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает то, что Бушмакин А.И. вину признал. Данное обстоятельства суд признает как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. В связи с чем, суд считает необходимым назначать Бушмакину А.И. административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Срок наказания исчислять с момента доставления в ММО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина

Копия верна:

судья Чупина Е.П.

Дело № 1 – 61/2014

Приговор

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Варанкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

подсудимого Бушмакина А.И., его защитника адвоката Жигульского В.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бушмакина Аркадия Ивановича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Бушмакин А.И. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Бушмакин А.И. на садовом участке <адрес> расположенном по <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис, массой <данные изъяты> в высушенном до постоянной массы виде, а именно собрал с 3 кустов дикорастущего растения конопли верхушечные части и листья, перенес их в здание, расположенное по адресу: <адрес> где высушил, измельчил и хранил до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он каннабис хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бушмакин в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудником полиции по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Бушмакина был обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри незаконно хранимым без цели сбыта наркотическ...

...им средством в значительном размере - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> в высушенном до постоянной массы виде.

В судебном заседании Бушмакин А.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Жигульский В.В. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федотов М.В. выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, признает Бушмакина А.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания Бушмакину суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который несудим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к бродяжничеству и злоупотребляющее алкогольными напитками, общественно-полезной деятельностью не занят, на учетах у врачей не состоит. Судом объективно, достоверно установлено и подтверждено Бушмакиным, что не смотря на наличии регистрации по месту жительства, фактически подсудимый не имеет постоянного места жительства. При этом понятия «место проживания осужденного» и «место, по адресу которого осужденный зарегистрирован как по месту жительства» не являются тождественными.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Бушмакин как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде дачи объяснений сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте, наличие психического расстройства в форме хронического алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не признает в действиях Бушмакина такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. совершение рассматриваемого преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не было вызвано состоянием опьянения непосредственно ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение иного, менее строгого вида наказания не обеспечило бы реализацию задач уголовного закона и целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Бушмакиным преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, отвечает принципу справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что Бушмакин не имеет постоянного места жительства, с учетом положений ст. 50 УК РФ, ст. 53 УК РФ, ст. ст. 25, 39 УИК РФ, ст. 13, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не возможно, поскольку отсутствует объективная возможность обращения приговора к исполнению и соответственно к привлечению Бушмакина к отбыванию наказания.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оснований для применения ст. 82.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

В тоже время суд при назначении размера наказания подсудимому с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень социальной и общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, положения ст. 187 УИК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого Бушмакина без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство (л.д. 118-119) - хранится в камере хранения и подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бушмакина следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Бушмакина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Бушмакина А.И. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Бушмакина А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство, перечисленное на л.д. 118-119, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Ю. Сергеева