Бушманов Данил Сергеевич

К делу № 1-854/2024

УИД 23RS0041-01-2024-003547-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого Бушманова Д.С.,

защитника подсудимого адвоката Соболева А.С.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бушманова Данила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Бушманов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время и месте у Бушманова Д.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, географические координаты №.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Бушманов Д.С., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, географические координаты № действуя умышлено из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в помещение цеха, находящегося по указанному адресу, откуда тайно похитил: набор инструментов Rock Force RF-388841 dr 16 стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, набор инструментов не представляющий материальной ценности, коробку с различным инструментом не представляющем материальной ценности, краскопульт devilbis gti pro стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, краскопульт voylet h-827 1.7 мм стоимостью <д...

Показать ещё

...анные изъяты> согласно заключения эксперта №, эксцентриковую пневматическую шлифмашинку jeta рто j-1038В стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, электрическую шлифмашинку rupes 05te стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, пневматическую шлифмашинку не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, а также похитил имущество: стабилизатор напряжения Rucelf sdv-3-6000 стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, перфоратор «bosh gbh 240» стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, ушм и гайковерт, не представляющие материальной ценности, плазморез «аврора джет 40» стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, домкрат гидравлический подкатной Nordberg n3203 стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, домкрат не представляющий материальной ценности, 3 грунтовочных краскопульта не представляющие материальной ценности, сварочный аппарат сварог реалтиг 200 стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, спотер Blueweld aluplus 6100 стоимостью <данные изъяты> согласно заключения эксперта №, принадлежащие Ефремову К.А., на общую сумму <данные изъяты>, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Завладев выше указанным имуществом, Бушманов Д.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, а так же причинив Ефремову К.А. значительный материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бушманов Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бушманов Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Ефремов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, о чем изложил в письменном заявлении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Бушманова Данила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в отношении Бушманова Данила Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть