Бушмин Андрей Юрьевич

Дело № 1-251

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 11.10.2013г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,

подсудимых Бушмина А. Ю. и Прусенко П. И. ,

защитников Деминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ..., Потаповой Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ...,

потерпевших ФИО24, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО18,

представителя потерпевшей ФИО23 – ФИО26, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Жидковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бушмина А. Ю. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., неработающего, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Прусенко П. И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., неработающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. дважды совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасног...

Показать ещё

...о для жизни и здоровья, и трижды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Бушмин А.Ю. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ...-м часу, находясь на участке местности, расположенном вблизи торгово-экономического отделения ГБОУ СПО ПО «...» по адресу <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в преступлении. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном вблизи ГБОУ СПО ПО «...» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества совместно внезапно напали на ФИО10 При этом Прусенко П.И., действуя совместно и согласовано с Бушминым А.Ю., согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес не менее одного удара ногой по ногам ФИО10, а когда та упала, Бушмин А.Ю. согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил ее руками за шею и лицо, после чего Прусенко П.И., согласно отведенной ему роли, открыто похитил полимерный пакет, в котором находились одна бутылка игристого вина «...» емкостью 0,75 литра стоимостью 228 рублей 00 копеек, одна бутылка винного напитка «...» емкостью 0,75 литра стоимостью 225 рублей 00 копеек, при этом Бушмин А.Ю. высказал потерпевшей требование передать ему имеющиеся у неё денежные средства, которое ФИО10 исполнила, после чего открыто похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО10. После совершенного преступления Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. с похищенным скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 953 рубля 00 копеек, а также физическую боль в области головы и тела.

Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи МБОУ «...» по адресу <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в преступлении. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности вблизи МБОУ «...» по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества совместно внезапно напали на ФИО12 При этом Прусенко П.И., действуя совместно и согласовано с Бушминым А.Ю., согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил руками за тело, нанес не менее одного удара ногой по ногам ФИО12, а когда та упала, Бушмин А.Ю., согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил руками за лицо потерпевшую, после чего Прусенко П.И., согласно отведенной ему роли, открыто похитил полимерный пакет, в котором находились женские сапоги торговой марки «...» стоимостью 1 352 рублей, при этом Бушмин А.Ю. открыто похитил у потерпевшей женскую сумку стоимостью 950 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 716 рублей 25 копеек, 1 килограмм сосисок молочных «...» стоимостью 170 рублей, принадлежащие ФИО12. После совершенного преступления Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. с похищенным скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4 688 рублей 25 копеек, а также физическую боль в области головы и тела.

Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории, прилегающей к сооружению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор между собой, заранее распределив роли в преступлении. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного тайного хищения чужого имущества, Бушмин А.Ю., согласно отведенной ему роли, используя взятый на месте происшествия фрагмент кирпича, разбил стекло пассажирской двери автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., и открыл пассажирскую дверь автомобиля, после чего Прусенко П.И., согласно отведенной ему роли, проник в салон, откуда тайно похитил из приборной панели автомагнитолу марки «...» стоимостью 1 160 рублей, принадлежащую ФИО15. После совершенного преступления Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. с похищенным скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1 160 рублей.

Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории, прилегающей к сооружению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в преступлении. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного тайного хищения чужого имущества, Бушмин А.Ю., согласно отведенной ему роли, используя имеющийся у него раскладной нож, опустил стекло пассажирской двери автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ..., открыл пассажирскую дверь, после чего проник в салон, откуда тайно похитил из приборной панели автомагнитолу марки «...» стоимостью 700 рублей, а также из задней стенки салона автомобиля тайно похитил две акустические колонки «...» общей стоимостью 450 рублей, принадлежащие ФИО16. При этом Прусенко П.И., согласно отведенной ему роли, с целью предупреждения Бушмина А.Ю. о возникновении опасности, находился вблизи автомобиля. После совершенного преступления Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. с похищенным скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 1 150 рублей.

Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории, прилегающей к сооружению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор, заранее распределив роли в преступлении. Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совместного тайного хищения чужого имущества, Бушмин А.Ю., согласно отведенной ему роли, используя имеющийся у него раскладной нож, опустил стекло водительской двери автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., открыл водительскую дверь, после чего Прусенко П.И., согласно отведенной ему роли, проник в кабину автомобиля, откуда тайно похитил из приборной панели автомагнитолу марки «...» стоимостью 350 рублей, а также тайно похитил из верхней полки кабины колонку марки «...» стоимостью 160 рублей, колонку марки «...» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО18. После совершенного преступления Бушмин А.Ю. и Прусенко П.И. с похищенным скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб на сумму 710 рублей.

Бушмин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ...-м часу, находясь на участке теплотрассы, расположенном вблизи автозаправочной станции по адресу<адрес>, в процессе произошедшей борьбы между ним и ФИО3, действуя неосторожно в отношении ФИО4, которая находилась в непосредственной близости от него, пыталась разнять их и прекратить борьбу между ними, имеющимся у него ножом хозяйственно-бытового назначения неосторожно нанес ФИО4 не менее 2 ударов по телу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений живота справа и слева с кожными ранами: продольную линейную рану на передней поверхности живота ниже края реберной дуги слева по средне-ключичной линии с повреждением петель тонкого кишечника и корня брыжейки; продольную линейную рану на передней поверхности живота справа с повреждением большого сальника, брыжейки восходящего отдела толстой кишки, петель тонкого кишечника, корня брыжейки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Бушмин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ...-м часу, находясь на участке теплотрассы, расположенном вблизи автозаправочной станции по адресу<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, рукой нанес потерпевшему не менее одного удара в область лица, причинив потерпевшему кровоподтек правой скуловой области, не имеющего признака причинения вреда здоровью, после чего имеющимся у него ножом хозяйственно-бытового назначения нанес потерпевшему не менее двух ударов в область шеи, причинив потерпевшему множественные резаные ранения шеи: в верхней трети по переднебоковой поверхности справа с пересечением мышц, мягких тканей щитовидного хряща справа, полным пересечением верхней щитовидной артерии справа с темно-красными кровоизлияниями; в верхней трети по переднебоковой поверхности слева с полным пересечением обще сонной артерии слева с темно-красными кровоизлияниями, осложнившиеся массивной кровопотерей, имеющие признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, множественные царапины на шее слева, на шее справа сбоку в верхней трети, не имеющие признаки причинения вреда здоровью. От полученных телесных повреждений в виде множественных резаных ранений шеи: в верхней трети по переднебоковой поверхности справа с пересечением мышц, мягких тканей щитовидного хряща справа, полным пересечением верхней щитовидной артерии справа с темно-красными кровоизлияниями; в верхней трети по передне-боковой поверхности слева с полным пересечением обще сонной артерии слева с темно-красными кровоизлияниями, осложнившихся массивной кровопотерей, ФИО3 скончался на месте преступления.

Доказательства вины подсудимых в совершении грабежа имущества ФИО10

Подсудимый Бушмин А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Прусенко П.И. после употребления спиртного гуляли в лесополосе на <адрес>. Вдвоем они решили ограбить кого-нибудь, чтобы таким способом заработать денег. Они договорились, что Прусенко сделает прохожему подножку, он закроет ему рот и глаза, а Прусенко тем временем должен забрать какое-либо имущество. Они остановились и курили. Когда мимо них проходила незнакомая им ранее ФИО10, они заметили у нее в руках полимерный пакет. Когда потерпевшая прошла мимо них, Прусенко сзади сделал ей подножку, ударив её по ногам, отчего ФИО10 упала на колени. Он подошел сзади и, обхватив потерпевшую рукой, закрыл ей рот и глаза. В этот момент Прусенко схватил пакет потерпевшей, а он спросил у ФИО10 денег. Потерпевшая дала ему примерно 200-250 рублей. Взяв деньги, они с Прусенко побежали в сторону дома последнего, где обнаружили в похищенном пакете бутылку вина и бутылку шампанского. Спиртное они выпили, а деньги потратили на личные нужды.

Подсудимый Прусенко П.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Бушминым А.Ю. употребляли спиртное, после чего вечером пошли гулять в лесополосу на <адрес> они решили ограбить кого-нибудь, так как у них не было больше денег на спиртное. Они договорились, что он ударит прохожего по ногам, чтобы тот упал, а Бушмин А.Ю. закроет тому рот и похитит вещи или деньги. В это время мимо них прошла потерпевшая ФИО10, в руках у которой был полимерный пакет. Когда она проходила мимо них, он ей ударил по ногам, и потерпевшая упала на землю. В это время Бушмин А.Ю. закрыл ей рот рукой и сказал, чтобы та молчала. Он в это время взял пакет и отошел в сторону. Бушмин А.Ю. велел потерпевшей отдать ему деньги, и та отдала Бушмину деньги в сумме 500 рублей. После этого они с Бушминым побежали в сторону <адрес>. В похищенном ими пакете оказались бутылка вина и бутылка шампанского. Похищенным они распорядились по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в ...-м часу она шла домой из магазина «...» по <адрес>, где купила продукты питания, бутылку шампанского «...» и бутылку красного вина «...», которые положила в пакеты. Шла она домой через лесополосу. Возле <адрес> она прошла мимо двух мужчин. После этого сзади ей нанесли удар по ногам, т.е. сделали подножку, от которой она упала на колени, пакеты выпали из рук. Один из мужчин рукой за шею прижал ее к земле, рукой закрыл ей рот и велел ей молчать. Другой парень взял пакет со спиртным. Мужчина, который держал её за шею, спросил, где ее кошелёк и велел достать оттуда деньги. Она передала этому мужчине 500 рублей, всё это время она лежала на земле, её продолжали удерживать за шею, отчего она испытывала боль в области головы и тела. После чего парни ушли в сторону <адрес> к проезжей части. Хищением ей причинен ущерб на сумму 953 рубля, которые она просит взыскать с виновных.

Согласно справки ООО «...», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продажная стоимость одной бутылки шампанского «...» 0,75 литра составляла 228 рублей 00 копеек, стоимость одной бутылки винного напитка «...» 0,75 литра в составляла 225 рублей 00 копеек (...).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые изначально, до совершения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с распределением ролей, согласно которым действовали при совершении хищения имущества ФИО10, открыто, очевидно для потерпевшей, одномоментно и согласованно. В момент совершения хищения, для облегчения его совершения и подавления воли потерпевшей к сопротивлению подсудимые применили к ФИО10 насилие, не опасное для жизни и здоровья. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им, доведя преступление до конца.

Исковые требования потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба на сумму 953 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку складываются из суммы похищенного имущества.

Доказательства вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО12

Подсудимый Бушмин А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Прусенко после употребления спиртного пошли на улицу, чтобы у кого-нибудь из прохожих отобрать вещи, т.к. у них не было денег на спиртное. Они договорились, что Прусенко сделает проходящему мимо них человеку подножку, а когда тот упадет, он будет удерживать человека на земле, затем они отберут вещи. Возле школы на <адрес> примерно в ... часов мимо них прошла потерпевшая ФИО12. Прусенко побежал за ней, толкнул потерпевшую и поставил ей подножку, в результате чего та упала. Он подошел к ФИО12 сзади, закрыл ей руками глаза и рот, стал удерживать ее рукам, не давая возможности подняться с земли, сказал ей, чтобы она не кричала. Прусенко в это время похитил пакет потерпевшей, а сам он вырвал у нее женскую сумку. После чего они побежали по железной дороге в сторону дома Прусенко. В похищенной ими сумке лежали документы, сотовый телефон «...», деньги в сумме примерно 1300 рублей. Он забрал себе деньги, сотовый телефон, а сумку выкинул. В пакете, который забрал Прусенко, находились новые женские сапоги, которые Прусенко оставил для своей жены. Сотовый телефон он впоследствии сдал на автовокзале в киоск по продаже и ремонту б/у телефонов за 100 рублей на запасные части.

Подсудимый Прусенко П.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после ... часов они с Бушминым, находясь возле школы, расположенной по адресу: <адрес>, договорились кого-нибудь ограбить, так как у них не было денег на спиртное. Они договорились, что если пойдет какой-либо прохожий, то он должен будет сбить его с ног, сделав ему «подсечку», а Бушмин должен будет удерживать потерпевшего, пока они вместе заберут вещи, а затем убегут. Когда мимо них прошла потерпевшая ФИО12, он схватил ее за тело, ударил ей ногой по ногам, сделал ей подножку, и та упала на землю. Бушмин закрыл руками лицо ФИО12, у которой с собой было два пакета и сумочка. Он схватил пакеты, но один порвался и упал на землю, а со вторым он побежал в сторону железной дороги. Бушмин схватил у женщины сумку и также побежал за ним. В пакете оказалась женские сапоги, а в сумке – документы, сотовый телефон и деньги в сумме 1500 рублей. Телефон и деньги Бушмин забрал, а сумку с документами выкинул в кусты. Сапоги он отдал своей супруге, а на похищенные деньги Бушмин купил спиртное и сигареты. Впоследствии данные сапоги у него изъяли в ходе обыска дома.

Потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела женские сапоги и продукты питания. С этим имуществом вечером около ... часов она шла домой мимо школы на <адрес>, где заметила 2-х молодых людей. Один из парней подбежал к ней, схватил её за плечи, поставил подножку, и повалил её на землю. Другой парень руками закрыл ей глаза и рот, снял с ее плеча женскую сумку. Парень, который ударил ее по ногам, схватил пакет, в котором находились сапоги. После чего молодые люди побежали в сторону железнодорожного переезда. Женскую сумку она оценивает в 950 рублей. В сумке находились сотовый телефон «...» №, деньги в сумме 1500 рублей, 1 килограмм молочных сосисок «...». От насильственных действий напавших на нее мужчин она испытывала физическую боль в области головы и тела. Сапоги в ходе следствия были обнаружены сотрудниками полиции, поэтому заявляет иск о возмещении материального ущерба на сумму 3336 рублей 25 коп., а также о компенсации морального вреда в размере 1 миллиона рублей, поскольку от данного преступления испытала сильный стресс и попала в дальнейшем в больницу.

Свидетель ФИО13 показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ инженером по ремонту сотовых телефонов в салоне сотовой связи по адресу: <адрес>. Для ремонта сотовых телефонов он иногда приобретал сотовые телефоны в неисправном техническом состоянии. Сотовый телефон марки «...» № ему сдали в ДД.ММ.ГГГГ, он это запомнил, так как данный телефон находился в рабочем состоянии, однако ему сдали его на запасные части за 100 рублей. При покупке телефонов на запасные части закупочный акт он не составлял, а личность продавца не устанавливал. Продавца данного телефона он не запомнил. Данный телефон он разобрал на запасные части и использовал при ремонте различных телефонов.

В ходе обыска в жилище Прусенко П.И. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъята коробка с женскими сапогами (...).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пары женских сапог на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляла 1352 руб. 00 коп., стоимость сотового телефона марки "..." модели № (не представленного на экспертизу) на момент совершения преступления, с учетом износа, могла составить 716 руб. 25 коп. (...).

Согласно справки ИП «ФИО14», на ДД.ММ.ГГГГ молочные сосиски стоили 170 рублей 00 копеек за 1 кг. (...).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (...).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые изначально, до совершения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с распределением ролей, согласно которым действовали при совершении хищения имущества ФИО12. Хищение совершено ими открыто, очевидно для потерпевшей, одномоментно и согласованно. В момент совершения хищения, для облегчения его совершения и подавления воли потерпевшей к сопротивлению подсудимые применили к ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подсудимые совершили оконченное преступление, поскольку с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Исковые требования потерпевшей ФИО12 о возмещении материального ущерба на сумму 3336 рублей 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку складываются из суммы похищенного и не возвращенного имущества, иск о компенсации морального вреда в сумме 1 миллиона рублей подлежит удовлетворению частично с учетом характера преступления и примененного в отношении ФИО12 насилия, степени ее физических и нравственных страданий, причиненных действиями подсудимых, в размере 30 000 рублей, в долевом порядке по 15000 рублей с каждого из подсудимых.

Доказательства вины подсудимых в совершении кражи автомагнитолы ФИО15

Подсудимый Бушмин А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, вечером они с Прусенко П.И. пришли на территорию завода «...», расположенного по адресу: <адрес>. Прусенко заглянул через окно в салон стоявшей там автомашины «...», и увидел в нем автомагнитолу. Они договорились похитить магнитолу. С этой целью он подобрал с земли обломок кирпича и разбил стекло пассажирской двери автомашины, через образовавшееся отверстие он открыл дверь машины. Прусенко залез в машину, вырвал из панели автомашины автомагнитолу и вылез из автомашины. Он по предварительной договоренности с Прусенко все это время стоял у автомашины и смотрел, чтобы их никто не увидел.

Подсудимый Прусенко П.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Бушминым пришли на территорию завода «...» по адресу: <адрес>. На территории данного завода они увидели машину «...», предназначенную для перевозки пластиковых окон. Внутри автомобиля они заметили магнитолу. Они договорились, что Бушмин А.Ю. разобьет стекло у автомашины, а он залезет внутрь и возьмет оттуда магнитолу. Бушмин А.Ю. сначала ударил по стеклу в двери с пассажирской стороны локтем, но разбить стекло у него не получилось. Рядом с машиной лежал осколок кирпича. Бушмин поднял его с земли и ударил им по стеклу с пассажирской стороны данной автомашины. Стекло разбилось. Затем Бушмин просунул руку в салон автомашины и открыл дверь. После чего он залез в салон автомашины и вынул магнитолу руками из панели.

Потерпевший ФИО15 показал, что в личном пользовании у него находится автомашина «...», государственный номер ... Он всегда ставит свою автомашину на территории завода «...» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомашину на обычное место, закрыв все окна и дверцы. После этого он неделю был болен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию завода и обнаружил, что стекло пассажирской двери его автомашины разбито, водительская дверь была прикрыта, запирающие устройства всех дверей были в исправном состоянии, автомагнитола «...» в панели приборов отсутствовала, общий порядок в кабине был нарушен. Гражданский иск он заявлять не желает.

В ходе обыска жилища Прусенко П.И. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была изъята автомагнитола марки "..." модели № (...).

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомагнитолы марки "..." модели № на момент совершения преступления с учетом износа составила 1160 руб. 00 коп. (...).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (...).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Бушмин и Прусенко, договорившись о совместном, с распределением ролей, совершении хищения, тайно, неочевидно для потерпевшего, похитили имущество ФИО15, действуя совместно, одномоментно и согласованно, каждый принимая участие в совершении объективной стороны преступления.

Доказательства вины подсудимых в совершении кражи имущества ФИО65

Подсудимый Бушмин А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории завода «...» по адресу: <адрес>, они с Прусенко подошли к автомашине «...» ... цвета, и через окно водительской дверцы увидели, что в салоне установлена автомагнитола. Они договорились с Прусенко похитить магнитолу, при этом он должен был проникнуть в салон, а Прусенко – наблюдать за окружающей обстановкой. Он с помощью имевшегося у него складного ножа опустил окно водительской дверцы, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины. Прусенко, согласно отведенной ему роли, все это время стоял возле автомашины и держал дверь, чтобы она не закрылась, а также смотрел по сторонам, чтобы не появился хозяин автомашины или посторонние лица. Он руками вытащил автомагнитолу и передал Прусенко в руки. После чего он перелез в заднюю часть салона автомашины и вырвал висевшие по углам 2 акустические колонки черного цвета. Затем он перелез на переднее сиденье автомашины, передал Прусенко две акустические колонки и пакет, который лежал в салоне автомашины. Прусенко сложил автомагнитолу и 2 колонки в пакет. С похищенным они ушли.

Подсудимый Прусенко П.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на территории завода «...» по адресу: <адрес>, они с Бушминым решили похитить из машины автомагнитолу и колонки, продать их и приобрести спиртное. Они подошли к автомашине «...» ... цвета, через окно водительской дверцы автомашины Бушмин посмотрел в салон автомашины и убедился, что там есть автомагнитола. Бушмин перочинным ножом опустил окно водительской дверцы, после чего открыл водительскую дверь и проник в салон автомашины. Он все это время стоял возле автомашины и держал дверь, чтобы она не закрылась, а также смотрел по сторонам, чтобы не появился хозяин автомашины или посторонние лица. Об этом они договорились заранее. Бушмин руками вырвал автомагнитолу из панели и передал ему. После чего Бушмин перелез в заднюю часть салона автомашины и вырвал висевшие по углам акустические колонки черного цвета. Затем Бушмин передал ему две колонки, а также черный пакет, который взял в салоне автомашины, и сказал, чтобы он сложил автомагнитолу и колонки в пакет. Он сложил похищенные автомагнитолу и 2 акустические колонки в пакет, с которым они с Бушминым с места преступления скрылись.

Потерпевший ФИО16 показал, что в личном пользовании у него находится автомашина «...», государственный номер .... Примерно с ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль стоял на территории завода «...» по <адрес>. В панели приборов автомашины находилась автомагнитола «...». На задней панели были прикручены по двум сторонам две акустические колонки «...». Последний раз он приезжал на завод в ДД.ММ.ГГГГ, его автомашина стояла на месте, все имущество было в автомашине. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию завода и увидел, что стекло водительской дверцы опущено, дверь водительская была прикрыта, запирающие устройства всех дверей были в исправном состоянии. При осмотре автомашины он обнаружил, что отсутствует автомагнитола «...», 2 колонки акустические «...». Из панели приборов и из задней панели торчали провода. Гражданский иск он заявлять не желает.

Свидетель ФИО17 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО16 он перегнал автомобиль последнего марки «...» ... цвета на территорию ООО «...» на <адрес>. ФИО16 запер автомобиль, в котором находились автомагнитола и акустические колонки. Позже от ФИО16 ему стало известно, что его автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ вскрыли и похитили автомагнитолу и акустические колонки.

В ходе обыска жилища Прусенко П.И. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъяты автомагнитола марки «...» и две акустические колонки марки ... (...).

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, цена возможной реализации на момент совершения преступления автомагнитолы марки "..." модели № могла составить 700 руб. 00 коп., пары акустических колонок марки "...» модели № - 450 руб. 00 коп. (...).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (...).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Бушмин и Прусенко, договорившись о совместном, с распределением ролей, совершении хищения, тайно, неочевидно для потерпевшего, похитили имущество ФИО65, действуя совместно, одномоментно и согласованно, каждый принимая участие в совершении объективной стороны преступления, согласно предварительному распределению ролей.

Доказательства вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО18

Подсудимый Бушмин А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что он и Прусенко П.И. в ДД.ММ.ГГГГ находились на территории завода «...» по адресу: <адрес>, где договорились о совместном хищении автомагнитолы из машины, чтобы продать и приобрести на вырученные деньги спиртные напитки. Они подошли к автомашине ... Он с помощью перочинного ножа открыл форточку водительской двери, а затем открыл саму дверь. Прусенко залез в автомашину «...» и взял автомагнитолу, а затем еще и 2 акустические колонки. Он все это время стоял у двери «...» и смотрел, чтобы внезапно не появился кто-то посторонний и не увидел их. После чего они с Прусенко ушли с места преступления.

Подсудимый Прусенко П.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что он и Бушмин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории завода «Стройдеталь» по адресу: <адрес>, договорились похитить автомобильную магнитолу из машины, для чего Бушмин должен будет открыть дверь салона, а он – совершить хищение. С этой целью Бушмин ножом открыл форточку автомобиля марки «...», а он залез внутрь кабины «...», где вырвал из панели автомобильную магнитолу и музыкальную колонку, которые передал стоящему рядом Бушмину А.Ю. После этого они ушли с территории завода. В ДД.ММ.ГГГГ похищенные вещи были изъяты у него дома сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО18 показал, что на работе он управляет автомобилем ..., регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ установил за свой счет в автомобиль автомагнитолу марки «...» и на панель верхней полки две акустические колонки разных марок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... он припарковал автомашину ... на территории завода «...» расположенного по адресу: <адрес>, и уехал домой. К автомобилю он вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что форточка и дверь со стороны водителя открыты, а автомагнитола и две акустические колонки отсутствуют. Исковых требований не заявляет.

В ходе обыска жилища Прусенко П.И. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты автомагнитола марки "..." модели № и акустическая колонка марки «...» модели № (...).

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, цена возможной реализации на ДД.ММ.ГГГГ автомагнитолы марки "..." модели № могла составить 350 руб. 00 коп., акустической колонки марки «...» модели № - 160 руб. 00 коп. (...).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (...).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Бушмин и Прусенко, договорившись о совместном, с распределением ролей, совершении хищения, тайно, неочевидно для потерпевшего, похитили имущество ФИО18, действуя совместно, одномоментно и согласованно, каждый принимая участие в совершении объективной стороны преступления, согласно предварительному распределению ролей.

Доказательства вины Бушмина А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Бушмин А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ после его освобождения из мест лишения свободы, он в теплотрассе рядом с автозаправочной станцией по адресу: <адрес>, познакомился с ФИО4, которая ему понравилась. Ему стало известно, что у ФИО4 имеется сожитель, как выяснилось позднее – ФИО3. После знакомства он виделся с ФИО4 раза три. Новый ... год он отмечал дома у Прусенко П. вместе с супругой и родственниками последнего, употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был дома у Прусенко П.И., и ушел оттуда домой примерно в ... часа. Возле своего дома он встретил ФИО4, совместно с которой они ходили в «шинок», к нему домой и в шашлычную на «...», где они с ФИО4 употребляли спиртное. Затем под утро ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... до ... часов, он пошел провожать ФИО4 до теплотрассы, где та залезла в правую часть железобетонного короба, а он остался сидеть на трубах и пить пиво. Из левой части железобетонного короба в это время вылез друг ФИО4 - ФИО3 и пошел в сторону <адрес> ФИО3 вернулся, то залез в ту же часть железобетонного короба, что и ФИО4. Он услышал их разговор, ругань, и слова ФИО4 о том, что она больше не будет. Через несколько секунд после этого ФИО3 вылез из железобетонного короба, обозвал его нецензурно, схватил его левой рукой за одежду в области груди, а в правой руке у ФИО3 он заметил какой-то предмет белого цвета. Поскольку он ранее занимался карате и кикбоксингом, поддерживая физическую форму и в местах лишения свободы, он смог заблокировать своей левой ладонью правую руку ФИО3, а правой рукой нанес ему удар в область левой челюсти или виска. В момент блокировки он наощупь понял, что в правой руке у ФИО3 находится нож, так как почувствовал, что порезал себе руку с тыльной стороны ладони. Он схватил своими двумя руками за запястье правой руки ФИО3, в которой находился нож. Он вывернул правую руку ФИО3 острием ножа в сторону потерпевшего и своими руками нанес удар ножом, находившимся в руке ФИО3, в левую область шеи последнего. После данного удара он, не вынимая нож из раны, еще раз с силой утопил нож в шее ФИО3. ФИО3 ослаб, и он своей правой рукой сумел разжать кулак ФИО3 и отобрал у того нож. Затем он взял нож в левую руку, и нанес ФИО3 еще один удар в правую область шеи, задержав и провернув в ране еще раз нож, после чего ФИО3 упал между двух труб теплотрассы. Считает, что он нанес один удар ножом ФИО3 в целях самообороны, а зачем он нанес второй удар ножом – пояснить не может. Он бросил нож там же, сел на трубы и начал курить. Он несколько раз позвал ФИО4 из правой части коллектора, но та не отозвалась. Он ушел в сторону <адрес> примерно в ... часа. Дома он обнаружил, что вся его куртка в районе груди опачкана кровью. Он отстегнул капюшон от куртки, а куртку и штаны замыл от следов крови.

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, суд находит виновность Бушмина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 и ч.1 ст.105 УК РФ, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

К показаниям Бушмина А.Ю. в судебном заседании о его непричастности к причинению телесных повреждений ФИО4 и о его обороне от посягательства ФИО3 суд относится критически, как к несостоятельным и надуманным, данным с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собственными признательными показаниями Бушмина А.Ю. на начальном этапе следствия.

Из собственноручного заявления Бушмина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по пути домой после встречи Нового года он встретил знакомую девушку ФИО4, которую он пошел провожать. ФИО4 жила в теплотрассе вместе со своим другом. Когда он её провожал, то у него произошел с этим другом конфликт на пьяной почве. Тот начал бить, потом кинулся на него, они стали драться. В потасовке попался нож, он /Бушмин/ начал бить его, не помнит, куда. Под ногами ползала ФИО4, возможно, ей досталось. Когда все закончилось, он поджег их вещи, чтобы было непонятно, что произошло. Когда он поджег, они не двигались. Нож он оставил там же, следы крови на куртке он застирал дома (...).

Из протокола задержания Бушмина А.Ю. по подозрению в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в присутствии защитника собственноручно выразил согласие с подозрением его в убийстве двух лиц – ФИО4 и ФИО3 (...).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Бушмин А.Ю. показал, что он добровольно желает давать показания, и добровольно написал заявление о преступлении, без оказания на него какого-либо давления. Из показаний Бушмина следует, что приблизительно после ... ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел от своего друга Прусенко П.И., встретил ФИО4, вместе они ходили в шинок, к нему, на «...», где выпивали. Потом он пошел ее провожать к трубам около заправки, где она жила. Там у него случился конфликт с ее сожителем, в ходе которого он их порезал. Сожитель начал на нее кричать, потом уже начал кидаться на него. У него с тем получился конфликт и ему попался под руку, возможно, нож, потому что он ощущал ручку в руках. Кувыркались, кувыркались, и в ходе вот этого конфликта получилось так, что он порезал их обоих. Этот нож лежал где-то на плите. Он не помнит, сколько именно ударов и куда он нанес каждому из них. После нанесения ударов ножом потерпевшим он покурил, поджег вещи, которые там лежали на трубах, и ушел к себе домой. Нож, которым он наносил удары, он описать не может, потому что там было темно. Он точно не знает, были ли мертвы мужчина и женщина в тот момент, когда он поджигал вещи, но они лежали. Когда они с мужчиной боролись, ФИО4 у них была в ногах, может, пыталась помешать Бушмину или тому, он так и не понял, как это все произошло. Как ей он что-то нанес, этого не может понять. Видимо, когда мужчине наносил, возможно, и ей тоже попал. Произошло это в промежуток между ... часами ночи и ... часами утра ДД.ММ.ГГГГ.(...).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей руководитель следственного отдела по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО19, следователь следственного отдела по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО20, оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г.Пензе ФИО21, инспектор отдела криминалистики СУ СК РФ по Пензенской области ФИО22 показали, что принимали участие в допросе Бушмина А.Ю. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Из показаний данных лиц следует, что до начала допроса Бушмин А.Ю. имел свидание наедине с защитником, о чем он сам указал при производстве допроса, также защитник принимал участие в самом допросе, в ходе которого Бушмин, находящийся в нормальном, трезвом, адекватном состоянии, добровольно последовательно дал показания о причинении им ножевых ранений двум лицам, об оказании на него какого-либо давления не сообщал. Оперуполномоченный ФИО21 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ Бушмин был задержан по подозрению в убийстве двух лиц в порядке ст.91 УПК РФ. В тот же день в квартире подозреваемого был произведен обыск, в ходе которого была изъята окровавленная одежда Бушмина А.Ю., после чего последний добровольно собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении.

В дальнейшем в ходе предварительного расследования Бушмин А.Ю. неоднократно менял свои показания в части обстоятельств совершения преступления, которые отличаются и от его первоначальных показаний, и от его позиции в суде, причину чего он мотивированно объяснить не смог.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Бушмин заявил, что он не убивал ФИО3 и ФИО4 (...).

Из показаний обвиняемого Бушмина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что когда ФИО3 прошел внутрь коллектора, то стал бить ФИО4, как он ее бил и чем, он не видел, так как они не были в зоне его видимости. Затем на улице он взял ФИО3 за правую руку, в которой у того находился нож, и его же рукой нанес ФИО3 ножом удар в шею с левой стороны и удар в шею справой стороны (...).

Как следует из показаний обвиняемого Бушмина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 прошел внутрь коллектора, он услышал фразу ФИО4 «все хватит, я поняла», что там происходило, он не видел. Затем на улице он заметил, что в руке у ФИО3 находился нож, он взял ФИО3 за правую руку, в которой у него находился нож, и его же рукой нанес ФИО3 ножом удар в шею с левой стороны и удар в шею справой стороны. ФИО3 упал. После чего он присел на трубы, покурил, а окурок выкинул там же (...).

Тот факт, что впоследствии Бушмин А.Ю. в ходе следствия и в суде не подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует об избранной им позиции защиты в ходе сложившейся следственной обстановки.

Суд проверял доводы Бушмина А.Ю. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, что повлекло дачу им ложных показаний ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд при вынесении приговора принимает за основу показания Бушмина А.Ю., данные им ДД.ММ.ГГГГ полученные с соблюдением уголовно-процессуальных норм, признавая их правдивыми, соответствующими установленным обстоятельствам совершения им преступлений, объективно подтвержденными исследованными в суде доказательствами по делу, в т.ч. протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и показаниями эксперта.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что теплотрасса по адресу: <адрес> представляет собой две металлические трубы и П-образные бетонные плиты над ними. В месте разрыва плит защитного железобетонного короба теплотрассы обнаружен труп неизвестного мужчины с наложением черной копоти, с ранами в области шеи. В южной части теплотрассы на удалении 1,5 метров от разрыва короба теплотрассы обнаружен труп женщины с фрагменты обгоревшей одежды, с 2 ранами на передней поверхности живота, некоторые части тела отсутствуют (...).

В ходе дополнительного осмотра теплотрассы на расстоянии примерно 20 сантиметров от входа в защитный железобетонный короб обнаружен кухонный нож с длиной клинка примерно 14 сантиметров, на котором имеются единичные следы в виде помарок вещества бурого и коричневого цвета. На расстоянии 70 сантиметров от входа в северную часть короба на поверхности земли имеется обильное пятно вещества темно-красного цвета. С места происшествия изъяты образцы грунта (...).

При обыске жилища Бушмина А.Ю. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты капюшон со следами вещества темно-красного цвета, ботинки, спортивная куртка. ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № УМВД России по г. Пензе была изъята одежда Бушмина А.Ю.(...).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ... изъяты фрагменты одежды с трупов ФИО3 и ФИО4(...).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения живота справа и слева с кожными ранами: продольная линейная рана на передней поверхности живота ниже края реберной дуги слева по средне-ключичной линии с повреждением петель тонкого кишечника и корня брыжейки; продольная линейная рана на передней поверхности живота справа с повреждением большого сальника, брыжейки восходящего отдела толстой кишки, петель тонкого кишечника, корня брыжейки. Данные повреждения образовались прижизненно, не более чем за 40 минут до наступления смерти, не менее чем от двух воздействий колюще-режущего орудия, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Установить прямую причинную связь этих повреждений с наступлением смерти не представляется возможным из-за обгорания, обугливания и отсутствия частей тела трупа. ФИО4 получила термические ожоги пламенем после наступления смерти. Колото-резаные ранения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающие предметы. В момент причинения колото-резаных ранений ФИО4 могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, или близким к ним положениям. Причинение колото-резаных повреждений могло сопровождаться как наружным, так и внутренним кровотечением, однако установить это достоверно не представляется возможным из-за обгорания и обугливания трупа. Обычно причинение выше описанных колото-резаных ранений не сопровождается утратой сознания, что оставляет способность к совершению активных действий (передвигаться, говорить), но в данном случае это установить не представляется возможным из-за обгорания и обугливания трупа. При судебно-химической экспертизе в крови и моче найден этиловый алкоголь в концентрации, которая в крови обычно у живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (...).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения: множественные (два) резаных ранения шеи: в верхней трети по переднебоковой поверхности справа (рана № с пересечением мышц, мягких тканей щитовидного хряща справа, полным пересечением верхней щитовидной артерии справа с темно-красными кровоизлияниями; в верхней трети по переднебоковой поверхности слева (рана №) с полным пересечением обще сонной артерии слева с темно-красными кровоизлияниями. Эти телесные повреждения могли образоваться прижизненно, возможной давностью не более 30-40 минут до момента наступления смерти. Данные раны образовались не менее чем от двух воздействий острого орудия с острой кромкой (лезвие), имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью. Множественные (две) царапины на шее слева в проекции раны №, на шее справа сбоку в верхней трети могли образоваться прижизненно возможной давностью не более 30-40 минут до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени друг за другом, не менее чем от двух травматических воздействий кончика кромки острого орудия, не имеют признаков причинения вреда здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не состоят; кровоподтек правой скуловой области мог образоваться прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, не имеет признака причинения вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном, либо близким к ним положениях, обращенный передней поверхностью шеи к травмирующему орудию (предмету). Исключается образование телесных повреждений в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость, или какие-либо выступающие предметы.

Смерть потерпевшего могла наступить в пределах 3-х часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. Причинение резаных ран сопровождалось обильным наружным кровотечением. Потерпевший после причинения ему телесных повреждений на шее совершать какие-либо самостоятельные активные действия не мог. На трупе ФИО3 обнаружены ожоги 4 ст., которые образовались посмертно от воздействия пламени (...).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бушмина А.Ю. имеются ссадины и поверхностная рана верхних конечностей. Эти телесные повреждения образовались в результате скользящих (ссадины) воздействий заостренным предметом с ограниченной поверхностью, как минимум от двух травмирующих воздействий. Данные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом. В момент причинения повреждения Бушмин А.Ю. мог находиться в любом из видов положений. Анатомическая локализация повреждений доступна для их причинения как собственной, так и посторонней рукой. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах 2-4 суток от момента судебно-медицинского освидетельствования (...).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на замке левого ботинка Бушмина А.Ю. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 и исключается от ФИО3 и Бушмина А.Ю. На носках обоих ботинок Бушмина А.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла быть получена при смешении крови ФИО4 и ФИО3 с кровью самого Бушмина А.Ю. В смыве, изъятом при осмотре места происшествия из коллектора, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 и исключается от ФИО4 и Бушмина А.Ю. В подногтевом содержимом с рук, на куртке, капюшоне, джинсах, замке правого ботинка Бушмина А.Ю. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Бушмина, но не от ФИО3 и ФИО4 (...).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на подкладке капюшона от куртки Бушмина обнаружена помарка, которая образовалась от контакта с окровавленной поверхностью. На трупе ФИО4 обнаружены 2 колото-резаные раны, подвергшиеся воздействию высокой температуры, образованные от воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком. Одна рана состоит из основного повреждения и дополнительного разреза, который образовался после образования основного повреждения при извлечении клинка с упором на лезвие. Колото-резаные раны по основным признакам сходны между собой, что не исключает их образование от следообразующей части одного колюще-режущего орудия (предмета).. На трупе ФИО3 обнаружены 2 резаные раны, подвергшиеся воздействию высокой температуры, которые образовались от воздействия острого орудия с острой кромкой (лезвием). Резаные раны по основным признакам сходны между собой, что не исключает их образование от следообразующей части одного острого орудия (предмета). Имеющиеся на теле ФИО4 и ФИО3 раны могли образоваться от воздействия клинка ножей, представленных на исследование / в том числе обнаруженном на месте убийства/ (...).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 может являться биологической матерью ребенка ФИО4 с вероятностью не менее 99,994%. ФИО24 может являться биологической матерью ребенка ФИО3 с вероятностью не менее 99,85% ...

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы крови на представленном для исследования смыве из коллектора произошли от ФИО3 с вероятностью 99,999997% (...)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО3 при указанных Бушминым А.Ю. условиях и обстоятельствах в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. не исключено.

Ответить на вопрос об образовании телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО4 в виде двух проникающих колото-резаных ранений живота справа и слева, не представляется возможным в связи с отсутствием в показаниях Бушмина А.Ю. сведений об их образовании. Образование термических телесных повреждений у ФИО4 при указанных Бушминым А.Ю. условиях и обстоятельствах в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. не исключено.

Ответить на вопрос об образовании телесных повреждений, обнаруженных при судебно- медицинском освидетельствовании Бушмина в виде ссадин и поверхностной раны верхних конечностей не представляется возможным в виду отсутствия конкретных сведений по механизму, условиям и обстоятельствам их образования.

Резаные раны на шее потерпевшего ФИО3, справа и слева образованы в результате не менее двух воздействий предметом, имеющим острую кромку, а наличие двух царапин на шее слева в проекции раны № на шее справа сбоку в верхней трети в проекции раны №, образовались от не менее чем двух травматических воздействий кончика кромки острого орудия, каковым мог являться нож. Не исключена вероятность образования ран в результате неоднократного воздействия (не менее двух) в область ран как справа, так и слева предметом, имеющим острие и острый край типа клинка ножа, при этом положение клинка либо потерпевшего изменялось. Клинок при образовании повреждения № на правой поверхности шеи ФИО3, погружался сзади наперед в направлении сверху вниз, справа налево. Судя по глубине и направлению раны, данное повреждение могло образоваться вследствие давящего воздействия со значительной силой, так как для образования данного телесного повреждения необходимо преодолеть сопротивление кожи и внутренних органов, что исключено в результате незначительного давления либо самопроизвольного падения на фиксированный колюще-режущий предмет (нож). Клинок при образовании повреждения № на левой поверхности шеи погружался в тело спереди назад в направлении снизу вверх, слева направо в дальнейшем направление и положение клинка изменялось. Судя по глубине и направлению раны, данное повреждение могло образоваться вследствие давящего воздействия со значительной силой, так как для образования данного телесного повреждения необходимо преодолеть сопротивление кожи и внутренних органов, что исключено в результате незначительного давления либо самопроизвольного падения на фиксированный колюще-режущий предмет (нож).

Потерпевшая ФИО4 в момент причинения ей телесных повреждений, в виде колото-резаных повреждений была обращена передней поверхностью тела (живота) к травмирующему предмету, каковым мог быть нож, могла находиться в любых положениях, доступных для причинения ей данных телесных повреждений (...).

Допрошенный в суде в качестве эксперта ФИО25 показал, что им проводилась ситуационная медико-криминалистическая экспертиза по данному делу, выводы которой он подтверждает. Учитывая расположение и незначительность обнаруженных на тыльной поверхности верхних конечностей Бушмина телесных повреждений, можно сделать вывод о том, что их получение маловероятно при обстоятельствах, описанных в ходе допросов обвиняемого Бушмина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Образование имеющихся у Бушмина повреждений очень маловероятно в условиях борьбы подсудимого с лицом, в руках которого находился нож. Образование повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3, вероятнее при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса в качестве подозреваемого Бушмина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, так как нож погружался при образовании раны № сзади наперед сверху вниз, справа налево, а при образовании раны № спереди назад снизу вверх слева направо, также при причинении данных повреждений нужно преодолеть сопротивление кожи и внутренних органов, не исключено причинение указанных повреждений и при расположении ФИО3 спиной к обвиняемому в любом положении, доступном для их образования. Причинение повреждений ФИО3 способом, описанным Бушминым А.Ю. в протоколах допросов обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, маловероятно. Исследование ран на теле ФИО3 показало, что при нанесении каждого из ранений орудие, которым оно было причинено, в самой ране еще изменяло свое положение, с давлением уже в проекции раны, т.к. каждой из ран соответствует еще и царапина в ее проекции. Одна рана могла быть причинена неоднократными воздействиями орудием. Нанесение телесных повреждений ФИО4 не исключается при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Бушмина А.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО24 показала, что ФИО3 являлся её сыном, которого она характеризует как доброго и отзывчивого человека. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что познакомился с женщиной по имени ФИО4, с которой жил на съемной квартире в районе «...». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало о том, что труп ФИО3 был обнаружен в коллекторе теплотрассы на <адрес> после пожара. В связи с гибелью сына заявляет иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из показаний в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО23 следует, что ФИО4 являлась её дочерью, которая проживала в Пензе на съемной квартире с мужчиной по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ участковый сообщил, что её дочь обнаружили мертвой в результате пожара в коллекторе теплотрассы по <адрес> же обнаружили труп её сожителя ФИО3 (...). Из поступившего в суд заявления ФИО23 следует, что она заявляет иск о взыскании с виновного морального вреда в размере 1 миллиона рублей.

Представитель потерпевшей ФИО23 – ФИО26 в суде показал, что является сыном потерпевшей и братом погибшей ФИО4, которая злоупотребляла алкоголем и проживала в Пензе со своим сожителем ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники милиции сообщили, что ФИО4 с сожителем обнаружены мертвыми в теплотрассе на <адрес>. В связи со смертью сестры его матерью заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Свидетели ФИО27 и ФИО28 пояснили, что ФИО4 вместе со своим сожителем ФИО3 проживали в теплотрассе рядом с заправкой «...» на <адрес>. Незадолго до Нового года к ним в теплотрассу пришел подсудимый, который познакомился с ними и ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ за ними приехал участковый и попросил их опознать два сильно обгоревших трупа, обнаруженных в теплотрассе, где проживали ФИО4 и ФИО3. На месте происшествия в трупах они узнали своих знакомых ФИО4 и ФИО3.

Свидетель ФИО29 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником на автозаправочной станции по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Примерно в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ почувствовал запах гари, начал обходить территорию станции, и увидел огонь под защитным коробом находящейся неподалеку теплотрассы. Он вызвал пожарных. Затем приехали сотрудники полиции и пожарной охраны. Когда пожарные затушили огонь, то сообщили, что в теплотрассе находятся два трупа. Что произошло в теплотрассе, работники заправки не видели, а в обзор видеокамер наружного наблюдения не попадает участок теплотрассы, где произошел пожар.

Допрошенный в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный ОУР ОП № ФИО30 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с оперуполномоченным ФИО70 по поручению следователя проводил обыск в жилище Бушмина А. Ю. , расположенном в <адрес>. В качестве понятых были приглашены соседи Бушмина А.Ю. Вместе с понятыми они прошли в квартиру Бушмина А.Ю., предъявили постановление об обыске его матери, в котором она расписалась. В ходе обыска в комнате был обнаружен капюшон от куртки черного цвета, на котором были видны сгустки вещества темно-красного цвета, похожие на кровь. Бушмина пояснила, что это капюшон от куртки её сына Бушмина А.Ю. Также Бушмина пояснила, что её сын на днях после возвращения домой замывал свою куртку, брюки и постирал кроссовки, а капюшон забыл постирать. Данный капюшон ими был изъят в присутствии понятых и упакован. После производства обыска в квартире Бушмина А.Ю. был составлен протокол, а изъятые предметы были переданы следователю.

Свидетель ФИО31 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции со своим пасынком ФИО72 участвовали в качестве понятых в обыске <адрес>. В <адрес> находилась хозяйка, которая позволила провести обыск. В ходе обыска в квартире были найдены капюшон от куртки со следами вещества темно-красного цвета и другая одежда. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором они расписались. Всё, что было изъято в ходе обыска, сотрудники полиции упаковали и вписали в протокол.

В судебном заседании подсудимый Прусенко П.И., свидетели ФИО32 и ФИО33 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они с Бушминым отмечали Новый год дома у Прусенко П.И. На празднике также присутствовали супруга и отец подсудимого. Во время застолья Бушмин разбил фужер, но они не заметили, чтобы тот порезался. Примерно в ... часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 и ФИО33 ушли. Подсудимый Прусенко П.И. не смог пояснить, в какое время ушел Бушмин А.Ю., поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и проснулся только ДД.ММ.ГГГГ вечером.

Допрошенные в качестве свидетелей пожарные ФИО34, ФИО35 и ФИО36 пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве. Примерно в начале ...-го часа утра ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного поступило сообщение о возгорании теплотрассы в районе заправки на <адрес>. По прибытию на место ими был обнаружен пожар в теплотрассе, закрытой бетонным коробом, имеющим проём, в котором и находился очаг возгорания. Ими было обнаружено два трупа, один из которых находился в проёме между защитными коробами. Второй труп, который сгорел почти полностью, находился под сожженной частью защитного короба.

Допрошенные в качестве свидетелей спасатели ГУ «ПП СУ» ФИО37 и ФИО38 пояснили, что они находились на суточном дежурстве, когда примерно в ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в результате пожара в теплотрассе на <адрес> обнаружены два трупа. Они и их коллега ФИО73 направились по данному вызову, где ими был обследован участок теплотрассы, который находился в защитном железобетонном коробе, имеющем вход в виде разрыва короба. Вблизи входа в короб был обнаружен труп мужчины со следами термического воздействия. В правом участке короба был обнаружен ещё один труп со следами сильного термического воздействия, без конечностей.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ЛИУ-№ УФСИН России по Пензенской области ФИО39 и ФИО40 пояснили, что за период отбывания наказания Бушминым в их учреждении последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу (...).

Суд признает выводы вышеприведенных экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Бушмина А.Ю. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом положений ст.252 УПК РФ и позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Бушмина А.Ю. по ч.1 ст.118 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, а также умышленно причинил смерть ФИО3, т.е. совершил его убийство.

Не установлен однозначно умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, учитывая принимаемую судом за основу позицию самого Бушмина при даче признательных показаний ДД.ММ.ГГГГ., которые ничем не опровергнуты, в том числе заключениями экспертов. Бушмин неосторожно, по преступной небрежности причинил ФИО4 ножом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. В ходе борьбы с ФИО3, с применением ножа, он причинил находившейся в непосредственной близости, контактирующей с ними ФИО4 по неосторожности ножевые ранения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Судебно- медицинской экспертизой установлено, что ранения на теле ФИО4 причинили тяжкий вред ее здоровью, но не установлена причинная связь между имевшимися у нее телесными повреждениями и смертью потерпевшей. При таких обстоятельствах, квалифицируя действий Бушмина по ч.1 ст.118 УК РФ, суд лишен возможности обвинить подсудимого в наступлении по неосторожности смерти ФИО4

В ходе конфликта с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, Бушмин, нанося с достаточной силой, о чем свидетельствует характеристика причиненных ранений, неоднократные удары ножом в жизненно важный орган человека – шею ФИО3, действовал с умыслом на причинение смерти последнему, которая и наступила, согласно заключениям экспертиз, от ножевых ранений, причиненных подсудимым. Таким образом, суд приходит к выводу, что характер, локализация и количество причиненных Бушминым телесных повреждений, орудие, которым они были причинены, объективно свидетельствуют о наличии у Бушмина умысла на убийство ФИО3.

Время и конкретные обстоятельства совершения Бушминым преступлений суд установил, исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, на основании объективных заключений экспертиз.

Учитывая объективные экспертные данные о характере и количестве повреждений на теле ФИО3, суд с учетом позиции государственного обвинителя снижает количество нанесенных Бушминым ножом потерпевшему ФИО3 ударов с не менее четырех до не менее двух.

Обсуждая доводы подсудимого, суд критически относится к его версии о непричастности к причинению телесных повреждений ФИО4 и о его обороне от действий ФИО3, и находит ее несостоятельной, избранной с целью избежать ответственности за содеянное, опровергнутой принимаемыми судом за основу его собственными признательными показаниями на начальном этапе следствия, полученными с соблюдением уголовно-процессуальных норм, которые объективно подтверждены установленными в суде обстоятельствами преступления, а также исследованными в суде доказательствами, в частности объективными заключениями экспертиз и показаниями эксперта ФИО25. Суд не усматривает состояния обороны от нападения ФИО3 в действиях Бушмина, который даже в судебном заседании дал показания, которые свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение ФИО3 жизни, с учетом характера и обстоятельств причинения ножевых ранений потерпевшему, и отсутствия мотивации для нанесения второго удара ножом в шею ФИО3.

Данные протокола осмотра места происшествия (...) об обнаружении трупа ФИО4 на расстоянии 1,5 метров от разрыва короба теплотрассы, где было совершено преступление, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о возможности совершения ФИО4 активных действий после причинения имевшихся у нее повреждений (...).

Доводы Бушмина о причинении имеющихся у него повреждений на руках от воздействия ножа, находящегося в руках ФИО3, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку сам Бушмин при даче им показаний ДД.ММ.ГГГГ о его непричастности к совершению преступления пояснял, что свою куртку испачкал в своей же крови, т.к. поранил палец в гостях ДД.ММ.ГГГГг. (...), а ДД.ММ.ГГГГ. он сообщил судебно-медицинскому эксперту при производстве экспертизы, что порезал кисти рук о стекло (...). В судебном заседании подсудимый Прусенко П.И., свидетели ФИО32 и ФИО33 показали, что ДД.ММ.ГГГГ Бушмин во время застолья разбил фужер. Кроме того, допрошенный в суде эксперт ФИО25 пояснил, что характер, локализация и незначительность имеющихся у Бушмина повреждений на тыльной стороне ладони объективно свидетельствует о том, что образование этих повреждений очень маловероятно в результате борьбы Бушмина с другим лицом, при наличии у последнего ножа.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом степени ее нравственных страданий.

С учетом квалификации действий Бушмина в отношении ФИО4 по ч.1 ст.118 УК РФ, не предусматривающей наступление смерти в результате данного преступления, исковые требования потерпевшей ФИО23 о компенсации морального вреда в связи со смертью ее дочери не подлежат удовлетворению.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бушмина А.Ю. обнаруживались в периоды всех инкриминируемых деяний и обнаруживаются в настоящее время признаки смешанного расстройства личности (шифр по №), что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поведение Бушмина в период противоправных действий укладывается в картину простого алкогольного опьянения с характерными для последнего особенностями поведения и личностного реагирования на возникающие ситуации. Не выявлено признаков, указывающих на развитие у Бушмина А.Ю. в исследуемом эпизоде по ст.105 УК РФ особого эмоционального состояния - аффекта, равно как и каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Бушмина А.Ю. в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность (...).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Прусенко обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с иными нарушениями поведения (шифр по №), что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У Прусенко, как на периоды инкриминируемых ему противоправных деяний, так и на настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков психического расстройства и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (...).

Суд признает выводы данных экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

Прусенко П.И. совершил преступления тяжкие и средней тяжести, ранее не судим, состоит под наблюдением врача психиатра с диагнозом «...», под наблюдением врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и из администрации – положительно. Смягчающими наказание Прусенко обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого участника преступлений, выраженное в его собственноручных заявлениях (...). Отягчающих наказание Прусенко П.И. обстоятельств не установлено, поэтому при назначении ему наказания за все преступления суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Бушмин А.Ю. совершил преступления особо тяжкое, тяжкие и средней тяжести, а также неосторожное, ранее судим за особо тяжкое преступление, состоял под наблюдением врача психиатра с диагнозом «...», под наблюдением врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и из мест лишения свободы характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание Бушмина обстоятельствами суд признает по преступлениям, предусмотренным п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч.1 ст.118, ч.1 ст.105 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлениях /.../, активное способствование раскрытию данных преступлений на первоначальном этапе следствия. Отягчающим наказание Бушмина обстоятельством суд признает рецидив преступлений (кроме неосторожного преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ), в его действиях усматривается особо опасный рецидив, и наказание ему следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ за все преступления, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, наказание за которое с учетом наличия смягчающих обстоятельств должно быть назначено Бушмину с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает психическое состояние обоих подсудимых, и состояние здоровья Бушмина, который ... (с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного исправление Бушмина суд признает невозможным без изоляции его от общества, в отношении Прусенко полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а в отношении Бушмина - и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прусенко П. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО10, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО12, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО15, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО65, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО18, и назначить ему наказание по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО10 с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО12 с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО15 с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО65 с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО18 с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прусенко П.И. наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Прусенко П.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Признать Бушмина А. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО10, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО12, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО15, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО16, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО18, ч.1 ст. 118 УК РФ в отношении ФИО4, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО3, и назначить ему наказание по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО10 с применением ч.2 ст.68 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО12 с применением ч.2 ст.68 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО15 с применением ч.2 ст.68 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО65 с применением ч.2 ст.68 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО18 с применением ч.2 ст.68 УК РФ – 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ в отношении ФИО4 с применением ч.1 ст.62 УК РФ – 1 год ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрета изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа и на выезд за пределы территории муниципального образования г.Пенза, по ч.1 ст.105 УК РФ в отношении ФИО3 с применением ч.2 ст.68 УК РФ – 9 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бушмину А.Ю. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Бушмину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежними: Бушмину А.Ю. - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Пензенской области, Прусенко П.И. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.1064, 151, 1099, 1101, 1080 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с Бушмина А.Ю. и Прусенко П.И. возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО10 в сумме 953 рубля, в пользу потерпевшей ФИО12 – 3336 рублей 25 коп.; в долевом порядке компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей ФИО12 - по 15000 рублей с каждого из осужденных; с Бушмина А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО23 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду Бушмина А.Ю. вернуть ему по принадлежности, зимние сапоги возвратить ФИО12, автомагнитолу марки «...» и акустические колонки «...» и «...» вернуть ФИО18, автомагнитолу марки «...» – ФИО15, автомагнитолу марки «...» и автомобильные колонки марки «...» возвратить ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Свернуть