Зарубин Петр Владимирович

Дело № 1-268/2022 (12202330002000002)

УИД 43RS0001-01-2022-002640-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Каширина А.А.,

потерпевшего КИА,

подсудимого Зарубина П.В.,

защитника – адвоката Шихалдиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зарубина Петра Владимировича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом насосных установок АО «РЖД» станция Лянгасово, зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, несудимого,

- задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ {Дата изъята} и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты по 02 часа 57 минут {Дата изъята} Зарубин П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта решил причинить КИА тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с прим...

...енением ножа, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанные период времени и месте, Зарубин П.В. взял в свою руку со стола нож и умышленно, с силой нанес один удар клинком ножа в область груди, находившемуся рядом КИА

Своими умышленными преступными действиями Зарубин П.В. причинил КИА сильную физическую боль и следующие повреждения: проникающую колото-резаную рану передней поверхности груди слева в проекции 3–го межреберья по окологрудинной линии, с повреждением межреберной артерии, плевры и ткани левого легкого, осложненную травматическим пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и массивным травматическим гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Зарубин П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, согласился с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, по обстоятельствам дела пояснил, что между ним и КИА произошел словесный конфликт, из-за которого он нанес последнему один удар ножом. Больше нанести ударов КИА он не пытался. После того, как он ударил КИА, ВИА опрокинула его на пол и стала наносить ему удары, дальнейшие события он не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Удар он наносил правой рукой с силой, сидя, не вставая со стула. Он понимал, что у него в руках нож и что наносит удар в тело потерпевшего, в грудь. Умысла на убийство КИА у него не было.

Виновность подсудимого Зарубина П.В. помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего КИА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым около 19 часов {Дата изъята} он приехал в гости по адресу: {Адрес изъят}, к бывшей сожительнице ВИА и сыну. Около часа ночи {Дата изъята} В. вернулась от соседки с Зарубиным П.В., который был пьян. Они сели за стол, начали распивать алкоголь. Зарубин спросил его о том, почему машина может не заводиться, он объяснил, что нужно смотреть. В этот момент В. стояла у стола, сын был в туалете. Они выпили по стакану пива, он встал, оказавшись по отношению к Зарубину сбоку, повернулся и получил удар. После того, как он получил удар, у него потекла кровь, после чего В. достала нож из груди слева. Он зажал рану и сел в кресло. Когда он сидел в кресле, видел как В. била Зарубина руками. В. или сын вызвали скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ВИА в ходе судебного заседания и, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-75), согласно которым она проживает со своим сыном ВАИ по адресу: {Адрес изъят}. Около 16 часов {Дата изъята} к ним с сыном в гости пришел ее бывший сожитель КИА, они начали отмечать наступление Нового года. После полуночи она ушла в гости к соседке Ане из {Адрес изъят}, чтобы поздравить ее. Возвращаясь от соседки, она в коридоре встретила соседа Зарубина П.В., которого пригласила в гости. Они с КИА и Зарубиным сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ее сын ушел в туалет. Она сидела напротив Зарубина, а КИА стоял. Зарубин и КИА начали разговаривать о машинах, после чего произошел словесный конфликт, они «послали» друг друга. Зарубин взял в руки кухонный нож, лежавший на столе, покрутил его и убрал руки под стол. КИА стоял спиной к Зарубину, стал разворачиваться и в этот момент Зарубин, сидя на стуле, правой рукой, в которой находился нож, нанес удар в грудь КИА, при этом нож остался в груди. Больше Зарубин не пытался нанести ударов. Она оттолкнула Зарубина, тот упал со стула, и она побежала к сыну, попросила вызвать скорую помощь. КИА лежал у холодильника на полу на спине, стонал, она вытащила из его груди нож, сын утащил его на кресло. В этот момент Зарубин пытался уйти из квартиры, она не дала ему это сделать, сдерживала и била того руками, последний шатался и падал, был пьян. Примерно через 15 минут приехала скорая помощь, а затем полиция.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ВАИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-86), согласно которым он проживает со своей матерью ВИА Около 16 часов {Дата изъята} к ним в гости пришел отец КИА Около 00 часов 10 минут {Дата изъята} его мать ушла к соседке Анне из {Адрес изъят}, и вернулась около 01 часа 10 минут с ранее незнакомым молодым человек по имени Петр. Они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Около 03 часов {Дата изъята} он вышел из комнаты в туалет, и через 10 минут к нему постучалась мать, сказала, что Петр порезал КИА, попросила вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. После этого он пошел с матерью в комнату, где на полу увидел Петра и КИА. У отца на груди была кровь, последний стонал и говорил, что ему больно.

Показаниями свидетеля ПАВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым Зарубин П.В. является ее соседом. Может охарактеризовать его как спокойного и неагрессивного человека. Около 17 часов {Дата изъята} она в доме встретила Зарубина, он был нетрезвый. В полночь к ней в квартиру пришла соседка ВИА Они выпили вина, после чего В. пошла к себе домой. Утром она пошла к В. и, зайдя в квартиру, увидела кровь в коридоре у холодильника. Она спросила у В., что произошло, на что последняя рассказала ей, что Зарубин и КИА находились дома и спорили об автомобилях, после чего Зарубин взял со стола нож и нанес им один удар КИА в область груди.

Показаниями свидетеля БМВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым с Зарубиным П.В. он знаком больше 10 лет, характеризует его как спокойного и неконфликтного человека. {Дата изъята} он позвал к себе в гости Зарубина по адресу: {Адрес изъят}, отметить день рождения. Они начали распивать спиртное около 7 часов вечера, Зарубин пил виски и пиво. Распивали спиртное примерно до 2 часов {Дата изъята}, после чего Зарубин попросил отвезти его домой. Он увез Зарубина домой, тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ШДС, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105), согласно которым она проживает БМВ {Дата изъята} примерно в 18 часов к ним в гости пришел знакомый Зарубин П.В., они распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа {Дата изъята} они отвезли Зарубина домой по адресу: {Адрес изъят}.

Показаниями свидетеля СОМ данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111), согласно которым она работает врачом на станции скорой медицинской помощи. В 02 часа 58 минут {Дата изъята} поступил вызов о ножевом ранении по адресу: {Адрес изъят}. Прибыв на место примерно в 03 часа 07 минут, в квартире в комнате у кресла она увидела КИА, у которого слева на груди имелась кровоточащая рана. КИА пояснил, что сосед ударил его ножом в грудную клетку.

Показаниями свидетелей ТВВ и КИН – сотрудников ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-118, 120-122), согласно которым {Дата изъята} в 03 часа 15 минут они прибыли в квартиру по адресу: {Адрес изъят}. В квартире к ним обратился КИА, у которого в районе груди имелось ранение и текла кровь. КИА указал на Зарубина П.В. и пояснил, что последний в ходе словесного конфликта нанес ему один удар ножом в область груди.

Сообщением о происшествии от {Дата изъята}, согласно которому в {Адрес изъят}, ножевое ранение в грудную клетку (т. 1 л.д. 18).

Сообщением о происшествии от {Дата изъята}, согласно которому в {Адрес изъят}, обратился за медицинской помощью КИА, диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением ткани и плевры легкого, массивный пневмоторакс, ударил ножом собутыльник (т. 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}. В комнате, на краю стола обнаружен нож, на лезвии которого имеются следы вещества похожего на кровь. На полу в центре имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъяты: нож, следы вещества похожего на кровь (т. 1 л.д. 26-33).

Копиями карт вызова скорой помощи, согласно которым {Дата изъята} в 02 часа 57 минут и в 03 часа 09 минут по адресу: {Адрес изъят}, вызвана бригада скорой медицинской помощи, повод: ножевое ранение груди (т. 1 л.д. 113, 114).

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому подозреваемым Зарубиным П.В. добровольно выданы: футболка, штаны, пара ботинок, кофта, мобильный телефон (т. 1 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены: нож, на клинке которого с обеих сторон насыщенные потеки и помарки бурого цвета, на рукоятке слабонасыщенные помарки буроватого цвета; марлевый тампон прямоугольной формы, который пропитан веществом бурого цвета; футболка, кофта, штаны Зарубина П.В., на которых имеются пятна бурого цвета; марлевый тампон с образцами крови Зарубина П.В.; марлевый тампон с образцами крови КИА (т. 1 л.д. 151-154).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому группа крови потерпевшего КИА - 0??. Группа крови обвиняемого Зарубина П.В – В? (сопутствующий антиген Н). На клинке ножа, смыве ВПК, футболке Зарубина П.В. обнаружена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови 0??, в том числе от самого потерпевшего КИА Данных за присутствие крови Зарубина П.В. не получено (т. 1 л.д. 180-182).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у КИА установлено повреждение: проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, с повреждением межреберной артерии, плевры и ткани левого легкого, осложненная травматическим пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и массивным травматическим гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости). Направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз; проникает в левую плевральную полость. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение образовалось в результате удара острым колюще-режущим предметом, возможно ножом. Направление удара совпадает с направлением раневого канала. Давность не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно {Дата изъята} (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Зарубина П.В., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Зарубина П.В. вменяемым.

Согласно обвинительному заключению действия Зарубина П.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому Зарубину П.В. обвинения, просит переквалифицировать его действия на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у подсудимого Зарубина П.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевшего КИА в ходе судебного разбирательства не установлено. Факт нанесения удара в область груди, являющейся местом расположения жизненно важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшему, которая фактически не наступила, не доказывает намерения Зарубина П.В. убить потерпевшего, поскольку, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи ножа, каких-либо действий, направленных на убийство, Зарубин П.В. не предпринял, после нанесения повреждения прекратил преступные действия. Способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, локализация и тяжесть повреждений не являются достаточными основаниями для вывода о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного Зарубину П.В. обвинения является достаточно мотивированной и обоснованной, при этом изменение обвинения в сторону смягчения в указанной части право обвиняемого на защиту не нарушает и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании, анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания Зарубина П.В. виновным в совершении вменяемого преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимого Зарубина П.В., а также согласующиеся с ними показания потерпевшего КИА, данными им в ходе судебного заседания. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров, заключениями экспертиз, выводы которых достаточно полны и обоснованы.

Так, из показаний подсудимого Зарубина П.В. следует, что с КИА у них произошел словесный конфликт, из-за которого он нанес последнему один удар ножом в грудь.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Зарубина П.В. умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, что также подтверждается показаниями потерпевшего КИА и свидетеля ВИА Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого также не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц суд также не усматривает.

Показания потерпевшего КИА и свидетеля ВИА об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются также и заключением судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, свидетельствующей о наличии у потерпевшего телесного повреждения, характер, локализация и механизм причинения которого соответствуют их показаниям. Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она была проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж работы. Выводы экспертизы изложены полно, доступно, обоснованно и научно-аргументировано, на основании проведенного исследования.

Нанесение Зарубиным П.В. с силой удара ножом в область груди потерпевшего КИА, в результате которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ему был причинен тяжкий вред здоровью, по убеждению суда, безусловно, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что в результате произошедшего словесного конфликта Зарубин П.В. умышленно нанес КИА удар ножом в область груди, причинил ему тяжкий вред здоровью, в результате чего последнему был причинена проникающая колото-резаная рана передней поверхности груди слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, с повреждением межреберной артерии, плевры и ткани левого легкого, осложненная травматическим пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и массивным травматическим гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости). От всех действий Зарубина П.В. потерпевший КИА испытал сильную физическую боль.

Нож, находившийся в руках у Зарубина П.В., и изъятый в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку именно им были причинены телесные повреждения потерпевшему КИА, опасные для жизни, что не отрицается и самим подсудимым.

Таким образом, суд не находит оснований сомневаться в достоверности всех исследованных судом доказательств виновности подсудимого. В связи с этим, вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, { ... }

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольной выдаче предметов одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 51, 52), принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для признания в действиях подсудимого явки с повинной, выраженной в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется, поскольку добровольно с сообщением о совершении преступления в письменной или устной форме в правоохранительные органы Зарубин П.В. не являлся, был доставлен с места происшествия в отделение полиции сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Зарубина П.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние существенным образом повлияло на совершение содеянного, не имеется.

Оснований для изменения Зарубину П.В. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, в том числе повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья потерпевшего, суд находит, что исправление и перевоспитание Зарубина П.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Зарубина П.В. суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Зарубину П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зарубину П.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Зарубина П.В. его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Шихалдиной С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарубина Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зарубина П.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Зарубину П.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания Зарубина П.В. в порядке ст.ст 91-92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, ВПК на марлевом тампоне, кофту, футболку, штаны, образцы крови потерпевшего КИА, образцы крови Зарубина П.В., - уничтожить;

- ботинки, сотовый телефон, - возвратить по принадлежности осужденному Зарубину П.В.

Взыскать с Зарубина Петра Владимировича процессуальные издержки в сумме 8625 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Шихалдиной С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобах или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий А.В. Понкратьев