Бушова Елена Анатольевна

Дело №2-1682/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Пановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушовой Е.А. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бушова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности, в котором просит признать за ней право собственности на ячейку № ** площадью 2,8 кв.м в нежилом здании овощехранилища расположенном на земельном участке по адресу: ..., поставить указанный объект на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Кемерово от **.**,** № ** индивидуальному частному предприятию «Пирамида» был согласован земельный участок для проектирования коллективного овощехранилища. Распоряжением администрации г. Кемерово от 28.06.2001 №1548 ООО «Аргунь» предоставлялся в аренду земельный участок для строительства коллективного овощехранилища. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ было выдано ООО «Аргунь» разрешение на строительно-монтажные работы № ** от **.**,**. ООО «Аргунь» были заключены договоры аренды от **.**,**, от **.**,** № **. Проектом межевания территории ... (утвержден постановлением администрации города Кемерово от **.**,** № **), определен земельный участок площадью 2341 кв.м., расположенный юго-восточнее просп. Ленинградский. 21а, для размещения подземного овощехранилища. Согласно сведений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от **.**,** № **, земельный участок площадью 3757 кв.м, с кадастровым номером № ** поставлен на государственный кадастровый учет **.**,**, разрешенное использование «под овощехранилище». Актом регистрации местоположения от **.**,** № ** земельному участку по .... установлен адрес: .... Однако, в установленном законом порядке овощехранилище не было сдано в эксплуатацию. Недостроенное здание овощехранилища в 2014г было передано ПО «Удаче», с целью завершения строительства. В 2014г. строительство ...

...было окончено. Истец является членом ПО «Удача» с 2014г, что подтверждается справкой, выданной председателем ПО «Удача». Денежные средства, необходимые для строительства ячейки в овощехранилище, также истцом были выплачены в полном объеме. Ячейка № ** была истцу передана, она пользуется ячейкой как собственник, осуществляет все платежи, производит текущий ремонт. Председатель обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города за получением разрешения на строительство в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство». Однако, письмом от **.**,**. № ** было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Считает, что все требования, установленные п.3 ст. 222 ГК соблюдены. Документацией по планировке территории, а именно проектом межевания территории ... земельный участок площадью 2341 кв.м., расположенный юго-восточнее ..., предусмотрен для размещения подземного овощехранилища. Нежилое здание овощехранилища, ячейка № **, которой истец владеет, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № **. Техническое состояние конструкций нежилого здания оценивается как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание также соответствует пожарным нормам и правилам. Нежилое здание подключено к инженерным сетям и может использоваться в качестве здания овощехранилища. Были предприняты меры к легализации самовольной постройки путем обращения в уполномоченный орган с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, являющимся в соответствии с Положением об управлении архитектуры и градостроительства, утвержденным постановлением администрации г. Кемерово от **.**,** № **, уполномоченным структурным подразделением администрации г. Кемерово на предоставление муниципальных услуг «Выдача разрешения на строительство», «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию», письмом от 19.09.2019г было отказано. Также были обращения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», испытательный центр с целью получения заключения о соответствии здания санитарным нормам и правилам. Согласно заключению последнего, состояние административных помещений и здания в целом соответствует действующим СНИП и СанПин.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - администрация г. Кемерово, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителем Клемешовой Н.В., действующей на основании доверенности от **.**,** № **, представлены суду возражения, в который просила в иске отказать за отсутстием правовых оснований (л.д.103-104).

Представитель третьего лица – ПО «Удача» - Ахметзянов М.Р., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**,** (л.д.49) исковые требования поддержал.

Третье лицо- Управление Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д105).

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 4 ст. 218 ГК РФ выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество.

Приведенной нормой права определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект, а именно, после внесения полного паевого взноса за имущество.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Кемерово от **.**,** № ** индивидуальному частному предприятию «Пирамида» был согласован земельный участок по пр. Ленинградский для проектирования коллективного овощехранилища в соответствии с постановлением администрации города от **.**,** № ** (л.д.10), инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ **.**,** ИПЧ «Пирамида» дано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по коллективному овощехранилищу, расположенному по адресу ... (л.д.12 оборот-13), администрацией г.Кемерово **.**,** выдано ООО «Аргунь» разрешение на производство работ по строительству инженерных сетей на земельном участке в квартале № ** по ... (л.д.12), **.**,** исполнение договорных обязательств и прав по объекту «Коллективное овощехранилище по ... возложено на ООО «Аргунь»( л.д.35), распоряжением администрации ... от **.**,** № ** ООО «Аргунь» предоставлен в аренду земельный участок по адресу: ... а в ... для строительства коллективного овощехранилища, заключены договоры аренды, согласно которым ООО «Аргунь» передается в аренду земельный участок площадью 3060 кв. метров для строительства овощехранилища по ... (л.д.14-16), согласно акту регистрации местоположения земельному участку, предоставленному для строительства коллективного овощехранилища( распоряжение от **.**,** о предоставлении в аренду земельного участка по ...А в микрорайоне № **), зарегистрировано в адресном плане г.Кемерово следующее местоположение: ... (л.д.22-23), **.**,** все права и обязанности по объекту «Коллективное овощехранилище в 22 квартале г.Кемерово» (...) от ООО «Аргунь» переданы ПО «Удача» (л.д.17-19).

Согласно технического паспорту нежилое здание (коллективное овощехранилище), расположенное по адресу ..., имеет площадь 2240,8 кв. метров.

Исходя из технического отчета ООО «Комплектсибирь» от **.**,** по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций овощехранилища, по адресу: ..., юго-восточнее жилого ... по ... по результатам проведенного обследования, процедура которого и критерии оценки технического состояния здания регламентированы СП 13-102-2003, и по результатам анализа строительных конструкций, качества выполнения строительно –монтажных работ, принятых конструктивных решений, можно сделать заключение, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (овощехранилища), расположенного по адресу ..., юго-восточнее жилого ... по ... оценивается как исправное, несущая способность конструкций обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. Пожарная безопасность обеспечивается в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм и правил (СНиП 21-01-97* п.6.17) (л.д.23-28).

Из протокола измерения физических факторов № ** от **.**,** по адресу ..., овощехранилище, следует, что измерительные параметры микроклимата на рабочем месте соответствуют с требованиями п.2.2.6. СанПиН 2.2.4.3359-2016 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (л.д.30-31).

Согласно справке ПО «Удача» от **.**,** Бушова Е.А. является членом потребительского общества «Удача» по адресу юго-восточнее жилого ... по ... и имеет ячейку № **, площадью 2,8 кв.м в коллективном овощехранилище, паевой взнос внесен полностью, задолженности по членским взносам не имеет (л.д.34).

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания овощехранилища, расположенного по адресу: ... отказано. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д. 32-33).

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на объект недвижимого имущества ячейку № **, общей площадью 2,8 кв.м, расположенную по адресу ..., нежилое помещение является объектом недвижимого имущества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Бушовой Е.А. о признании права собственности на нежилое помещение овощную ячейку № **, площадью 2,8 кв.м, расположенную по адресу ... подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бушовой Е.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Бушовой Е.А. на нежилое помещение овощную ячейку № **, площадью 2,8 кв.м, расположенную по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021.

Верно.

Судья:

Судья Дугина И.Н. Дело № 33-792/2022

Докладчик Ворожцова Л.К. (33-12121/2021 (2-1682/2021))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Кемерово в лице представителя Клемешовой Н.В.

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2021 года по иску Бушовой Елены Анатольевны к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Бушова Е.А. обратилась с иском к Администрации г. Кемерово о признании за ней права собственности на овощную ячейку № …, площадью 2,8 кв.м., в нежилом здании овощехранилища, расположенном на земельном участке по адресу: …, и постановке здания овощехранилища на кадастровый учет.

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Кемерово от 26.10.1993 № … индивидуальному частному предприятию «П» был согласован земельный участок для проектирования коллективного овощехранилища. Распоряжением Администрации г. Кемерово от 28.06.2001 № … ООО «А» предоставлялся в аренду земельный участок для строительства коллективного овощехранилища. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ ООО «А» было выдано разрешение на строительно-монтажные работы № … от 15.08.1994. ООО «А» были заключены договор...

...ы аренды от 28.06.2001, от 15.06.2004 №...

Проектом межевания территории микрорайона № … Ленинского района города Кемерово (утвержден постановлением Администрации г. Кемерово от 13.01.2010 № …), определен земельный участок площадью 2341 кв.м., расположенный юго-восточнее просп. …, для размещения подземного овощехранилища. Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 26.08.2019 № …, земельный участок площадью 3757 кв.м., с кадастровым номером …, поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2005, разрешенное использование «под овощехранилище».

Актом регистрации местоположения от 16.01.2012 № … земельному участку по пр. … установлен адрес:.. .

Однако, в установленном законом порядке овощехранилище не было сдано в эксплуатацию.

Недостроенное здание овощехранилища в 2014 г. было передано ПО «Удача» с целью завершения строительства. В 2014 г. строительство было окончено.

Она является членом ПО «Удача» с 2014 г., что подтверждается справкой, выданной председателем ПО «Удача». Денежные средства, необходимые для строительства ячейки в овощехранилище, ею были выплачены в полном объеме. Ячейка № … была передана ей, она пользуется ячейкой как собственник, осуществляет все платежи, производит текущий ремонт.

Председатель обратился в управление архитектуры и градостроительства Администрации города за получением разрешения на строительство в рамках предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство». Однако, письмом от 19.02.2019 № … в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано на основании п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Считает, что все требования, установленные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Также ею были предприняты меры к легализации самовольной постройки путем обращения в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию письмом от 19.09.2019 было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2021 года исковые требования Бушовой Е.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности удовлетворены. За Бушовой Е.А. признано право собственности на нежилое помещение овощную ячейку № …, площадью 2,8 кв.м., расположенную по адресу:.. .

В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово в лице представителя Клемешовой Н.В. (дов. от 25.12.2020, сроком до 31.12.2021) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок, на котором осуществлена постройка, не предоставлялся в установленном законом порядке ни ПО «Удача», ни Бушовой А.А. единолично.

Считает, что представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 15.06.2004, заключенный между Комитетом по управлению муни­ципальным имуществом г. Кемерово и ООО «А», не легитимен, поскольку рас­поряжение земельными участками на территории города Кемерово с 20.07.2006 осуществляется Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области от 26.08.2019, пункт 15 которой отражает информацию об отсутствии прав на земельный участок; пункт 16 сведений содержит в качестве особых отметок информацию об отсутствии установленных в соответствии с земельным законодательством границ земельного участка, что также под­тверждает суждение об отсутствии заключенного договора аренды на зе­мельный участок, так как такой земельный участок не может быть предо­ставлен по договору аренды в силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ.

Исходя из регламентированного законодательством за­явительного характера предоставления земельных участков, Бушовой Е.А. либо ПО «Удача» не представлено результатов обращения в уполномоченный на распоряжение земельными участ­ками орган.

Полагает, что в данном случае затрагиваются интересы уполномоченного на распоряжение земельными участками в г. Кемерово органа - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, который не был привлечен судом к участию в деле.

Также указывает, что ни ПО «Удача», ни Бушова Е.А. за получением градостроительного плана земельного участка, за получением разреше­ния на ввод объекта в эксплуатацию не обращались.

Считает, что судом не исследованы по существу вопросы наличия у истца прав, до­пускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта; о соответствии постройки установленным требованиям; а также о том, нару­шает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что указанная постройка является безопасной для использования и соответствует градостроительным, строительным нор­мам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя третьего лица ПО «Удача», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица ПО «Удача» - Ахметзянова М.Р. (дов. от 29.03.2021), возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Бушова Е.А. является членом потребительского общества «Удача» по адресу … и имеет ячейку № …, площадью 2,8 кв.м. в коллективном овощехранилище, паевой взнос внесен полностью, задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 34).

Согласно техническому плану нежилое здание - ячейка № …, расположенное по адресу: …, имеет площадь 2,8 кв.м. (л.д. 37-40).

Согласно технического паспорту нежилое здание (коллективное овощехранилище), расположенное по адресу: …, имеет площадь 2240,8 кв. метров.

Постановлением Администрации г. Кемерово от 26.10.1993 № … индивидуальному частному предприятию «П» был согласован земельный участок по пр. … для проектирования коллективного овощехранилища в соответствии с постановлением Администрации города от 13.03.1992 № … (л.д. 10); инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ 27.07.1994 ИПЧ «П» дано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по коллективному овощехранилищу, расположенному по адресу: … (л.д. 12 оборот-13); Администрацией г. Кемерово 20.02.1998 выдано ООО «А» разрешение на производство работ по строительству инженерных сетей на земельном участке в квартале № … по пр. … (л.д. 12); 27.12.1999 исполнение договорных обязательств и прав по объекту «Коллективное овощехранилище по пр. … возложено на ООО «А» (л.д. 35); распоряжением Администрации г. Кемерово от 28.06.2001 № …. ООО «А» предоставлен в аренду земельный участок по адресу: …. в микрорайоне № … Ленинского района для строительства коллективного овощехранилища, заключены договоры аренды, согласно которым ООО «А» передается в аренду земельный участок площадью 3060 кв. метров для строительства овощехранилища по пр. … (л.д. 14-16); согласно акту регистрации местоположения земельного участка, предоставленного для строительства коллективного овощехранилища (распоряжение от 28.06.2001 о предоставлении в аренду земельного участка по пр. … в микрорайоне № …), зарегистрировано в адресном плане г. Кемерово следующее местоположение: …. (л.д.22-23); 20.11.2014 все права и обязанности по объекту «Коллективное овощехранилище в … квартале г. Кемерово» (<адрес> жилого дома … по пр. …) от ООО «А» переданы ПО «Удача» (л.д. 17-19).

Исходя из технического отчета ООО «К» от 01.11.2020 по комплексному обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций овощехранилища по адресу: …, по результатам проведенного обследования, процедура которого и критерии оценки технического состояния здания регламентированы СП 13-102-2003, и по результатам анализа строительных конструкций, качества выполнения строительно-монтажных работ, принятых конструктивных решений, можно сделать заключение, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (овощехранилища), расположенного по адресу: …, оценивается как исправное, несущая способность конструкций обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. Пожарная безопасность обеспечивается в соответствии с требованиями государственных стандартов, норм и правил (СНиП 21-01-97* п. 6.17) (л.д. 23-28).

Из протокола измерения физических факторов № … от 24.06.2019 по адресу: …, овощехранилище, следует, что измерительные параметры микроклимата на рабочем месте соответствуют требованиям п.2.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-2016 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (л.д. 30-31).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания овощехранилища, расположенного по адресу: …, отказано. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д. 32-33).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец является членом кооператива, паевой взнос внесен истцом в полном объеме, спорная ячейка находится в пользовании истца, используется как овощехранилище, ячейка расположена в пределах территории коллективного овощехранилища, используется в соответствии с целевым назначением земельного участка и в пределах земельного участка; овощная ячейка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки путем обращения в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию письмом от 19.09.2019 было отказано, возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимого имущества у истца отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и соответствуют п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) из которого следует, что в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово в лице представителя Клемешовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.01.2022.