Бушуев Радим Владимирович
Дело 1-532/2014
В отношении Бушуева Р.В. рассматривалось судебное дело № 1-532/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Мокрушиным О.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бушуевым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст. 30 ч.3, ст.33 ч.5-ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.12.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№
Приговор
именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мокрушина О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,
подсудимого Бушуева Р.В.,
защитника - адвоката Еськовой В.А.,
при секретаре Богдановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бушуева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Панов Г.В., участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», обратился к Бушуеву с просьбой о приобретении наркотического средства в значительном размере.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бушуев Р.В., действуя в интересах Панова Г.В., по телефону договорился с неустановленным лицом, о приобретении у последнего наркотического средства в значительном размере, обговорив время и место передачи наркотика: в подъезде <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около <адрес>, Бушуев Р.В. встретился с Пановым Г.В., который передал Бушуеву Р.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство.
В этот же день, в вечернее время, Бушуев Р.В., встретился с неустановленным следствием лицом в подъезде <адрес>, у которого приобрел, действуя в интересах Панова Г.В., наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрон...
Показать ещё...а, массой 0,363 грамма, что является значительным размером.
ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, Бушуев Р.В находясь в автомашине, припаркованной рядом с домом № по <адрес>, передал Панову Г.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой 0,363 грамма, что является значительным размером.
Завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» Панов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 03 минут до 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, добровольно выдал приобретенное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное N - метилэфедрона, массой 0,363 грамма.
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», вес наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,363 грамма является значительным размером.
Подсудимый Бушуев Р.В. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: заявление Бушуева Р.В. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий удовлетворения ходатайства, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, защитника.
В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения, предъявленного Бушуеву Р.В., пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства: смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона и метилендиоксипировалерон массой 0, 077 грамм, в значительном размере, путем умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия Бушуева Р.В. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, путем умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Такая юридическая оценка действий подсудимого не меняет фактических обстоятельств дела и не требует исследования доказательств.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, его имущественное положение, молодой возраст.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, помощь в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
Исходя из изложенного, суд считает возможным предоставить подсудимому Бушуеву Р.В. рассрочку выплаты штрафа на полгода, с выплатой ежемесячно денежной суммы в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать Бушуева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на полгода по 5 000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бушуеву Р.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, компакт-диск – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Мокрушин
Свернуть