Бускунова Юлия Асгатовна
Дело 13-2745/2023
В отношении Бускуновой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 13-2745/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 27 июня 2023 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Петуховой О.И.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бускуновой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-1431/2022 ~ М-1475/2022
В отношении Бускуновой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1431/2022 ~ М-1475/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сибайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сулеймановым Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бускуновой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бускуновой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-1431/2022
УИД 03RS0016-01-2022-002168-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сибай 9 ноября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бускуновой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бускуновой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, прося взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., проценты в размере 37 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., сумму судебных издержек в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще уведомлен о его времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Бускунова Ю.А. в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме в адрес суда просила направить дело для рассмотрения по подсудности по месту фактического жительства и работы в <адрес>.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде...
Показать ещё... и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В перечне исков, подсудность по которым определяется по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ, данная категория исков не указана. Кроме того, к спорным правоотношениям не применяются правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ. Также сторонами не определена договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ).
Ст. 20 ГК РФ указывает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из смысла данной нормы следует, что местом жительства считается жилой дом, квартира, служебная жилая площадь, общежитие, дом-интернат для инвалидов, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма жилого помещения либо на иных законных основаниях.
Граждане регистрируются по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июля 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).
Как следует из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ, Бускунова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, материалов приказного производства № судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Бускунова Ю.А. постоянно проживает на территории <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в <данные изъяты>.
В своей телефонограмме в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бускунова Ю.А. также пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании Бускуновой Ю. А. на территории ХМАО-Югра, <адрес>.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что <адрес> РБ не является местом жительства ответчика, заявленные исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не могут быть отнесены к подсудности Сибайского городского суда РБ, поэтому дело подлежит передаче в суд по последнему известному месту жительства ответчика – Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бускуновой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит передаче по подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
Руководствуясь ст.ст. 33, 266 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бускуновой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, к подсудности которого отнесено законом данное дело.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.М.Сулейманов
СвернутьДело 2-1749/2023 (2-13026/2022;)
В отношении Бускуновой Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-1749/2023 (2-13026/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Петуховой О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бускуновой Ю.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бускуновой Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ
Гражданское дело № 2-1749/2023 (2-13026/2022)
УИД 03RS0016-01-2022-002121-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Бускуновой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бускуновой Ю.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № AG8909370 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 500 руб., состоящего из основного долга – 25 000 руб., процентов - 37 500 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Бускуновой Ю.А. был заключен договор займа №AG8909370 о предоставлении Должнику займа в сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении займа, процентов за пользование займом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по договору займа № AG8909370 от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии истцом о...
Показать ещё...тветчику было направлено уведомление об уступке прав требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бускунова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовых организациях).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Бускуновой Ю.А. был заключен договор займа №AG8909370 о предоставлении Должнику займа в сумме 25 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.
Срок возврата микрозайма составляет 30 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). За пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365 % годовых (пункт 3).
ООО «Генезис Кэпитал» обязательства исполнил, Бускуновой Ю.А. выдан займ в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по договору займа № AG8909370 от ДД.ММ.ГГГГ.
После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Однако, задолженность ответчиком не погашена.
Общая задолженность ответчика по договору займа, подлежащая взысканию, составляет 62 500 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты - 37 500 руб.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона.
Исходя из расчета задолженности, требования в части взыскания процентов за пользование займом в заявленном размере соответствуют ограничениям, установленным положениями п. 9 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Бускуновой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бускуновой Ю. А., паспорт № №, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № AG8909370 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 500 руб., в том числе основной долг – 25 000 руб., проценты - 37 500 руб.
Взыскать с Бускуновой Ю. А., паспорт № №, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины 2 075 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле № (2-13026/2022)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова ______________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская
Свернуть