Кудинов Павел Игоревич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Соклаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Кудинову П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Кудинову П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и пени.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кудиновым П.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке или выдается наличными через кассу Банка. Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика в Банке либо дата выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Согласно графика платежей, ответчик обязался погашать кредит в сроки, указанные в графике платежей и равными платежами, по <...> рублей, ежемесячно, обеспечив наличие указанных денежных средств на расчетном счете до 26 числа каждого месяца, кроме первого платежа ...

...(дата внесения Дата)- в размере <...> и последнего платежа (дата внесения Дата - в размере <...>.

Однако ответчик Кудинов П.И. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, с Дата не вносит в погашение кредита ежемесячные платежи.

В соответствии с п. 4 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % (один процент) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком Кудиновым П.И. обязательств перед банком Дата ему было отправлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до Дата. Данное требование исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет <...>, в том числе задолженность по основному долгу в размере - <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере - <...> руб., пени по просроченному основному долгу в размере - <...> руб., пени по просроченным процентам в размере - <...> руб.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кудиновым П.И., с Дата, взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <...>, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям и пояснил, что Кудинов П.И. с Дата ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту не вносит. Банком в Дата ему было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению кредита ответчик не предпринял до настоящего времени.

Ответчик Кудинов П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем данное гражданское дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в судебном заседании было установлено, что Дата между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Кудиновым П.И. был заключен кредитный № от Дата, согласно которого истец предоставил Кудинову П.И. кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с Дата, со сроком погашения до Дата включительно (л.д. ). Кредит в размере <...> рублей был перечислен ответчику на его расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от Дата ( л.д. ).

Согласно п. 1.3 указанного договора, за пользование кредитом Кудинов П.И. обязался выплачивать кредитору проценты в размере 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется до 26 числа каждого месяца, начиная с Дата обеспечить наличие на его расчетном счете или внести в кассу Банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Из графика платежей усматривается, что погашение кредита должно производиться Заемщиком кроме первого и последнего платежей аннуитетными ( равные друг другу денежные платежи) платежами - по <...> рублей в месяц, из которых частично погашаются проценты за пользование кредитом, а частично - основной долг. Только размер первого платежа (дата внесения Дата) составляет <...>, и размер последнего платежа (дата внесения Дата) составляет в размере <...> ( л.д. ).

На основании п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1%процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок не более 10 дней.

Установлено, что Кудинов П.И. с Дата свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца на Дата, составила: по основному долгу в размере - <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере - <...> руб., пени по просроченному основному долгу в размере - <...> руб., пени по просроченным процентам в размере - <...> руб., а всего <...>.

Так, сумма основного долга составляет <...> руб. (<...> - <...>=<...> ), где <...> рублей - основная сумма займа; <...> руб. возвращенная сумма займа (согласно графику платежей за период с Дата по Дата), а <...> руб. остаток задолженности по основной сумме займа).

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата составила <...> руб: <...>, где <...> руб. остаток суммы займа; <...>% ежедневная процентная ставка; <...> количество дней, за которые начислены проценты.

Неустойка (пени) за просроченный основной долг за период с Дата по Дата составила <...>.

Так, с Дата по Дата - <...> руб., где <...> руб. - просроченная задолженность основного долга по кредиту; 1% размер пени за один день просрочки основного долга; 28 - количество дней за которые начислены пени;

Итого пени за просроченный основной долг составляют: <...> руб.

Неустойка (пени) за просроченные проценты за период с Дата по Дата составила <...> руб:

Так, с Дата по Дата - <...> руб., где <...> руб.просроченные (неуплаченные) проценты по кредиту; 1% размер пени за один день неуплаченных процентов; 28 - количество дней, за которые начислены пени;

-с Дата по Дата - <...> руб., где <...> руб.просроченные (неуплаченные) проценты по кредиту; 1% размер пени за один день неуплаченных процентов; 31 - количество дней за которые начислены пени;

-с Дата по Дата - <...>., где <...> руб. - просроченные (неуплаченные) проценты по кредиту; 1% размер пени за один день неуплаченных процентов; 32 - количество дней за которые начислены пени;

-с Дата по Дата - <...> руб., где <...> руб. - просроченные (неуплаченные) проценты по кредиту; 1% размер пени за один день неуплаченных процентов; 29 - количество дней за которые начислены пени;

-с Дата по Дата - <...> руб, где <...> руб. - просроченные (неуплаченные) проценты по кредиту; 1 % размер пени за один день неуплаченных процентов; 31 - количество дней за которые начислены пени;

-с Дата по Дата - <...> руб, где <...> руб.- просроченные (неуплаченные) проценты по кредиту; 1% размер пени за один день неуплаченных процентов; 4 - количество дней за которые начислены пени;

-с Дата по Дата - <...> руб, где <...> руб.- просроченные (неуплаченные) проценты по кредиту; 1% размер пени за один день неуплаченных процентов; 1 - количество дней за которые начислены пени;

Итого пени за просроченные проценты составляют: <...> руб.

Пени за просроченные проценты истцом снижены истцом до <...> рублей.

Таким образом основной долг, проценты, а так же пени составляют: <...> рублей.

И поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, с Дата и до настоящего времени не вносит ежемесячные платежи, суд считает, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, а именно основного долга в размере - <...> руб. и процентов за пользование кредитом в размере - <...> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу - в размере <...>, а так же пени за просроченные проценты - в размере <...>.

Однако учитывая компенсационную природу неустойки (пени), а также ее размер, предъявленный к взысканию, размер образовавшейся задолженности по основному долгу, суд находит ее несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), взыскав с Кудинова П.И. пени по просроченному основному долгу - в размере <...> рублей, а так же пени за просроченные проценты - в размере <...> рублей.

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитного договора, ответчик обязался в течение 36 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Однако установлено, что он Дата свое обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняет. В связи с чем суд считает, что Кудинов П.И. существенно нарушил условия договора. Поэтому и требование истца о расторжении кредитного № от Дата, заключенного между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Кудиновым П.И., с Дата, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена госпошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в возврат госпошлины взыскать <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Кудинову П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кудиновым П.И., с Дата.

Взыскать с Кудинова П.И. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору, проценты и пеню, а именно основной долг - <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, пеню за просроченные проценты - <...> рублей, пеню за просроченный основной долг <...> рублей, и в возврат госпошлины <...>, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Наумкина В.Н.

УИД 24RS0040-01-2020-000584-56 Дело № 2а-1174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к Кудинову П.И. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Кудинову П.И. о взыскании обязательных платежей, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, своевременно и надлежащим образом свою обязанность по уплате налога не исполнил. Административный истец просил взыскать с Кудинова П.И. задолженность по транспортному налогу и пени за 2014-2015 годы в сумме 5 192 рубля 57 копеек, в том числе: транспортный налог – 5 163 рубля, пени по транспортному налогу – 29 рублей 57 копеек.

Кроме этого, административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что обращается в защиту экономических интересов государственного бюджета Российской Федерации, полагает, что восстановление срока на обращение в суд будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмо...

...трении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кудинов П.И. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из представленных административным истцом документов следует, что срок исполнения требования № № по состоянию на 20.12.2016 об уплате налога и пени, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей, установлен до 22.02.2017 (<данные изъяты>).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд истек 22.08.2017.

Вместе с тем, административное исковое заявление поступило в Норильский городской суд Красноярского края 03.02.2020 то есть спустя более двух лет пяти месяцев после истечения установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.6, 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем действие истца в интересах государственного бюджета Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Иных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не заявлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по причине пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и невозможностью его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Кудинову П.И. о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Постановление

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2016 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда Ибрагимов Рауф Назимович,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кудинова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (214004, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 22, тел./факс (4812) 305-108; 305-119, адрес официального сайта суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - sgvs.sml.sudrf.ru, e-mail: sgvs.sml@sudrf.ru) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении сержанта

Кудинова

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности курсанта <данные изъяты>

установил:

из содержания протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2016 года серии №, составленного уполномоченным лицом Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, усматривается, что в этот день, находясь в г<адрес>, Кудинов допустил нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившееся в использовании технического средства (мобильного телефона) при сдаче единого государственного экзамена по физике.

В судебном заседании Кудинов виновным себя в совершении указанных действий признал полностью и, раскаявшись в содеянном, пояснил, что при сдаче единого государственного экзамена по физике использовал ...

...мобильный телефон со справочными материалами, за что был удален с экзамена.

Виновность Кудинова в содеянном подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из содержания объяснений ФИО9 и ФИО10. следует, что 2 апреля 2016 года Кудинов, сдававший единый государственный экзамен по физике, был замечен в использовании мобильного телефона со справочными материалами.

Согласно акту от 2 апреля 2016 года Кудинов был удален с единого государственного экзамена по физике за нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации – использование во время экзамена мобильного телефона со справочными материалами.

Выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 520 подтверждается, что с 1 августа 2015 года Кудинов проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности курсанта.

В соответствии с п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400 в день проведения экзамена (в период с момента входа в пункт проведения экзамена и до окончания экзамена) обучающимся и (или) выпускникам прошлых лет запрещается иметь при себе средства связи и иные средства хранения и передачи информации.

Таким образом, следует прийти к выводу, что Кудинов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 2 апреля 2016 года в г. <адрес> умышленно нарушил установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 того же Кодекса за совершение этого административного правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Кудинова ФИО8 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – для привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись).