Бусловаева Людмила Анатольевна

Дело № 2-303 / 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.Л.А. к Ч.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Б.Л.А. обратилась в суд с иском к Ч.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Ч.В.А., который не является членом её семьи, не использует жилое помещение для проживания. В настоящее время ответчик проживает в другом месте, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем истец просит в судебном порядке признать Ч.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В судебном заседании истец Б.Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ч.В.А. извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации. Кроме того, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений в суд об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответч...

...ика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Б.Л.А., допросив свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В нем указывается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <...> истцу Б. (на тот момент Ч. исполкомом Октябрьского Совета народных депутатов г.Рязани был выдан ордер <...> на право занятия квартиры <...>. После чего в указанную квартиру она въехала вместе со своим мужем Ч.В.А.

В настоящее время истец Б.Л.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...> в которой вместе с ней зарегистрирован ответчик Ч.В.А. что подтверждается справкой ООО «ЖКО Шлаковый» от <...>.

<...> брак между истцом Б. (на тот момент Ч. и ответчиком Ч.В.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>, выданного Октябрьским окружным отделом ЗАГС г.Рязани, а <...> истец Б. (на тот момент Ч. заключила брак с Б.А.И. и взяла его фамилию, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> выданного сектором ЗАГС Октябрьского округа г.Рязани.

Согласно пояснениям истца следует, что ответчик Ч.В.А. весной <...> добровольно, собрав свои вещи, выехал из квартиры, расположенной по адресу: <...>, однако с регистрационного учета не снялся. При этом с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик в нем не проживал и никогда не изъявлял желания в нем проживать. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2

Также установлено, что истец самостоятельно с <...> года оплачивает коммунальные услуги, а ответчик с <...> года и по настоящее время расходы за коммунальные услуги и содержание жилья не несет, что подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг.

Таким образом, поскольку в спорной квартире ответчик Ч.В.А. не проживает длительное время, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему нанимателем препятствий в проживании в жилом помещении в ходе судебного разбирательства установлено не было, то оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчика Ч.В.А. в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении данного договора и утрате права пользования им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Б.Л.А. к Ч.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ч.В.А., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин

Дело № 2-99 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца Б.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ч.В.А. к Б.Л.А. и администрации г.Рязани о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Ч.В.А. обратился в суд с иском к Б.Л.А. и администрации г.Рязани о признании договора приватизации жилого помещения недействительным. Свои требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>. После чего он бы снят с регистрации, что позволило ответчику Б.Л.А. единолично заключить договор приватизации жилого помещения и стать единоличным собственником спорного жилого помещения. В дальнейшем решение Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В связи с тем, что заключенным договором приватизации жилого помещения были нарушены жилищные права Ч.В.А. то он просит в судебном порядке признать недействительным договор приватизации жилого помещения, расположенного <адрес> и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Б.Л.А. права собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>

В судебном заседании представитель истца Б.А.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме...

....

Истец Ч.В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Б.Л.А. и администрация г.Рязани надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу по иску Б.Л.А. к Ч.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Октябрьским районным судом г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены и истец Ч.В.А. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

После принятия решения суда Ч.В.А. был снят с регистрационного учета <адрес>

В связи с тем, что после снятия Ч.В.А. с регистрационного учета он не мог принимать участие в приватизации, то ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Рязани и Б.Л.А. был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, за Б.Л.А. было признано право собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись ДД.ММ.ГГГГ о регистрации. Данные обстоятельства, подтверждаются договором № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам пересмотра дела ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Б.Л.А. и признании Ч.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Между тем, апелляционным определением Рязанского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований Б.Л.А. о признании Ч.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора приватизации, поскольку Ч.В.А. право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, не утратил, согласия на приватизацию в пользу Б.Л.А. не давал.

Соответственно, отсутствие вышеуказанного согласия является нарушением ст.2 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ч.В.А. к Б.Л.А. и администрации г.Рязани о признании договора приватизации жилого помещения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.Рязани и Б.Л.А..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Б.Л.А. права собственности на жилое помещение, расположенное <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин

Дело №2-3139/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусловаева Л.А. к Чернов В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бусловаева Л.А. обратилась с иском к Чернову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что исполкомом Октябрьского Совета народных депутатов г. Рязани ей был выдан ордер серии <данные изъяты> № на право занятия квартиры № в доме № по ул. <адрес> г. Рязани. В указанную квартиру также был вселен ответчик Чернов В.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между Бусловаевой Л.А. и Черновым В.А. был расторгнут. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Чернов В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в спорном помещении не проживает.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. На основании указанного решения между Бусловаевой Л.А. и администрацией г. Рязани был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бусловаева Л.А. зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Чернова В.А. о пересмотре решения суда о...

...т ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, а указанное решение было отменено.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Чернов В.А. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бусловаевой Л.А. было отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Чернова В.А. о признании недействительным договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Бусловаевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Бусловаевой Л.А. на спорную квартиру.

Вместе с тем, как указывает истец, Чернов В.А. до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселился, обязанность по оплате расходов на квартиру и по оплате коммунальных услуг не выполняет, все платежи производятся истцом Бусловаевой Л.А. Истец, со своей стороны, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинила.

Фактическое место жительства ответчика Чернова В.А. истцу не известно. Намерений пользоваться спорным жилым помещением Чернов В.А. не выражал и не выражает, вселяться в жилое помещение не пытается.

В связи с указанным истец считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления истцом своих прав в пользования жилым помещением, она вынуждена нести все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться жильем по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец Бусловаева Л.А. просит суд признать Чернова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание по данному делу, назначенному к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ранее стороны не явились в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бусловаева Л.А. к Чернов В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Поветкин Д.А.

Дело № 2-386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЭУ № 19» о взыскании денежных средств в порядке регресса и определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ООО «ЖЭУ № 19» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и обязании разделения единого платежного документа. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер серии № на право занятия квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире был зарегистрирован ФИО2, являвшийся на тот момент ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец вносит плату за коммунальные услуги, как за себя, так и за ФИО2 Исходя из этого истец просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; установить долевой порядок оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения и определить за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли от начисляемой платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за каждым; обязать ООО «ЖЭУ № 19» оформить и вести на имя ФИО1 и ФИ...

...О2 отдельные финансовые лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования и окончательно просила:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5754,01 руб.;

- Определить порядок оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> при котором:

ФИО1 производит оплату за электроснабжение, холодное водоотведение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере, определяемом по показаниям приборов учета; оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газоснабжение, иные коммунальные услуги исходя из приходящейся на неё <данные изъяты> части общей площади жилого помещения;

ФИО2 производит оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газоснабжение, иные коммунальные услуги исходя из приходящейся на него <данные изъяты> части общей площади жилого помещения.

- Обязать ООО «ЖЭУ № 19» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения, определяющие долевой порядок оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>;

- Обязать ООО «ЖЭУ № 19» выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО1 и ФИО2, с размещением в счете-квитанции, открытом на имя ФИО1 показаний индивидуальных приборов учета, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» - ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ООО «ЖЭУ № 19» и третье лицо Администрация г. Рязани будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер серии № на право занятия квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме истца в квартире был зарегистрирован ФИО2, являвшийся на тот момент ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «ЖЭУ № 19» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вносил плату за коммунальные услуги и содержание жилья. Истец ФИО1 вносила плату за жилое помещение в полном объеме, исполняя обязанность и за себя, и за ответчика ФИО2, что подтверждается квитанциями об оплате за период с октября 2016 года по январь 2017 года. За указанный период времени задолженность ФИО2 составила <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 факт неоплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья не оспаривал, в связи с чем суд, руководствуясь принципом состязательности процесса считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет оплаты за коммунальные услуги и расходов на содержание жилья в сумме 5 754,01 руб. признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об определении порядка порядок оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>.

Сторонами в судебное заседание представлено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера участия граждан в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, заключенное между администрацией города Рязани и ФИО1 и ФИО2, согласно которому определено, что доля ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения составляет <данные изъяты>

Однако, истец указывает на то, что данное соглашение не отражает тот факт, кто будет оплачивать коммунальные услуги начисляемые на основании показаний приборов учета, в связи с чем просит определить следующий порядок несения сторонами расходов:

- ФИО1 производит оплату за электроснабжение, холодное водоотведение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере, определяемом по показаниям приборов учета; оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газоснабжение, иные коммунальные услуги исходя из приходящейся на неё ? части общей площади жилого помещения;

- ФИО2 производит оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газоснабжение, иные коммунальные услуги исходя из приходящейся на него <данные изъяты> части общей площади жилого помещения.

Ответчик ФИО2 против предложенного порядка оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> не возражал.

Суд признает предложенный ФИО1 порядок по оплате расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец просит обязать ООО «ЖЭУ № 19» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения, определяющие долевой порядок оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, а также об обязании ООО «ЖЭУ № 19» выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО1 и ФИО2, с размещением в счете-квитанции, открытом на имя ФИО1 показаний индивидуальных приборов учета, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО «ЖЭУ № 19» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением имеют два лица, при этом на каждое из них приходится по ? доле общей площади жилого помещения, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЭУ № 19» о взыскании денежных средств и определении порядка оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Определить порядок оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> при котором:

ФИО1 производит оплату за электроснабжение, холодное водоотведение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере, определяемом по показаниям приборов учета; оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газоснабжение, иные коммунальные услуги исходя из приходящейся на неё <данные изъяты> части общей площади жилого помещения;

ФИО2 производит оплату за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, газоснабжение, иные коммунальные услуги исходя из приходящейся на него <данные изъяты> части общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «ЖЭУ № 19» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения, определяющие долевой порядок оплаты расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «ЖЭУ № 19» выдавать отдельные платежные документы на имя ФИО1 и ФИО2, с размещением в счете-квитанции, открытом на имя ФИО1 показаний индивидуальных приборов учета, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин

№33-1234 Судья Осин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Маслове Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бусловаевой Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 апреля 2016 года, которым определено:

Исковое заявление Бусловаевой Л.А. к Чернову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без движения.

Предложить Бусловаевой Л.А. в срок до 20 апреля 2016 года представить в суд новое исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно:

Указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (с какого времени и перед кем Чернов А.В. должен был исполнять обязанности по договору социального найма, а также в силу чего обращение Чернова А.В. в суд с иском к Бусловаевой Л.А. и администрации г. Рязани о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, расценивается как отказ от права пользования жилым помещением).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусловаева Л.А. обратилась в суд с иском к Чернову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой с ней проживал в качестве члена ее семьи (муж) Чернов В.А. 26.10.1994 года брак между ними был расторгнут и в 1995 году Чернов В.А. выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Она неоднократно обращалась в суд о признании Чернова В.А. утратившим право пользования жилым помещение, однако состоявшиеся судебные решения, которыми были удовлетворены ...

...ее требования, отменены вышестоящими судами. При этом, впоследствии решением суда по иску Чернова В.А. договор приватизации квартиры был признан недействительными Тем не менее, до настоящего времени Чернов В.А. не реализовал свое право на вселение в квартиру, не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, не принимает участия в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, продолжает проживать в другом жилом помещении.

Определением судьи от 5 апреля 2016 года данное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок до 20.04.2016 года для устранения указанных в определении судьи недостатков.

В частной жалобе Бусловаева Л.А. просит определение судьи отменить, считая, что в исковом заявлении указаны все обстоятельства, на которых основаны ее требования.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также растет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным заколом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя заявление Бусловаевой Л.А. без движения, судья исходил из того, что оно указанным требованиям закона не соответствует, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложены неясно, а также, ссылаясь на судебное решение о признании договора приватизации квартиры недействительным, сделал вывод о том, что Чернов В.А. от права пользования жилым помещением не отказывался.

Однако с выводом о наличии препятствий для принятия иска к производству суда согласиться нельзя, поскольку исковое заявление вышеуказанным нормам процессуального права соответствует.

В исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, указанные в нормах действующего законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования к ответчику, а также приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относится, в силу ст. 148 УПК РФ, к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, и не являются основаниями, предусмотренными ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в силу которых, исковое заявление может быть оставлено без движения.

При этом, вывод судьи на стадии принятия искового заявления до возбуждения производства по делу относительно реализации права пользования жилым помещением является преждевременным, поскольку проведение анализа обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, недопустимо на данной стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 апреля 2016 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи