Бусловская Ольга Владимировна

Дело № 2-1405/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 02 июля 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к Бусловской Н.И., Бусловской О.В., Бусловскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском в интересах ООО «Тепловая компания» к ответчикам Бусловской Н.И., Бусловской О.В., Буславскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что действуя в рамках агентского договора, заключенного с ООО «Тепловая компания», производит начисление и сбор платежей с потребителей коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление). Ответчики не вносили в полном объёме плату за оказываемые коммунальные услуги, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги (отопление), размер которой по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. в пользу ООО «Тепловая ко...

...мпания».

Истец ОАО «Коми энергосбытовая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Соистец ООО «Тепловая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению) подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____, является Бусловская Н.И., вместе с ней в указанном жилом помещении до __.__.__ была зарегистрирована её член семьи – дочь Бусловская О.Л., зять Бусловский С.А.. Ответчики Бусловская Н.И. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - __.__.__, Бусловская О.Л. – __.__.__, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 15). В период образования задолженности, с __.__.__ по __.__.__, по адресу: ____ зарегистрирован и проживает – Бусловский С.А., в связи с чем, в иске в части взыскания задолженности с Бусловской Н.И. и Бусловской О.В. следует отказать.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление), начисляемые по квартире по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб. (л.д. 9-10).

ООО «Тепловая компания» является поставщиком услуги отопления многоквартирному дому №__ по ____ в ____.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Поскольку в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, ответчик Бусловский С.А. не производит своевременно оплату коммунальных услуг, долг по состоянию на __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 109537,70 руб., суд находит необходимым взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отоплению) в указанном размере.

24.05.2011 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («Агент») и ООО «Тепловая компания» («Принципал») заключён агентский договор № 1736/2011 в соответствии с п. 2.1. которого «Агент» обязуется по поручению от имени и за счёт «Принципала» осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций сбора денежных средств от Абонентов за предоставленные услуги, претензионно-исковой работы в целях взыскания дебиторской задолженности Абонентов за потреблённые услуги (л.д.11-12).

В связи с тем, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» исполняет обязанности по сбору денежных средств за предоставленные услуги (отоплению) от собственников и нанимателей жилищных помещений, в том числе от Абонентов проживающих по адресу: ____, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по отоплению в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» суд признаёт обоснованными.

Принимая во внимание, что государственная пошлина в размере <....> руб. за подачу иска в суд уплачена соистцом ООО «Тепловая компания», требования о взыскании судебных расходов в указанном размере в пользу ООО «Тепловая компания» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бусловского С.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отоплению), начисленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп.

Взыскать с Бусловского С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на счёт Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» № 40702810828160000496 в Интинском ОСБ № 7729, к/с 30101810400000000640, ИНН 1104012362, КПП 110401001, БИК 048702640 Коми ОСБ № 8617 г. Сыктывкар, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 руб. 75 коп.

Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» в иске к Бусловской Н.И., Бусловской О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению) начисленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ отказать.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Злая

Дело № 2-2306/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием ответчиков Бусловской Н.И. и Бусловского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 05 ноября 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к Бусловской Н.И., Бусловской О.В., Бусловскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском в интересах ООО «Тепловая компания» к ответчикам Бусловской Н.И., Бусловской О.В., Бусловскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ____. В обоснование заявленных требований истец указал, что действуя в рамках агентского договора, заключенного с ООО «Тепловая компания», производит начисление и сбор платежей с потребителей коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление). Ответчики не вносили в полном объёме плату за оказываемые коммунальные услуги, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за коммунальные услуги (отопление), размер которой по состоянию на 01.01.2013 составляет <....> руб. и расходы по оплате государственн...

...ой пошлины в размере <....> руб. в пользу ООО «Тепловая компания».

Представитель ООО «Коми энергосбытовая компания» уточнил исковые требования, просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате отопления по квартире по ____ РК: с Бусловской Н.И. – за период с 01.05.2010 по 06.11.2010 в размере <....> руб., с Бусловской О.В. – за период с 01.05.2010 по 15.02.2011 в размере <....> руб., с Бусловского С.А. – за период с 01.05.2010 по 01.01.2013 в размере <....> руб. Также просит взыскать с ответчиков госпошлину в пользу ООО «Тепловая компания» в размере <....> руб. (л.д. 79-81).

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена управляющая компания ООО «Ваш дом» (л.д. 121).

Представители истцов ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Тепловая компания», ответчик Бусловская О.В. и представитель 3-его лица ООО «Ваш дом» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились. Представитель ООО «Тепловая компания» ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчики Бусловская Н.И. и Бусловский С.А. в суде с иском не согласились в полном объеме, пояснили, что в результате затопления занимаемая ответчиками по договору социального найма квартира по ____ РК пришла в непригодное для проживания состояние, что подтверждено решением Интинского горсуда от 12.04.2010 по делу № 2-182/2010. Ответчикам администрацией МОГО «Инта» взамен пришедшей в непригодное состояние квартиры было предоставлено жилое помещение по ____ РК. С ноября 2010 года Бусловская Н.И. выписались из спорной квартиры и зарегистрировались по ____ ____. Бусловская О.В. снялась с регистрационного учета из спорной квартиры в ноябре 2011 года. Бусловский С.А. из квартиры по ____ ____ не выписался, поскольку работает на ст. ____ и не имеет возможности приехать в Инту из-за занятости по работе. Ответчики с 2004 года живут и работают на ст. Елецкая, где им предоставлено временное жилье, за которое ответчики оплачивают ЖКУ. В спорной квартире ответчики длительное время не проживают, из-за состояния квартиры проживать в ней фактически невозможно.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____, являлась Бусловская Н.И., зарегистрированная в данной квартире 08.08.1980. Также в указанном жилом помещении была зарегистрирована дочь нанимателя Бусловской О.В. - с 24.05.2000, зять нанимателя Бусловский С.А. – с __.__.__ (л.д. 15).

Решением Интинского горсуда от 12.04.2010 по делу № 2-182/2010 жилое помещение по адресу: ____ признано непригодным для проживания. Суд обязал администрацию МОГО «Инта» предоставить Бусловской Н.И. взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние жилого помещения благоустроенное жилое помещение в г. Инте на состав семьи 4 человека, в том числе Бусловскую О.В., Бусловского С.А. Решение вступило в законную силу 07.06.2010 (л.д. 90-93).

На стадии исполнения вышеуказанного решения суда стороны пришли к мировому соглашению, утвержденному определением суда от 27.08.2010. Согласно условиям мирового соглашения Бусловской Н.И. на состав семьи 4 человека администрация МОГО «Инта» предоставила жилое помещение по адресу: ____ (материалы гражданского дела № 2-182/2010 судом обозревались).

Из квартиры по ____ Бусловская Н.И. снялась с регистрационного учета 06.11.2010, Бусловская О.В. 15.02.2011.

Заочным решением Интинского горсуда от 11.10.2013 по делу № 2-2494/2013 Бусловский С.А. снят с регистрационного учета из квартиры по ____ (л.д. 115). На день рассмотрения дела решение суда по делу № 2-2494/2013 в законную силу не вступило.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

По расчету истца задолженность по оплате отопления у ответчиков составила: Бусловская Н.И. за период с 01.05.2010 по 06.11.2010 - <....> руб., Бусловская О.В. за период с 01.05.2010 по 15.02.2011 - <....> руб., Бусловский С.А. за период с 01.05.2010 по 01.01.2013 - <....> руб. Всего задолженность по оплате отопления по ____ составляет <....> руб.

Признание жилого помещения по ____ в апреле 2010 года непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за коммунальные услуги (в данном случае за отопление), поскольку ответчиками не представлено доказательств не предоставления им коммунальной услуги либо предоставления услуги ненадлежащего качества.

Истец ОАО «Коми энергосбытовая компания» просит взыскать задолженность по оплате отопления с ответчиков в свою пользу, ссылаясь на заключенный с ООО «Тепловая компания» агентский договор № 1736/2011 от 24.05.2011 и дополнительное соглашение к указанному договору от 19.12.2011 о передаче ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженности потребителей за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2009 по 01.05.2011 (л.д. 13). Согласно приложению к указанному дополнительному соглашению ООО «Тепловая компания передало ООО «Коми энергосбытовая компания» задолженность Бусловского С.В. за период с мая 2010 года по апрель 2011 года в размере <....> руб. (л.д. 14).

В силу п. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) определено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, исходя из данной нормы Закона, внесение платы за коммунальные услуги производится нанимателями жилых помещений многоквартирного дома управляющей организации, выбранной собственниками помещений данного дома. Именно управляющая организация правомочна заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями. Исключение составляют случаи, когда общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

ООО «Тепловая компания» не является управляющей организацией, поскольку согласно Устава не осуществляет управление многоквартирными домами (л.д. 147).

ООО «Тепловая компания» представлен договор от 01.05.2010, заключенный с ООО «Империя услуг» на снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением. Согласно п. 2.1.1 Договора ООО «Тепловая компания» обязалась отпускать тепловую энергию управляющей компании ООО «Империя услуг» для отопления жилых помещений, в том числе, ____ (л.д. 163, 171). Согласно п. 5.3 Договора ООО «Империя услуг» поручает ООО «Тепловая компания» осуществлять ежемесячное начисление коммунальных платежей для потребителей тепловой энергии; составлять и рассылать квитанции за отопление каждому потребителю; получать, собирать и требовать с потребителей тепловой энергии оплату за отопление в соответствии с выставленными квитанциями.

24.05.2011 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» («Агент») и ООО «Тепловая компания» («Принципал») заключён агентский договор № 1736/2011 в соответствии с п. 2.1. которого «Агент» обязуется по поручению от имени и за счет «Принципала» осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций сбора денежных средств от Абонентов за предоставленные услуги; претензионно-исковую работу в целях взыскания дебиторской задолженности Абонентов за потреблённые услуги; сбор денежных средств на расчетный счет Агента (л.д. 11-12).

Ответчики в суде подтвердили, что в 2010 году управляющей компанией ____ являлась ООО «Империя услуг». Решением собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 30.09.2011 управляющей компанией избрано ООО «Ваш дом» (л.д. 132). Согласно типовому договору управления, представленному ООО «Ваш дом» (л.д. 134), целью договора управления является, в том числе предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме (п. 2.1 договора). В соответствии с разделом 3.2 договора управления ООО «Ваш дом» обязано заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение коммунальными ресурсами (отопление) и принимать плату за коммунальные услуги.

Доказательств наличия договорных отношений по поставке управляющей компании ООО «Ваш дом» тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепловая компания» суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств того, что собственники помещений многоквартирного ____, принимали на общих собраниях решение о внесении платы за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловая компания». В отсутствие такого решения собственников передача управляющей компанией ресурсоснабжающей организации полномочий по начислению и взиманию платы за услуги отопления противоречит п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, действия ООО «Тепловая компания» и ООО «Коми энергосбытовая компания» по начислению и взиманию с ответчиков платы за коммунальные услуги по отоплению по адресу: ____ противоречат требованиям жилищного законодательства РФ. В иске к ответчикам Бусловским о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в заявленном размере следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания», выступающему в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», в иске к Бусловской Н.И., Бусловской О.В., Бусловскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению) за период с 01.05.2010 по 01.01.2013 в размере <....> руб., взысканию госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2013 в 16 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-259/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» на решение Интинского городского суда от 05 ноября 2013 года, которым

Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания», выступающему в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», отказано в иске к Бусловской Н.И., Бусловской О.В., Бусловскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отоплению) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... взыскании госпошлины.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» в лице Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском в интересах ООО «Тепловая компания» к Бусловской Н.И., Бусловской О.В., Бусловскому С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (в частности, отопления) по квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена управляющая компания ООО «Ваш дом».

Ответчиками иск не признан.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Интинское отделение ОАО «Коми энергосбытовая компания» просит отменить решение с...

...уда как не основанное на законе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Установлено следующее.

Бусловская Н.И. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В указанной квартире были зарегистрированы: Бусловская Н.И. (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), ее ... Бусловская О.В. (с <Дата обезличена> по 15.02.2011) и ... Бусловский С.А. (с <Дата обезличена>, заочным решением Интинского городского суда от 11.10.2013 снят с регистрационного учета).

Решением Интинского городского суда от 12.04.2010 вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания. На администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность предоставить Бусловской Н.И. благоустроенное жилое помещение в <Адрес обезличен> на состав семьи 4 человека, в том числе Бусловскую О.В., Бусловского С.А.

На стадии исполнения судебного решения от 12.04.2010 стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением суда от 27.08.2010, по условиям которого Бусловской Н.И. на состав семьи ... человека администрация МОГО «Инта» взяла обязательство предоставить жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> во исполнение условий мирового соглашения Бусловской Н.И. по договору социального найма предоставлена <Адрес обезличен>.

По расчету истца задолженность по оплате отопления составляет ... руб., из них: у Бусловской Н.И. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., у Бусловской О.В. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., у Бусловского С.А. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб.

В качестве основания ко взысканию истец сослался на агентский договор от <Дата обезличена>, заключенный с ООО «Тепловая компания», и дополнительное соглашение к указанному договору от <Дата обезличена>, по условиям которых истец по поручению ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловая компания» обязался производить начисление и сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Отказывая ОАО «Коми энергосбытовая компания» в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно действующему закону внесение платы за коммунальные услуги производится нанимателями жилых помещений многоквартирного дома управляющей организации, выбранной собственниками помещений данного дома. Исключение составляют случаи, когда общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. ООО «Тепловая компания» по отношению к ответчикам управляющей организацией не является.

Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 155 Жилищного Кодекса РФ и сомнений не вызывает.

Согласно данной правовой норме наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

Согласно ч.7.1 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Ранее действовавшая редакция данной правовой нормы также предусматривала внесение платы управляющей организации.

Согласно материалам дела в <Дата обезличена> управляющей компанией <Адрес обезличен> являлось ООО «...». Решением собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от <Дата обезличена> управляющей компанией избрано ООО «Ваш дом».

Собственники помещений <Адрес обезличен> решение о внесении платы за отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации ООО «Тепловая компания» на общих собраниях не принимали.

Возложение на потребителя-гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги) вопреки установленному законом порядку, является безусловным нарушением прав потребителя.

Наличие агентского договора не влияет на правильность выводов суда, поскольку в силу прямого указания закона истец не имеет права взимать плату за отопление.

Ссылка в жалобе на то, что договорных отношений между ООО «Тепловая компания» и ООО «Ваш дом» не имеется, и, как следствие, коммунальный ресурс для его последующего предоставления собственникам и нанимателям указанными управляющими организациями не приобретался, также не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам управляющие организации обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса. Неисполнение данного предписания не влечет возложения оплаты коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают.

При обстоятельствах, установленных по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Интинского отделения ОАО «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-