Бусс Марина Юрьевна

Дело № г.

55RS0004-01-2019-004508-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Бусс Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бусс М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 64596, согласно условиям которого, ответчику выдан кредит в сумме 88 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 23.10.2019 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет основной долг 48 658,06 руб., просроченные проценты 10 166,12 руб., неустойка на основной долг 149,98 руб., неустойка на просроченные проценты 435,93 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 773,10 руб.

В адрес ответчика направлялось требование возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по сост...

...оянию на 23.10.2019 г. 60 033,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бусс М.Ю. будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор № 64596, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 88 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 11-13), денежные средства перечислены на счет ответчика.

Основанием для зачисления кредита стало заявление-анкета Бусс М.Ю. на выдачу кредита, а так же распорядительная надпись филиала ПАО «Сбербанк» в котором указано зачислить деньги на текущий счет по вкладу № 40817810545001702427 (л.д. 18).

Договор подписан сторонами, условия и сроки исполнения договора указаны. График погашения кредита приложен к кредитному договору (л.д. 19-20).

В п. 6 вышеуказанного договора сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 2455,55 руб. согласно утвержденного графика.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.10.2019 г. составляет основной долг 48 658,06 руб., просроченные проценты 10 166,12 руб., неустойка на основной долг 149,98 руб., неустойка на просроченные проценты 435,93 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 773,10 руб. (л.д.9-10).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, либо внесения платежей в объемах, иных от указанных в расчете цены иска, не представлено.

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту направил ответчику 19 июня 2019 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.22).

Однако ответчик до настоящего времени требование банка оставил без удовлетворения, задолженность по кредиту не погасил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение Бусс М.Ю.. обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По запросу суда представлено гражданское дело № 2-2600/2019 г., из которого следует, что ранее ПАО Сбербанк России обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

17.09.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 109 на основании поступивших возражений Бусс М.Ю. судебный приказ от 22.08.2019 г. отменен.

Таким образом, Бус М.Ю. достоверно знала о наличии у нее не исполненных обязательств перед ПАО Сбербанк России, однако мер к погашению задолженности не приняла, в т.ч. возможности обращения в банк за реструктуризацией долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и удовлетворению исковых требований в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бусс М.Ю.. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2001 руб. (л.д. 3-4).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Бусс Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бусс Марины Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № 64596 от 18.12.2015 г. по основному долгу 48 658,06 руб., просроченные проценты 10 166,12 руб., неустойку на основной долг 149,98 руб., неустойку на просроченные проценты 435,93 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность 773,10 руб., государственную пошлину 2 001 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение 25.12.2019 г.

Дело № 2-347/2020

УИД 55RS0004-01-2019-005208-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

28 января 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бусс Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Бусс М.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,10% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № о взыскании задолженности с Бусс М.Ю. был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 124 127 руб. 60 коп., из которых: 101 163 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 20 775 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 2 188 руб. 71 коп. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего врем...

...ени не погашена. Просил взыскать с Бусс М.Ю. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 124 127 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 682 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бусс М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и Бусс М.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,10% годовых.

В соответствии с кредитным договором, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

Из представленного суду расчета задолженности по кредиту следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Требование о досрочном исполнении обязательств истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ года по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Предложено досрочно возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 124 127 руб. 60 коп., из которых: 101 163 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 20 775 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 2 188 руб. 71 коп. – неустойка.

Суд, проверив, данный расчет принимает.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств внесения иных, не учтенных в расчете истца платежей.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 188 руб. 71 коп.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 2 188 руб. 71 коп. с ответчика. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчик не представил.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчиком возражения на иск не заявлены.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины 3 682 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бусс Марины Юрьевны в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере:

- 101 163 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по кредиту,

- 20 775 руб. 34 коп. – просроченные проценты,

- 2 188 руб. 71 коп. – неустойка.

Взыскать с Бусс Марины Юрьевны в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись М.А.Пирогова

Дело № 2-1010/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000437-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «14» марта 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению МП г. Омска «Тепловая компания» к Бусс ФИО10, Бусс ФИО11 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Бусс А.В., Бусс М.Ю. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав в обоснование, что МП г. Омска «Тепловая компания» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность за тепловую энергию, предоставленную в данное жилое помещение, которая составляет 48 258,02 рублей. Также на данную задолженность начислены пени в размере 11 651,03 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 258,02 рублей, пени в размере 11 651,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 997 рублей.

Представитель истца МП г. Омска «Тепловая компания» по доверенности ФИО12 в судебном зас...

...едании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Бусс А.В., Бусс М.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. Такие договоры ст. 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Действующее законодательство не предусматривает письменного заключения с собственником квартиры в многоквартирном доме по указанным выше правоотношениям.

Данный договор является публичным, что не освобождает потребителя от несения затрат за энергоснабжение и потребление тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются Коптев Ю.А. и Коптева Г.В. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из ст. 544 ГК РФ, следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В пункте 38 Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно копии финансового лицевого счета, в вышеуказанной квартире № № расположенной в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы ответчики Бусс А.В., Бусс М.Ю., а также несовершеннолетняя Бусс А.А. Собственник данного жилого помещения Коптев Ю.А. значится выписанным.

Таким образом, установлено, и надлежащими доказательствами не опровергнуто, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики постоянно проживали в обозначенном жилом помещении, пользовались услугами истца по потреблению тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, однако оплата за полученные услуги в этот период надлежащим образом и в полном объеме ими не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнуты. Факт регистрации ответчиков в указанной квартире подтвержден также адресной справкой по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД ГУ МВД России по Омской области.

При этом не опровергнуто надлежащими доказательствами, что МП г. Омска «Тепловая компания» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в указанном доме.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 48 258,02 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо доказательств в опровержение наличия указанного размера задолженности, либо свидетельствующих об ином размере задолженности по тепловой энергии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили, порядок расчета ими не оспорен.

При этом проверив произведенный истцом расчет задолженности по оплате за горячее водоснабжение, отопление, суд соглашается с его правильностью. Из данного расчета следует, что отраженные в нем сведения об отсутствии произведенных ответчиками оплат за расчетные периоды, соответствуют действительности, в то время как тарифы, указанные в расчете, соответствуют положениям действующего законодательства, правильность их выставления бесспорно установлена судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с Бусс А.В., Бусс М.Ю. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 258,02 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету пени за просрочку платежа с 01.03.2020 года по 31.12.2021 года, начисленной МП г. Омска «Тепловая компания», ее размер составляет 11 651,03 рублей.

Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 11 651,03 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска МП г. Омска «Тепловая компания» была уплачена государственная пошлина в размере 1 997 рублей.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно Бусс ФИО14 (ИНН №), Бусс ФИО15 (ИНН №) с в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» (ИНН №) задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 258,02 рублей, пени в размере 11 651,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме «21» марта 2023 года.