Бусыгин Сергей Витальевич

72RS0...-45

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 9 августа 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе судьи Агаповой О.Е., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по ..., ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ..., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ..., выданного Заводоуковский районный суд (...) в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ". ... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ... в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя, установлено что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа. В ходе принудительного исполнения было установлено место работы должника: Наименование ООО "Элвист", ИНН ..., Юридический адрес источники дохода должника 625051, обл. Тюменская, ...А, Фактический адрес источника дохода должника 625051, обл. Тюменская, ...А. Таким образом, должник является получателем периодических выплат и иных вознаграждений, получаемых в силу трудовых правоотношений, которые взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных ...

...производств первой, второй, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Принимая во внимание тот факт, что с момента его возбуждения исполнительного ...-ИП прошло более двух месяцев, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На основании изложенного и в соответствии со ст. 2, 4, 14, 36, 46, 64, 68, 69, 98, 99, 100, 101 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие начальника отделения ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, незаконным.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России но ... ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на заработную плату должника.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО2 рамках исполнительного производства ...~ИП в части своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП в части своевременного направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания па доходы должника.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства ...-ИП путем вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателю, последующего контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должник аНаименование ООО "Элвист", ИНН ... Юридический адрес источника дохода должника 625051, обл. Тюменская, ...А, Фактический адрес источника дохода должника 625051, обл. Тюменская, ..., ул, 30 лет Победы, д,111 А.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что в ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 341 191,81 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» и исполнительного листа серии ФС ..., выданного Заводоуковским районным судом ....

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ... № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 вышеуказанного Федерального закона.

Из письменных материалов дела, а именно копии исполнительного производства (л.д.69-92), судом установлено, что на основании заявления представителя заявителя и исполнительного листа серии ФС ..., выданного Заводоуковским районным судом ..., 15.12.2022г. судебным приставом – исполнителем Заводоуковского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». ... Заводоуковским районный судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в котором произведена замена стороны взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу .... 16.12.2022г., 19.12.2022г., 27.09.2023г., 11.12.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 10.03.2023г. начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... вернул в адрес Заводоуковского ОСП постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО1, в связи с тем, что он был освобожден из СИЗО-2 по отбытию срока наказания. Начальник ОВМ МО МВД России «Заводоуковский» сообщает о том, что ФИО1, ... года рождения на территории ... и ... зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится. По данному исполнительному производству, судебным приставом неоднократно направлялись межведомственные запросы в организации в период с 15.12.2022г. по настоящее время: по отысканию имущества должника, о заработной плате, о семейном положении, о смерти, о перемени имени и др. 16.02.2023г., 22.03.2023г., 01.09.2023г., 11.12.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 16.02.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 19.12.2022г., 20.06.2023г., 11.01.2024г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16.12.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 27.10.2023г., 11.12.2023г. – постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС. 27.10.2023г. – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте Заводоуковского ОСП УФССП России по ..., является общедоступной, административный истец имел возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель Заводоуковского ОСП ФИО2 действовала в пределах полномочий, представленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. На основе анализа материалов дела, не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по ..., ОСП по Заводоуковскому ГО УФССП России по ..., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому ГО ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивирование решение составлено ...

Судья Белоголова М.Г. № 22-2410/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 13 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Злыгостева М.А.,

судей Пикс Л.С., Кириенко В.М.,

с участием:

прокурора Филипповой Н.Н.,

адвоката Стебихова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Боярских М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 мая 2022 года, которым

Б., родившийся <.......> в <.......>, <.......>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. приговором суда признан виновным в том, что он <.......> умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б.2, опасный для жизни человека. Преступление совершено на т...

...ерритории <.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Б. вину в преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, а также ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что 2 удара потерпевшей нанес не умышленно и не хотел причинить ей тяжкий вред здоровью. Просит учесть, что потерпевшая, которая была пьяной и выражалась нецензурной бранью, его спровоцировала, до этого у него с потерпевшей имелись общие планы на будущее, он раскаивается и сожалеет о произошедшем. Просит учесть, что на его иждивении находится мать инвалид 2 группы, он является Ветераном боевых действий.

В возражениях государственный обвинитель Гуммер В.И., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Б. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в обоснование выводов о виновности Б. в причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей, положены исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания Б., данные в суде и в ходе предварительного расследования, потерпевшей Ч., свидетелей Р., Ш., К., Д., С., эксперта П., протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено.

Судом установлено, что в инкриминированный период времени противоправными действиями Б., выразившимися в умышленном нанесении одного удара основанием правой ладони по левой стороне головы потерпевшей, от которого она упала с дивана, а также одного удара правой рукой в лицо потерпевшей, от которого она упала на диван, потерпевшей Б.2 причинены повреждения в виде: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области, левой орбитально-скуловой области с переходом на левую височную область, ссадина нижнего левого века.

При этом суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного обвинения то, что после нанесения Б. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударов Б.2, последняя ударилась о стоявший на полу табурет и о поверхность пола, а также ударилась о поверхность дивана. Также суд исключил указание на то, что Б. нанёс потерпевшей удар руками в спину, от которого она упала, ударившись о твердые предметы, и исключил указание на причинение Б. телесных повреждений потерпевшей в виде кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков области правого плечевого сустава и левой кисти, не повлекших вреда её здоровью.

Исходя из этого следует, что два нанесенных Б. удара потерпевшей в область головы и лица, не явились причиной её падений, но даже не стали причиной образования видимых повреждений на лице и теле потерпевшей, что, в свою очередь не только не логично, но и ставит под сомнение силу ударов, которые стали причиной кровоизлияний в мозг, повлекший тяжкий, опасный для жизни вред здоровью потерпевшей.

Кроме того, в обоснование выводов суда о виновности Б. в инкриминируемом ему преступлении судом в основу приговора положены показания свидетелей, в том числе Р. о том, что в инкриминируемый период времени она являлась очевидцем того, как Б. толкнул в спину Б.2 во внутрь квартиры, слышала крики Б.2 и грохот, что судом не оценено и находится в противоречии с выводами суда об исключении из объема обвинения данных обстоятельств преступления.

Также, из положенных в основу приговора показаний Б., данных им в суде и в ходе предварительного расследования следует, что он, признавая вину в нанесении протерпевшей двух ударов, пояснял, что наотмашь нанес один удар рукой по лицу стоящей на диване на коленях Б.2, от которого она упала, ударившись спиной о табурет, затем на пол. Далее он, усадив Б.2 на диван, тыльной стороной ладони правой руки наотмашь нанес еще один удар её по лицу справа, отчего она упала спиной на диван.

Аналогичные обстоятельства следует и из исследованных судом показаний Б., данных в ходе предварительного расследования и при проверке его показаний на месте, которые он подтверждал и в суде.

Согласно заключению эксперта № <.......> у потерпевшей Б.2 установлены повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, левой орбитально-скуловой области с переходом на левую височную область, ссадина нижнего левого века, комплекс которых возник в результате нескольких ударных взаимодействий с тупым (-ми) предметом (-ми), причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться в пределах 2-х – 5-ти суток до наступления смерти при обстоятельствах, указанных Б. в протоколе его допроса от <.......>.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, протокол допроса Б. от <.......>, содержащийся в <.......> судом не исследовался, тогда как допрошенный в судебном заседании эксперт П. подтвердил, что установленные у Б.2 повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, возникли от нескольких ударных взаимодействий с тупым предметом и могли возникнуть при указанных Б. в ходе проверки его показаний на месте, где тот указывал на падения потерпевшей как от его ударов, так и об ударах о различные твердые предметы мебели и радиатор отопления, в том числе головой при самостоятельном передвижении и падениях, что не исключает возможность получения описанных в экспертном исследовании повреждений возникших от нескольких ударных взаимодействий с тупым (-ми) предметом (-ми), что не отвергнуто судебным экспертом, но оставлено судом без должного внимания и оценки.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что именно вследствие двух нанесенных Б. ударов потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для её жизни, не основан на изложенных в приговоре доказательствах.

Кроме того, из заявленной в рамках предварительного расследования и в судебном заседании позиции Б. следует, что он, признавая вину в нанесении Б.2 ударов, указывает на нежелание наступления таких последствий как причинение тяжкого вреда её здоровью. Несмотря на это, его защитник –адвокат Киприн Л.К., в судебных прениях, в разрез с позицией своего подзащитного, заявляя о полном признании Б. своей вины, согласился с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ, что свидетельствует о нарушении права Б. на квалифицированную юридическую помощь.

При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а содержащиеся в нём противоречия и допущенные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

Учитывая совокупность данных о личности Б., тяжести предъявленного обвинения и обстоятельств преступления, а также то, что основания, по которым ему ранее избрана мера пресечения в виде содержания под стражей не изменились и не утратили своей актуальности, судебная коллегия не находит правовых оснований для её изменения и считает необходимым её продлить на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 13 ноября 2022 года включительно.

В связи с отменой приговора вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного оставлены без рассмотрения и подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 289.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 мая 2022 года в отношении Б. отменить.

Уголовное дело в отношении Б. направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Б. в виде содержания под стражей продлить на 2 месяца 00 суток, то есть до 13 ноября 2022 года включительно.

Апелляционную жалобу Б. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Дело №

86RS0№-39

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югра в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бусыгин С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутинвест» о взыскании денежных средств,

установил:

Бусыгин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сургутинвест» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сургутинвест» был заключен договор № Ц185/<адрес>.7/2015 уступки прав требования по договору №/<адрес>.7/К/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 Договора уступки права требования новый участник долевого строительства подписанием настоящего Договора подтверждает, что принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого он ознакомлен и согласен, в отношении объекта долевого строительства, за исключением обязанности по оплате Застройщику стоимости объекта долевого участия. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участник долевого строительства с привлечением подрядной организации обязуется оказать услуги по ремонту (отделке) объекта в течение 90 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Дом сдан и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. С момента сдачи многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, на настоящее время обязательства ответчика, предусмотренные заключенным Договором, не исполнены. Стоимость отделочных работ составляет 735000 рублей, которые были со стороны истца полностью оплачены, что подтверждается платежными поручен...

...иями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 735000 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, начисленные от 735000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день их уплаты; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец Бусыгин С.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Сургутинвест» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сургутинвест» (участник долевого строительства») и Бусыгин С.В. (новый участник долевого строительства) заключён договор № Ц185/<адрес>.7/2015 уступки прав требования по Договору №/<адрес>.4/К/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя имущественные права, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору №/<адрес>.7/К/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Объекта долевого строительства, на условиях, которые существовали к моменту перехода права и предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Из пункта 1.2 Договора следует, что по настоящему Договору новый участник долевого строительства получает право требовать от Застройщика передачи в собственность Объекта долевого строительства после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Пунктом 1.4 Договора стороны согласовали, что новый участник долевого строительства подписанием настоящего Договора подтверждает, что принимает на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого он ознакомлен и согласен, в отношении Объекта долевого участия, за исключением обязанности по оплате Застройщику стоимости объекта долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 Договора уступка прав и обязанностей по настоящему Договору является возмездной. В оплату уступаемых прав требований Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Новый участник долевого строительства обязуется выплатить денежные средства в сумме 4111296 рублей 00 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права требования стоимость отделочных работ составляет 735000 рублей.

Участник долевого строительства за свой счет с привлечением подрядной организации обязуется оказать услуги по ремонту (отделке) и комплектации инженерно-техническим оборудованием Объекта в течение 30-ти дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Перечень отделочных работ, производимых Участником долевого строительства и комплектация инженерно-техническим оборудованием, определяются Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 4.1 Договора).

Договор № Ц185/<адрес>.7/2015 уступки прав требования по Договору №/<адрес>.4/К/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре.

Многоквартирный жилой <адрес>.7 в мкр. № <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сургутинвест» была направлена претензия, в которой истец просил вернуть ему денежные средства в размере 735000 рублей.

До настоящего времени претензия оставлена без исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательства в части выполнения работ по перечню отделочных работ не исполнены по договору № Ц185/<адрес>.7/2015 уступки прав требования по Договору №/<адрес>.4/К/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Сургутинвест», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сургутинвест» в пользу Бусыгин С.В. излишне выплаченной суммы по договору в размере 735000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено, что истцу была передана квартира не соответствующая требованиям договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, а потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными.

Оценивая характер причинённых нравственных страданий истца, исходя из характера спора между сторонами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Сургутинвест» в пользу Бусыгин С.В. подлежит штраф в размере 368500 руб. (735000 руб. + 2000 руб.) /50% = 368500 руб.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, начисленные от 735000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день их уплаты, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, начисленные от 735000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день их уплаты, а именно: не представлен расчет взыскиваемых сумм. Истец ссылается на присутствие данного расчета в дополнительном соглашении № к Договору №Ц185/<адрес>.7/2015, однако Договор не содержит расчет неустойки, подлежащий взысканию за просрочку выполнения требований потребителя.

Вместе с тем, согласно п. 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное постановление Правительства вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что взыскание неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки (пени) на будущее время.

На основании изложенного, исковые требования Бусыгин С.В. подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Сургутинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10850 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бусыгин С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутинвест» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутинвест» в пользу Бусыгин С.В. денежные средства в размере 735000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 368500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий

Дело № 2-366/2020

УИД 65RS0005-02-2020-000227-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Головиной В.В.,

с участием представителя истца Федоровой М.А., действующей на основании доверенности от 31 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусыгина С. В. к Бусыгиной М. Т. о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании наследником принявшим наследство, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бусыгин С.В. обратился в суд с иском, который не однократно уточнял, к Бусыгиной М.Т. о включении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в наследственную массу, признании наследником Бусыгиным С.В. принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что решением исполнительного комитета Корсаковского городского Совета депутатов трудящихся Г. в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью <...> кв. м для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором, заключенным между отделом коммунального хозяйства исполкома Корсаковского городского Совета депутатов трудящихся и Г., указанный земельный участок предоставлен на праве личной собственности. Согласно протокола заседания исполкома <...> переименован в <адрес>, а также изменена нумерация, после чего земельный участок имеет адрес: <адрес> смерти Г. наследники не обращались для оформления наследственных прав. После смерти супруги Г. – Е., их сын Б. предпринимал попытки оформить наследственные права и зарегистрировать право на жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с тем, что сведений о зарегистрированных правах на данный жилой дом в ЕГРН и в Сахалинском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствовали, наследник не вступил в права наследования и не зарегистрировал право собственно...

...сти на наследуемое имущество. Б. на момент смерти отца Г. и матери Е. был зарегистрирован в спорном доме, совместно с ним проживали его супруга Бусыгина М.Т. и сын Бусыгин С.В. После смерти Б. в доме проживает по настоящее время его сын, который обеспечивает сохранность дома, несет расходы по оплате электроэнергии. В мае 2019 года тетя Б. – К. (дочь Г.) передала истцу документы, которые хранились у нее после смерти матери Е., после чего он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, но в связи с тем, что жилой дом не зарегистрирован в установленном законом порядке ни за Г., ни за Е., ни за Б., наследнику было отказано в совершении нотариальных действий. Бусыгин С.В. считает, что является единственным наследником первой очереди после смерти отца Б., фактически принял наследство, проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация Корсаковского городского округа, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, нотариус Корсаковского нотариального округа В.

Истец Бусыгин С.В., третьи лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, нотариус Корсаковского нотариального округа В., представитель истца А. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Бусыгина М.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о признании требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Л., К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзывы на исковое заявление Бусыгина С.В., против удовлетворения требований не возражали, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями администрация Корсаковского городского округа не согласна, поскольку ни Г. при жизни, ни его наследники с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м в администрацию Корсаковского городского округа не обращались, право бессрочного пользования не может быть признано за наследником.

Представитель истца Д. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом последних уточнений.

Выслушав представителя истца Д., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Корсаковского городского совета депутатов трудящихся от 11 июля 1957 года № 407 «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома в г. Корсакове», работнику военизированной пожарной части № 5 г. Корсаков Г. отведен земельный участок под индивидуальное строительство по <адрес>, площадью <...> кв.м, под строительство одноквартирного шлакоблочного жилого дома <...> метров.

Протоколом № заседания исполкома Корсаковского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, переулок Буденного переименован в <адрес>.

Согласно отметке, имеющейся на договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение <адрес> зарегистрировано в личную собственность Г. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой ГБУ «Сахалинский центр кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Корсаковском РВК Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ за №, Г. указан хозяином дома, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в спорном доме были зарегистрированы: супруга Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в графе «фамилия, имя и отчество собственника» указан Г. на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки из домовой книги от 4 июля 2019 года.

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Корсакове, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

Согласно указанной выписки из домовой книги Г. и его супруга Е. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> 16 февраля 2010 году в связи с выездом в <адрес>, их сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Уссурийске, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего Г. являлись его супруга Е., дочь М. (после заключения брака – К.) <...>, сын Б. и сын умершего Б. – Л.

Наследники Е., К. и Л. не заявляли своих прав на наследственное имущество, что подтверждает отсутствия спора о праве на дом.

Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Уссурийске, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Согласно информации, представленной Приморской краевой нотариальной палатой, сведения об открытии наследственных дел к имуществу Г. и Е. в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с информацией, представленной Сахалинской областной нотариальной палатой, наследственных дел к имуществу умерших Г., Е. и Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что также подтверждает отсутствия спора о праве на дом.

После смерти родителей, Б., будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, что подтверждается выпиской из домовой книги, принял наследство фактически, проживая в указанном доме, обеспечивая его сохранность.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, в городе Корсаков, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

Как видно из материалов дела, Бусыгин С.В. приходится сыном умершему Б., соответственно является наследником первой очереди.

Из текста искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что Бусыгин С.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, обеспечивает сохранность наследственного имущества, а именно проживает в спорном доме, оплачивает счета за электроэнергию, что также подтверждается справкой, выданной ОП «Энергосбыт».

Факт того, что Бусыгин С.В. после смерти отца Б. вступил во владение наследственным имуществом, а именно проживает в жилом доме, ответчиками и третьими лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, когда факт принадлежности спорного дома наследодателю Б. на праве собственности в порядке наследования подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, а в судебном заседании установлены обстоятельства фактического принятия истцом Бусыгиным С.В. наследства после смерти отца в виде спорного жилого дома, к которому он относится как к своему собственному, правопритязания со стороны других наследников отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что Бусыгин С.В. является собственником жилого <адрес> с момента открытия наследства, а именно с 26 ноября 2017 года.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования об установлении факта принятия наследства в отношении земельного участка, признании права собственности в отношении земельного участка, площадью <...> кв. м, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с разъяснениями в пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из приведенных выше положений следует, что гражданин вправе обратиться за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что Г. предоставлен спорный земельный участок, площадью <...> кв. м на праве бессрочного пользования, сведений о том, что он при жизни обращался за регистрацией права собственности на данный земельный участок материалы дела не содержат.

Доказательств того, что Б., фактически принявший наследство после смерти отца Г. в виде жилого дома, при жизни обращался с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность в компетентный орган не представлено, сведений о том, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении земельного участка на праве собственности материалы дела не содержат, соответственно спорный земельный участок как объект недвижимости не оформлялся и по наследству к Бусыгину С.В. перейти не может.

Принимая во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены, земельно-правовые отношения с истцом, а также с его предшественниками на указанный земельный участок не оформлялись, данный земельный участок как объект права отсутствует, соответственно требование о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, требования о включении имущества в наследственную массу истцом заявлены излишне и удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением о принятии наследства истец в установленный законом шестимесячный срок не обращался, наследственное дело после смерти Б. не заводилось, спора по наследственному имуществу не имеется, таким образом, решение суда о признании за истцом права собственности на жилой дом будет являться основанием для соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бусыгина С. В. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Бусыгиным С. В. наследства, открывшегося, в связи со смертью Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бусыгиным С. В. в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью <...> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бусыгина С. В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированно решение составлено 24 сентября 2020 года.

72RS0...-72

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 6 марта 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретарях ФИО3

ФИО4

с участием государственных обвинителей

старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5

Заводоуковского

Межрайонного прокурора ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО12,

представившего удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... – 85/2022 в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ФИО22 ФИО7 охранником, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: ...Б, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни для человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут в ... в ..., между ФИО2, ... рождения, и ФИО1, ... рождения, произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, -на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанёс стоявшей на диване ФИО1 не менее одного удара основанием своей правой ладони по левой стороне головы, в результате чего ФИО1 упала с дивана, ударившись о стоявший на полу табурет и затем о поверхность пола, после чего ФИО2 поднял ФИО1 на ноги, усадил на диван и нанёс ...

...ей не менее одного удара своей правой рукой в лицо, в результате чего ФИО1 упала, ударившись о поверхность дивана.

После этого, ... в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, находясь у входа в ... в ..., ФИО2, продолжая действовать умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, взял стоявшую на пороге квартиры лицом к нему ФИО1 за плечи, развернул к себе спиной и нанёс своими руками удар в спину ФИО1, в результате чего ФИО1 упала внутрь квартиры, ударившись о расположенные в квартире твердые предметы.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие повреждения:

кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (50 мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой лобной доли, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, левой орбитально-скуловой области с переходом на левую височную область, ссадина нижнего левого века, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки области правого плечевого сустава (1), левой кисти (1), кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки области правого плечевого сустава (1), левой кисти (1), не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления фактически признал и показал, что он совместно с женой ФИО20 проживал по адресу ..., они снимали квартиру. Его жена ФИО1 часто употребляла спиртное, в связи с чем, у них часто возникали конфликты. ... с 08 часов 00 минут до 08 часов ... он (ФИО20) находился на работе. В течение дня он звонил ФИО20, по ее голосу он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, потом она перестала отвечать на звонки, потом трубку взял неизвестный мужчина. Утром ... он вернулся домой и обнаружил, что ФИО1 находится дома в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит на полу у батареи, при этом ФИО1 была полностью без одежды. У них возник в связи с этим конфликт, он разозлился из-за этого, подошел к стоящей на диване на коленях ФИО1 и наотмашь нанес ей удар основанием ладони правой руки по лицу слева. В результате удара ФИО1 упала с дивана на стоящий рядом табурет и ударилась об него спиной, а затем уже упала на пол. Он подошел к ФИО1, поднял её (ФИО20) на ноги, усадил на диван и нанес ей еще один удар тыльной стороной ладони правой руки наотмашь по лицу справа. От его (ФИО20) удара ФИО1 упала на диван. После этого он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Он (ФИО20) хотел, чтобы ФИО1 отвезли в больницу и пролечили. После этого приехала бригада скорой помощи. Медицинские работники осмотрели ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и не стали забирать ФИО20 в больницу. Затем приехал участковый уполномоченный, он (ФИО20) попросил у участкового помочь отвезти ФИО1 в больницу, но участковый сказал, что не может это сделать. После чего он (ФИО20) ушел к матери, которая проживает по адресу: .... Уходя, он (ФИО20) запер входную дверь и вернулся домой только утром .... В квартире находилась одна ФИО20, она лежала на полу у батареи, речь у нее была невнятная. Он (ФИО20) поднял её с пола и положил на диван и пошел на работу, также он позвонил сестре ФИО1 - ФИО8 и попросил сходить к ФИО1 и присмотреть за ней. После чего ему позвонила ФИО8 и сказала, что дверь в их квартиру заперта, и её никто не открывает. После этого он приехал домой, открыл ключами входную дверь, они зашли в квартиру и увидели ФИО1, которая находилась на полу. Через некоторое время сестра ФИО21 ушла, а он ( ФИО20) вызвал скорую помощь. Приехали медицинские работники, осмотрели ФИО1 и сказали, что нет оснований для госпитализации ФИО20, и уехали. ФИО20 ... вставала, ходила по комнате, падала и ударялась о различные предметы в квартире. После этого они уснули. Он проснулся ночью и обнаружил, что ФИО20 была холодная, он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Медицинские работники констатировали смерть ФИО1 Признает вину в том, что ... нанес два удара в область головы и лица ФИО20, то есть в причинении тяжкого вреда ее здоровью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, судом установлено, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО12 при помощи манекена показал и рассказал, при каких обстоятельствах, он (ФИО20) ..., находясь по адресу: ..., ... нанес один удар правой рукой по голове ФИО1, после которого ФИО20 упала с дивана на стоящий рядом табурет и ударилась об него спиной, а затем с табурета упала на пол. Затем обвиняемый ФИО2 при помощи манекена показал, каким образом он (ФИО20) нанес второй удар тыльной стороной кисти правой руки по лицу ФИО1, когда она сидела на диване (т. 2 л.д. 23-34).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО20 подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1, являлась ей родной сестрой. ФИО1 ..., официально состояла в браке с ФИО2 В последнее время ФИО1 и ФИО2 проживали в общежитии по адресу: ..., где они снимали комнату. ФИО1 и ФИО2 совместно злоупотребляли спиртными напитками. ... около 08 часов ей позвонил ФИО2 и попросил сходить к ним домой и проверить ФИО1, сказал, что она плохо себя чувствовала. Когда она приехала к сестре, дверь квартиры была заперта. Она (ФИО21) не смогла достучаться до нее, и позвонила ФИО2, через некоторое время приехал ФИО2, открыл двери квартиры. Она увидела, что ФИО1 находилась в квартире и лежала на полу между кроватью и шкафом. На лице у ФИО1 были синяки, на олимпийке были следы крови. Сестра разговаривала, но у нее не шевелились руки. Они предлагали ФИО20 вызвать скорую медицинскую помощь, но сестра отказалась. Через некоторое время она( ФИО21) уехала. ... в ночное время ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 умерла. Также, ранее были случаи, что ей звонила ФИО1 и просила вызвать полицию, так как ФИО20 ее избивает. Ранее она неоднократно видела у сестры телесные повреждения, ФИО1 говорила, что ее избивает ФИО20. За что ФИО2 избивал её сестру, она не знает, ФИО1 ей про это ничего не рассказывала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ... она находилась дома по адресу ..., был выходной день, она видела соседей ФИО20, которые проживают в .... Она видела, как сосед ФИО20 стучался в соседнюю квартиру, ему никто не открыл, потом она видела в проходе квартиры ФИО20, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она видела, как ФИО20 толкнул ФИО20 в спину внутрь квартиры, после чего она также из квартиры слышала крики ФИО20. Также, из их квартиры ФИО20 был слышен грохот. В квартире ФИО20 постоянно было шумно, они часто злоупотребляют спиртным.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: .... ... она находилась дома со своей семьей. Из соседней ..., где проживали соседи ФИО20, был слышен шум, стук, грохот, у них в квартире даже открылись дверцы у шкафа. Она пошла на общую кухню, ее сын Свидетель №2 сказал, что в ... кричит женщина, которая просит о помощи, кричит, что её убивают. После этого она пошла в ..., постучала в дверь .... Дверь ей открыл ФИО20, через открытые двери она видела, что в комнате, на диване сидела женщина - ФИО20, она была обнажена до пояса. Телесных повреждений на ФИО20, она не увидела. Она (Свидетель №2) стала предъявлять ФИО20 претензии по поводу того, что они часто шумят. ФИО20 сказал, что его жена находится в неадекватном состоянии, и он будет вызывать полицию. Она (Свидетель №2) вернулась в свою квартиру и больше она шума из ... не слышала. ... они никакого шума из квартиры соседей не слышали. До этого, она также несколько раз делала замечания соседям из-за шума в их квартире. Соседку ФИО20 она ( Свидетель №2) несколько раз видела в состоянии алкогольного опьянения

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ... он, его сожительница Свидетель №2 и её дети находились дома. Они проживают в квартире по соседству с ФИО20, их стены смежные. Они услышали громкие голоса от соседей, шум, а также стук в стену, отчего у них в шкафу открылись дверцы. Пришел сын сожительницы и сказал, что женщина из соседней квартиры зовет на помощь. Его сожительница Свидетель №2 пошла, постучалась в двери к соседям, вышел ФИО20, поговорил со Свидетель №2. Через некоторое время к ним в квартиру пришел ФИО20 и сказал, что больше не будет шуметь. Он слышал женский голос, который доносился из соседней квартиры, женщина просила о помощи. Он редко видел соседей, в основном встречал ФИО20, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ... она находился на дежурстве в качестве фельдшера скорой медицинской помощи. Поступил вызов на адрес .... На указанный адрес она прибыла в обеденное время. Когда она зашла в квартиру, то увидела женщину, как позднее стало известно ФИО20, в состоянии алкогольного опьянения, она спала на диване, мужчина- ее муж ФИО20 сказал, что его жена ФИО20 длительное время употребляет спиртные напитки и что ее нужно забрать в приемное отделение больницы. ФИО20 была одета, видимых телесных повреждений на лице и руках у ФИО1 она не заметила. Она попыталась осмотреть ФИО1, но ФИО20 отказалась от осмотра. Никаких жалоб ФИО20 на состояние своего здоровья не высказывала. ФИО20 при ней ходила по комнате, передала ей паспорт. ФИО20 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО20. Так как ФИО20 от осмотра отказалась, она оформила вызов и ушла. (т.1 л.д. 171).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он является фельдшером скорой медицинской помощи. ... до обеда к ним поступил вызов по адресу: .... Скорую вызвал ФИО20. Когда он прибыл на указанный адрес и зашел в квартиру, он увидел женщину, которая лежала на диване в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находился муж женщины ФИО20, он сказал, что это его жена ФИО20, которая уже длительное время употребляет спиртное, в связи с чем, у нее отказали ноги. ФИО20 жаловалась на головную боль и головокружение. На лице у ФИО20 были синяки желто- зеленого цвета, крови он не видел. ФИО20 была одета, он ее осмотрел, предложил ее госпитализировать, но ФИО20 категорически отказалась от госпитализации. ФИО1 на момент ее осмотра находилась в сознании, говорила шепотом, сначала смотрела на мужа, потом отвечала на вопросы, он понял, что она была напугана. За время их нахождения в квартире, ФИО20 словесно выражал агрессию в адрес ФИО20.

Из рапорта следователя СК Емельяновой об обнаружении признаков преступления от ... установлено, что ... из дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1, ... года рождения в комнате ... ... (т. 1, л.д. 25).

Из рапорта от ... оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Заводоуковский» ФИО9, судом установлено, что ... в 00 часов 35 минуты в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» от ССП «Областная больница ...» ... ФИО10 поступило сообщение о том, что в ... по ... обнаружен труп ФИО1 (т. 1, л.д. 28).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ... от ... судом установлено, что поступил вызов скорой медицинской помощи для ФИО1, ... г.р., по адресу: ..., вызов осуществлялся в 11 часов 45 минут. Указано, что по прибытию на вызов женщина спит, при попытке разбудить выражается нецензурной бранью, отказывается от помощи и осмотра (т. 1, л.д. 180).

Из протокола осмотра места происшествия от ... судом установлено, что осмотрена комната ... по ..., При входе в комнату установлено, что в ней имеется шкаф, диван, комод, на котором расположен телевизор, стол, кухонный шкаф. На диване обнаружен труп ФИО1, ФИО20 одета в олимпийку и штаны. Следов борьбы в ходе осмотра не обнаружено ( т. 1 л.д.37-44).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрена комната ... .... При входе в комнату слева-направо расположены шкаф, диван. Напротив входной двери расположено окно. С правой стороны расположен шкаф, тумба с телевизором, стол, холодильник. На входной двери с внутренней и наружной стороны обнаружены следы, которые изъяты и упакованы в установленном законом порядке. Со стола изъяты два стакана, две стеклянные рюмки, сотовый телефон «texet» в корпусе серого цвета, мобильный телефон «Lenovo» в корпусе черного цвета. Изъятые предметы, упакованы в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 45-52).

Из протокола выемки от ... судом установлено, что у заведующего Заводоуковским отделением ... ФИО18 по адресу: ... были изъяты: кофта синего цвета, брюки черного цвета, в которых была одета ФИО1 на момент смерти (т. 1 л.д. 55-60).

Из протокола осмотра предметов от ... судом установлено, что осмотрены изъятые ... в ходе выемки по адресу: ..., предметы: кофта, которая имеет замок типа молния в передней части белого цвета и боковых прорезных кармана, закрывающиеся на замки «молния» белого цвета. Брюки черного цвета, которые вдоль боковых швов имеют вставки в виде полос белого цвета, длина брюк 90 см (т. 1 л.д. 61-64).

Из протокола осмотра предметов от ... судом установлено, что осмотрены: изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ком. 219, предметы: два стеклянных стакана, две стеклянных рюмки, мобильный телефон марки «texet» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Lenovo» в корпусе черного цвета. которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 65-73).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что при экспертизе трупа ФИО1 ... г.р. обнаружены повреждения: 1... (т. 1 л.д. 81-90).

Из заключения эксперта ...а от ... судом установлено, ... (т. 1, л.д. 98-100).

Эксперт ФИО18 в судебном заседании показал, что он проводил судебно- медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО20, в результате которой установил, что ФИО20 ...

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что группа крови погибшей ФИО1 и обвиняемого ФИО2-0??. ... (т. 1, л.д. 113-115).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО8, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, показания эксперта ФИО18, данных ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, данные им как в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, так и в ходе судебного заседания, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, и являются допустимыми по делу доказательствами, а кроме того, подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО20 и потерпевшая ФИО20 проживали совместно, злоупотребляли спиртными напитками, между ними часто происходили ссоры, ... между ФИО20 и ФИО20 произошла ссора, в ходе которой, ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО20, толкнул её руками, отчего она упала и ударилась о предметы, находящиеся в комнате, кроме этого нанес ФИО20 телесные повреждения, а именно нанес один удар основанием своей правой ладони по левой стороне головы, а также нанес ей один удар своей правой рукой в лицо, причинив ей телесные повреждения, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. При этом, судом установлено, что при нанесении ударов ФИО20, ФИО20 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога, врача психиатра не состоит, заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий (имеет удостоверение).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что ФИО2 1972 года рождения, ... (том 1 л.д. 133-136).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания у виновного, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, оказание медицинской помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления( вызов скорой медицинской помощи).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества, и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая характеристики его личности, тяжесть совершенного преступления.

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО20 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО2 назначенное наказание отбывшим.

ФИО2 меру пресечения виде содержания под стражей отменить, освободить из зала суда.

Вещественные доказательства:

кофту синего цвета, брюки черного цвета, следы рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия- уничтожить, мобильный телефон марки «texet» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «lenovo» в корпусе черного цвета, передать осужденному ФИО20, два стеклянных стакана, две стеклянные рюмки; срезы с ногтевых пластин пальцев кистей, срезы с 5-ти областей головы трупа ФИО1,срезы с ногтевых пластин пальцев кистей ФИО2- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Дегтярев Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2015 года с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/2015 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бусыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к Бусыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк») и Бусыгин С.В. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

Кредит предоставлен на 60 месяцев под 19% годовых. Процентная ставка за просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, исчисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности, процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет-денежные средства в со...

...ответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно расчета, задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты>. В том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>;

- сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

Просит взыскать с Бусыгина С.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору№ от 30 ноября июля 2012 года в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении судом дела в его отсутствие, заявленные исковые требования к Бусыгину С.В. о взыскании задолженности поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Бусыгин С.В. в судебном заседании исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, признал.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бусыгина С.В. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк

№ 2-232/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Омутинское 05 июня 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бусыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк») обратилось в суд с указанным иском к Бусыгину С.В. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бусыгиным С.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №CL000000024586 в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 315 676 рублей 88 копеек. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Договор, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и Бусыгиным С.В. является смешанным договором и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а так же определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности....

... Свои обязательства по кредитному договору Бусыгин С.В. не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с изложенным АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с Бусыгина С.В. денежные средства, полученные по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 397 293 рубля 00 копеек, а именно: 205 807 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 47 871 рубль 59копеек - сумма просроченных процентов, 143 613 рублей 55 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Дэу/Daewoo NEXIA GL; VIN: №, год выпуска: 20121, цвет: испанский красный.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бусыгин С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил суд о направлении гражданского дела по иску АО «Кредит Европа Банк» для рассмотрения по существу по месту его жительства в город Заводоуковск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Обсудив ходатайство ответчика Бусыгина С.В., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На стадии принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела у суда имелись сведения о месте проживания ответчика по адресу: <адрес>.

В процессе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании установлено, что ответчик Бусыгин С.В. по данным адресно-справочной картотеки зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бусыгину С.В. принято с нарушением правил подсудности, определенных ст. 28 ГПК РФ, что нарушает право ответчика на рассмотрение дела, предусмотренное ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенное гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бусыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бусыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Тюменский областной суд.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.