Бусыгина Даная Викторовна

Дело № 2-2488/20

24RS0013-01-2020-001498-06

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к Бусыгиной Данае Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бусыгиногй Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 17.05.2019 банком и ответчиком в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № SRSRS510S19051700585 на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств 586500 рублей под 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 13700 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 544665 рублей 69 копеек, проценты 24454 рубля 08 копеек, неустойку 2462 рубля 62 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 8915 рублей 82копейки.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Бусыгина Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении ...

...дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.05.2019 банком и Бусыгиной Д.В. в офертно – акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № SRSRS510S19051700585 на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств 586500 рублей под 13,99% годовых сроком 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 13700 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Задолженность Бусыгиной Д.В. по состоянию на 14.04.2020 составляет: основной долг 544665 рублей 69 копеек, проценты 24454 рубля 08 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов 1111 рубль 84 копейки с 17.12.2019 по 17.03.2020, неустойка по основному долгу 1350 рублей 78 копеек с 17.12.2019 по 17.03.2020.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного соглашения от 17.05.2019, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по соглашению о кредитовании от 17.05.2019 № SRSRS510S19051700585 основной долг 544665 рублей 69 копеек, проценты 24454 рубля 08 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов 1111 рубль 84 копейки с 17.12.2019 по 17.03.2020, неустойка по основному долгу 1350 рублей 78 копеек с 17.12.2019 по 17.03.2020.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 8915 рублей 82копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бусыгиной Данае Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бусыгиной Данае Викторовне в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании от 17.05.2019 № SRSRS510S19051700585 основной долг 544665 рублей 69 копеек, проценты 24454 рубля 08 копеек, неустойку за несвоевременную оплату процентов 1111 рубль 84 копейки с 17.12.2019 по 17.03.2020, неустойка по основному долгу 1350 рублей 78 копеек с 17.12.2019 по 17.03.2020, в возврат государственной пошлины 8915 рублей 82копейки, а всего 580498 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Дело № 2-1289/2022

24RS0048-01-2021-008647-97

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Заура Фахрадиновича к Корнееву Артему Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Набиев З.Ф. обратился в суд с иском к Корнееву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 14.07.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Корнеев А.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» по страховому полису РРР № №, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ № №. 17.07.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, страховая компания произвела выплату 46100 рублей. С целью обоснования размера причиненного вреда, истец вынужден организовать независимую экспертизу для установления действительного размера ущерба, на основании экспертного заключения ООО «КрасЮрист» стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП составила 115753 рубля 10 копеек. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в ...

...размере 69653 рубля 10 копеек (115753 рубля 10 копеек - 46100 рублей). Понес убытки в сумме 10000 рублей за организацию независимой экспертизы и составления заключения; за юридическую помощь оплатил 18000 рублей, понес почтовые расходы по направлению документов в адрес ответчика и расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с указанным иском.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены АО «Тинькофф Страхование», ООО СК «Согласие», Набиев Р.Ф., Бусыгина Д.В. (л.д. 2,101)

В судебном заседании представитель истца Суржик В.В. (по доверенности – л.д. 120) заявленные исковые требования поддержал. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили (л.д. 110,113-119).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Набиева З.Ф. подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.07.2020 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, под управлением Набиева Р.Ф. причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, подписанному водителями, виновником ДТП является водитель Корнеев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» по страховому полису РРР № №, гражданская ответственность владельца Шкода Октавиа застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису ХХХ № № (л.д. 9).

17.07.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, страховая компания произвела выплату в сумме 46100 рублей (л.д. 15).

Согласно заключению ООО «КрасЮрист» стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП составила 115753 рубля 10 копеек (л.д. 24-66).

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в извещении о дорожно транспортном происшествии, подписанного обоими водителями, принимает во внимание, что 14.07.2020 по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 20д произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Камри госномер Е575ОС124, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобилей, суд полагает виновным в ДТП водителя Корнеева А.В., которым нарушен п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В действиях водителя Набиева Р.Ф. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Исследовав заключение ООО «КрасЮрист» № 2732, согласно которому, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, без учета износа составила 115753 рубля 10 копеек, суд принимает его в качестве доказательства размера материального ущерба от ДТП автомобилю <данные изъяты>, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 69653 рубля 10 копеек, расходы по оценке 10000 рублей (л.д. 23), почтовые услуги 192 рубля 04 копейки (л.д. 20).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя 18000 рублей (л.д. 17-19), в счет возмещения государственной пошлины 2290 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Набиева Заура Фахрадиновича к Корнееву Артему Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Корнеева Артема Валерьевича в пользу Набиева Заура Фахрадиновича 69653 рубля 10 копеек, расходы по оценке 10000 рублей, услуги представителя 18000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2290 рублей, почтовые расходы 192 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обобязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срокаподачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такоезаявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 1.06.2022