Бутаев Джафер Аскерович

Материал № М-5269/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 апреля 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8,

представителя ответчика ЖСК «Сепаратор» в лице председателя ФИО10 и представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Сепаратор» о признании недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» об исключении из членов ЖСК «Сепаратор»; о признании исполненными обязательства по выплате паевых взносов; о признании право собственности на квартиры и устранении препятствий в их пользовании,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 15 №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) к ЖСК «Сепаратор» (ИНН 0560029852, ОГРН 1050560005429), удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов ЖСК «Сепаратор».

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО2 по двухкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО2 справку о полной вы...

Показать ещё

...плате паевого взноса.

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО1 по трехкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО2 ключи от второго подъезда и квартиры на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО1 ключи от второго подъезда и квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-5269/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8,

представителя ответчика ЖСК «Сепаратор» в лице председателя ФИО10 и представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ЖСК «Сепаратор» о признании недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» об исключении из членов ЖСК «Сепаратор»; о признании исполненными обязательства по выплате паевых взносов; о признании право собственности на квартиры и устранении препятствий в их пользовании,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Сепаратор», уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ,в котором просят:

признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов ЖСК «Сепаратор»;

признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО2 по двухкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО2 справку о полной выплате паевого взноса;

признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО1 по трехкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса;

признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>;

устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО2 ключи от второго подъезда и квартиры на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>;

устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО1 ключи от второго подъезда и квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принят в члены ЖСК «Сепаратор» на основании решения администрации и профкома Сепараторного завода от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома № и администрации цеха № от ДД.ММ.ГГГГ за №,а ФИО3 Я.М. принят в члены ЖСК «Сепаратор» на основании решения администрации и профкома Сепараторного завода от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома и администрации цеха от ДД.ММ.ГГГГ за №, что также не отрицается председателем ЖСК «Сепаратор».

Решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцов ФИО1 и ФИО2 из членов ЖСК «Сепаратор» исключили из членов ЖСК «Сепаратор» в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины и за неуплату членских взносов. Данное решение об исключении из членов ЖСК «Сепаратор» истцы считают недействительным, имеющим пороки формы и содержания, поскольку их не уведомили о проведении собрания, оно проведено в отсутствие кворума, а также уставом ЖСК «Сепаратор» исключение по указанному в решении основаниюне предусмотрено.

Истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не известили, воспользовавшись правом на введение дела через представителей.

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали и показали, что в строительство 64-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 внесено 675 000 руб., а ФИО2 внесено 740 000 руб.

Согласно уставу ЖСК «Сепаратор» после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива в соответствии с размером его пая и количества семьи должна была быть предоставлена отдельная квартира жилой площадью не более 64 кв. м.

После окончания строительства, в соответствии с размером внесенного пая, решением общего собрания ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 распределена двухкомнатная квартира во втором подъезде, расположенная на втором этаже общей площадью 88 кв.м., а истцу ФИО1 - трехкомнатная квартира во втором подъезде, расположенная на третьем этаже общей площадью 102 кв.м.

Однако, в последующем, председатель ЖСК «Сепаратор» ФИО10 стал чинить истцам препятствия в пользовании и владении квартирами, закрыл доступ в квартиры и отказался выдать им справки о полной выплате пая, а также ключи от квартир.

Далее они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Сепаратор» ФИО10 созвав внеочередное собрание членов, инициировал исключение истцов из членов ЖСК «Сепаратор». По данному факту истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. обращались в правоохранительные органы и Минстрой Республики Дагестан о принятии мер и привлечении председателя кооператива к ответственности, в чем им отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Правоотношения между истцами и ЖСК «Сепаратор» основаны на членстве в кооперативе, во исполнение уставных условий в кооператив ими внесены денежные средства, которые приняты кооперативом в качестве паевых взносов, с учетом размера внесенных взносов, после полной оплаты паевого взноса, решением собрания были распределены квартиры, с момента распределения квартир, с ДД.ММ.ГГГГФИО9 и ФИО3 Я.М. стали собственниками квартир, после чего, как собственники квартир, они могут быть лишены своего имущества только по судебному решению. В связи с чем, последующие действия общего собрания ЖСК «Сепаратор» об исключении из членов кооператива в связи с неуплатой паевых взносов, а также об отказе выдаче справки о полной выплате паевого взноса носят незаконный характер и нарушают право истцов на жилье, которое у истцов возникло еще с 1980-х годов, они стоят в очереди на улучшение жилищных условий с 1981 <адрес> перед кооперативом у ФИО9 и ФИО2 не имеется, такую информацию в установленном законом порядке кооператив до них не доводил, уставом ЖСК «Сепаратор» и ЖК РФ не содержит положение, позволяющее исключение из ЖСК после распределения жилья.

Представители ответчика ЖСК «Сепаратор» в лице председателя ФИО10 и представителя по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, в представленных суду письменных возражениях просили применить сроки давности к исковым требованиям о признании решения общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» об исключении из членов ЖСК «Сепаратор» и отказать в иске в связи с тем, что истцами одновременно изменены предмет и основания иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. состояли в трудовых отношениях с Махачкалинским машиностроительным заводом сепараторов и стояли в очереди на получение жилой площади в строящемся доме Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета № Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении истцу ФИО1 жилья в строящемся доме и сохранить очередность с 1980 г.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета№ Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении истцу ФИО2 жилья в строящемся доме и сохранить очередность с 1980 г.

Из представленного суду председателем ЖСК «Сепаратор» ФИО10 списка членов кооператива следует, что истцы ФИО9 и ФИО3 Я. М. состояли в списке очередников, заключивших договоры и стоящих в очереди на общежитие и стоящие в очереди на жилую площадь.

Как пояснили в суде стороны, в связи с распадом СССР, было принято решение о продолжении строительства многоквартирного дома для очередников Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов.

Для реализации решения администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета № Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов о строительстве 64-х квартирного кооперативного дома по <адрес> машиностроительного завода сепараторов, стоящих в очереди на жилую площадь при заводе Сепараторов был создан жилищно-строительный кооператив, устав которого был утвержден решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ЖСК «Сепаратор» в собственность земельного участка под строящимся 8-квартирным жилым домом по <адрес>» ЖСК «Сепаратор» в собственность переоформлен земельный участок под строящимся пятиэтажным 80-ти квартирным домом.

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «Сепаратор» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:406000037:1047, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство 9-ти этажного 72-х квартирного дома с мансардой по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. стояли в очереди на получение жилья на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов с 1980 г., а после создания ЖСК «Сепаратор» вступили в него и около 30 лет вносили паевые взносы в строительство многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО9 внесены в кассу ЖСК «Сепаратор» следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

итого: 675 000 руб.;

истцом ФИО2 внесены в кассу ЖСК «Сепаратор» следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

итого: 740 000 руб.

Решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 распределена квартира, расположенная во втором подъезде на третьем этаже, общей площадью 102 кв. м., а ФИО2 - во втором подъезде на втором этаже, общей площадью 88 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате паевых взносов за пай в виде квартир площадью 102 кв. м. и88 кв. м., доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Несмотря на вышеизложенное, решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. исключены из членов ЖСК «Сепаратор» за систематическое нарушение трудовой дисциплины и неуплату членских взносов.

В соответствии с п. 14. устава ЖСК «Сепаратор» член ЖСК не может быть исключен из ЖСК в следующих случаях: неподчинения уставу ЖСК; неисполнении обязательств, установленных общим собранием членов кооператива; систематического разрушения и порядка жилого помещения; систематического нарушения правил социалистического общежития.

Из уведомления, направленного председателем ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов, следует, что они исключаются из членов ЖСК «Сепаратор» в связи с нарушением устава ЖСК «Сепаратор», из-за неявки на общее собрание, а также неуплату взносов на строительство и завершение строительства дома.

В тоже время, в судебном заседании представитель ЖСК «Сепаратор» не смог объяснить суду размер образовавшейся перед кооперативом задолженности у истцов ФИО1 и ФИО2

К тому же не были представлены суду доказательства направления в адрес истцов уведомлений о погашении образовавшейся задолженности и сроках его погашения.

В связи с изложенным заслуживают внимания доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что им в полном объеме был выплачены паевые взносы, после погашения которых решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ им были распределены квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из представленного решения членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собранием членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 12 человек, было принято решение об исключении из членов ЖСК ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как было указано выше, на общем собрании членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 12 членов ЖСК «Сепаратор», в то время, когда общее количество членов ЖСК «Сепаратор», согласно списку, представленному председателем ЖСК «Сепаратор» ФИО10, составляет 64 члена.

При таких обстоятельствах, на общем собрании членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 12 членов, что составляет менее 50% членов кооператива, соответственно, данное решение в связи с отсутствием необходимого кворума является недействительным.

В то же время, представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 и ФИО2 о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении их членов ЖСК «Сепаратор» недействительным.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела усматривается, что о решении общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно еще в 2020 <адрес> обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении председателя ЖСК «Сепаратор» ФИО10 к уголовной ответственности, однако, с иском о признании его недействительным обратились по истечении шестимесячного срока на его обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа им в исковых требованиях в данной части.

Однако требования ФИО1 и ФИО2 о признании обязательств исполненными, а также о выдаче справки о полной выплате паевого взноса, признании права собственности на спорные квартиры и устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как указано выше, в общей сложности истцом ФИО1 за квартиру в ЖСК «Сепаратор» внесены денежные средства в размере 675 000 руб., а истцом ФИО2 - 740 000 руб.

Решением собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределена квартира, расположенная во втором подъезде на третьем этаже, общей площадью 102 кв. м., а ФИО2 - во втором подъезде на втором этаже, общей площадью 88 кв. м.

Таким образом, истцы, будучи членами ЖСК «Сепаратор», выплатили паевые взносы за квартиры в полном объеме, после чего им были распределены квартиры в многоквартирном доме, как лицам, выплатившим паевой взнос в полном объеме.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав.

Следовательно, право истцов подлежат судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по уплате паевых взносов за пай в виде квартир, требования истцов о выдаче справки о полной выплате паевых взносов, являются обоснованными и отвечающими требованиям закона.

То обстоятельство, что решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. были исключены из членов ЖСК «Сепаратор», и данное решение судом не признано недействительным, правового значения не имеет, поскольку на указанную дату в силу закона они приобрели право собственности на квартиры, расположенные в доме ЖСК «Сепаратор», строительство которого завершено.

Довод представителей ЖСК «Сепаратор» ФИО10 и ФИО6 о том, что истцами паевые взносы в полном размере не были выплачены или вносились несвоевременно, являются несостоятельным, поскольку в судебное заседание доказательства, отвечающие требованиям ст. 56 ГПК РФ не были представлены, напротив, они опровергаются решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» отДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как было указано выше, истцы приобрели право собственности на квартиры в силу закона с момента выплаты паевых взносов за квартиры, квартиры им распределены решением общего собрания членов ЖСК, поэтому отсутствие государственной регистрации на данное имущество не препятствует их обращению в суд с данными требованиями, к тому же наличие препятствий в осуществлении ими права владения, пользования принадлежащим им на праве собственности имуществом не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истцов об устранении препятствий в пользовании, принадлежащими им квартирами и обязании председателя кооператива передать ключи от подъездов и квартир суд также находит обоснованными.

Довод представителя ЖСК «Сепаратор» о том, что предъявлением уточненного иска истцы одновременно изменили и предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст. 39 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку в уточненном исковом заявлении истцы ФИО1 и ФИО3 Я.БМ. по существу, помимо ранее заявленных, предъявили новые требования, что является их правом в силу ст. ст. 39 и 151 ГПК РФ, согласно которым истец вправе увеличить размер исковых требований, соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, к тому же они вытекают из первоначальных исковых требований и направлены на восстановление нарушенного права истцов на квартиры в ЖСК «Сепаратор», в строительство которого они вносили денежные средства около тридцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 15 №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) к ЖСК «Сепаратор» (ИНН 0560029852, ОГРН 1050560005429), удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов ЖСК «Сепаратор».

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО2 по двухкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО2 справку о полной выплате паевого взноса.

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО1 по трехкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО2 ключи от второго подъезда и квартиры на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО1 ключи от второго подъезда и квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Советский районный суд г. Махачкалы

Дело № 2-2210/2024

УИД 05RS0038-01-2023-007555-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2024 года по делу № 33-7721/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Сепаратор» - Махова М.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 апреля 2024 года по исковому заявлению Гарунова Фекрета Далгатовича и Ярахмедова Ярахмеда Магомедовича к ЖСК «Сепаратор» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Сепаратор»; об исключении из членов ЖСК «Сепаратор»; о признании исполненными обязательства по выплате паевых взносов; о признании права собственности на квартиры и устранении препятствий в их пользовании.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Гарунов Фекрет Далгатович и Ярахмедов Ярахмед Магомедович обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Сепаратор», уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ,

в котором просят:

- признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сепаратор» от 21 июня 2020 г. об исключении Гарунова Ф.Д. и Ярахмедова Я.М. из членов ЖСК «Сепаратор»;

- признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов Ярахмедовым Я.М. по двухкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепарато...

Показать ещё

...рная, д. 1, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать Ярахмедову Я.М. справку о полной выплате паевого взноса;

- признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов Гаруновым Ф.Д. по трехкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать Гарунову Ф.Д. справку о полной выплате паевого взноса;

- признать за Ярахмедовым Я.М. право собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1;

- признать за Гаруновым Ф.Д. право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1;

- устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать Ярахмедову Я.М. ключи от второго подъезда и квартиры на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1;

- устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать Гарунову Ф.Д. ключи от второго подъезда и квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1.

В обоснование исковых требований указано, что Гарунов Ф.Д. принят в члены ЖСК «Сепаратор» на основании решения администрации и профкома Сепараторного завода от 13 августа 1991 г., что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома № 8 и администрации цеха № 8 от 13 августа 1991 года за № 13. Ярахмедов Я.М. принят в члены ЖСК «Сепаратор» на основании решения администрации и профкома Сепараторного завода от 19 февраля 1991 г., что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома и администрации цеха от 19 февраля 1991 г. за № 2, что также не отрицается председателем ЖСК «Сепаратор».

Решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от 21 июня 2020 г. истцы Гарунова Ф.Д. и Ярахмедова Я.М. исключены из членов ЖСК «Сепаратор» в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины и за неуплату членских взносов.

Данное решение об исключении из членов ЖСК «Сепаратор» истцы считают недействительным, имеющим пороки формы и содержания, поскольку их не уведомили о проведении собрания, оно проведено в отсутствие кворума, а также уставом ЖСК «Сепаратор» исключение по указанному в решении основанию не предусмотрено.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 01 апреля 2024 года постановлено:

«исковые требования Гарунова Фекрета Далгатовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №) и Ярахмедова Ярахмеда Магомедовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ЖСК «Сепаратор» (ИНН №, ОГРН №), удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сепаратор» от 21 июня 2020 г. об исключении Гарунова Фекрета Далгатовича и Ярахмедова Ярахмеда Магомедовича из членов ЖСК «Сепаратор».

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов Ярахмедовым Ярахмедом Магомедовичем по двухкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать Ярахмедову Ярахмеду Магомедовичу справку о полной выплате паевого взноса.

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов Гаруновым Фекретом Далгатовичем по трехкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать Гарунову Фекрету Далгатовичу справку о полной выплате паевого взноса.

Признать за Ярахмедовым Ярахмедом Магомедовичем право собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1.

Признать за Гаруновым Фекретом Далгатовичем право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1.

Устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать Ярахмедову Ярахмеду Магомедовичу ключи от второго подъезда и квартиры на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1.

Устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать Гарунову Фекрету Далгатовичу ключи от второго подъезда и квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная, д. 1.»

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Сепаратор» - Махов М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гарунова Ф.Д.

Он указывает что, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания об исключении их исключении из членов ЖСК, они обратились в суд по истечении 6 месячного срока, установленного для оспаривания решения общего собрания ЖСК. Суд необоснованно не применил срок исковой давности и удовлетворил требования истцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Гарунов Ф.Д. и Ярахмедов Я.М., представитель третьего лица - Управления Росреестра по РД.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гарунова Ф.Г. –Гарунова Р.К., представителя истцов Магомедрасуловой Н.З., просивших решение суда оставить без изменения, представителя ответчика ЖСК» Сепаратор» - Махова М.И., ответчика Бутаева Д.А., просивших решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы Гарунов Ф.Д. и Ярахмедов Я.М. состояли в трудовых отношениях с Махачкалинским машиностроительным заводом сепараторов и стояли в очереди на получение жилой площади в строящемся доме Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов.

Согласно выписке из протокола № 13 совместного заседания администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета №275 Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 13 августа 1991 года, принято решение о выделении истцу Гарунову Ф.Д. жилья в строящемся доме и сохранить очередность с 1980 г.

Согласно выписке из протокола № 2 совместного заседания администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета № 275 Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 19 февраля 1991 г. принято решение о выделении истцу Ярахмедову Я.М. жилья в строящемся доме и сохранить очередность с 1980 г.

Согласно списку членов кооператива, представленного председателем ЖСК «Сепаратор» Бутаевым Д.А. в суд, истцы Гарунов Ф.Г. и Ярахмедов Я. М. состояли в списке очередников, заключивших договоры и стоящих в очереди на общежитие и стоящие в очереди на жилую площадь.

Из пояснений сторон по делу следует, что, в связи с распадом СССР, было принято решение администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета № 275 Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов о продолжении строительства о строительстве 64-х квартирного кооперативного дома по ул. Сепараторная для очередников Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов.

Для реализации указанного решения был создан жилищно-строительный кооператив, устав которого был утвержден решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов № 97 от 29 апреля 1993 г.

Постановлением главы г. Махачкалы № 59 от 28 января 2008 г. «О переоформлении ЖСК «Сепаратор» в собственность земельного участка под строящимся 8-квартирным жилым домом по ул. Сепараторная, 1» ЖСК «Сепаратор» земельный участок под строящимся пятиэтажным 80-ти квартирным домом был переоформлен в собственность ЖСК «Сепаратор» и зарегистрирован за последним под кадастровым номером № по адресу: г. Махачкала, ул. Сепараторная, 1.

03 июня 2011 г. Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала было выдано разрешение на строительство 9-ти этажного 72-х квартирного дома с мансардой по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы по адресу: г. Махачкала, ул. Сепараторная д. 1.

Таким образом, истцы и Гарунов Ф.Д. и Ярахмедов Я.М. стояли в очереди на получение жилья на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов с 1980 г., после создания ЖСК «Сепаратор» вступили в него и около 30 лет вносили паевые взносы в строительство многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что истцом Гаруновым Ф.Г. внесены в кассу ЖСК «Сепаратор» следующие денежные средства, начиная с 1992 года по 16.10.2019 г. в сумме 675 000 руб.;

истцом Ярахмедовым Я.М. внесены в кассу ЖСК «Сепаратор» за период с 11.08.1993 г. по 28.11.2016 г. денежные средства: в размере 740 000 руб.

Решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от 24 марта 2019 г. истцу Гарунову Ф.Д. распределена квартира, расположенная во втором подъезде на третьем этаже, общей площадью 102 кв. м., а Ярахмедову Я.М. - во втором подъезде на втором этаже, общей площадью 88 кв. м.

Судом установлено, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате паевых взносов за пай в виде квартир площадью 102 кв.м. и 88 кв.м., доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, решением общего собрания членов

ЖСК «Сепаратор» от 21 июня 2020 г. истцы Гарунов Ф.Д. и Ярахмедов Я.М. исключены из членов ЖСК «Сепаратор» за систематическое нарушение трудовой дисциплины и неуплату членских взносов.

Согласно п. 14 Устава ЖСК «Сепаратор», член ЖСК не может быть исключен из ЖСК в следующих случаях: неподчинения уставу ЖСК; неисполнении обязательств, установленных общим собранием членов кооператива; систематического разрушения и порядка жилого помещения; систематического нарушения правил социалистического общежития.

Согласно уведомлениям от 10 августа 2020 г. в адрес истцов, истцы исключены из ЖМК за нарушение Устава ЖСК «Сепаратор», из-за неявки на общее собрание, неуплаты взносов на строительство и завершение строительства дома.

Однако ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представитель ЖСК «Сепаратор» не смог объяснить суду за какой период, в каком размере образовалась задолженность перед кооперативом у истцов Гарунова Ф.Д. и Ярахмедова Я.М., на основании какого решения ЖСК «Сепаратор» истцы должны были еще какие – то суммы доплачивать дополнительно к внесенным суммам. Материалы дела не содержат такие доказательства, а также доказательства направления в адрес истцов уведомлений о погашении образовавшейся задолженности и сроках его погашения.

Доводы истцов Гарунова Ф.Д. и Ярахмедова Я.М. о том, что ими в полном объеме был выплачены паевые взносы, после погашения которых, решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от 19 марта 2019 г. им были распределены квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Сепараторная 1 материалами дела не опровергаются.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Из решения членов ЖСК «Сепаратор» от 21.07.2020 г. усматривается, что собранием членов ЖСК «Сепаратор» от 21.06.2020 г., на котором присутствовало 12 человек, было принято решение об исключении из членов ЖСК Гарунова Ф.Д. и Ярахмедова Я.М.

Согласно списку, представленному председателем ЖСК «Сепаратор» Бутаевым Д.А., общее количество членов в ЖСК « Сепаратор» составляет 64.

При таких обстоятельствах, на общем собрании членов ЖСК от 21 июня 2020 г. приняли участие менее 50% членов кооператива, в связи с чем, решение собрания является ничтожным, как принятое отсутствии необходимого кворума.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности при обращении истцов с требованиям о признании решения собрания от 21 июня 2020 г. об исключении их членов ЖСК «Сепаратор» недействительным.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что о решении общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от 21 июня 2020 г. истцам стало известно еще в 2020 г., однако, с иском о признании его недействительным обратились по истечении шестимесячного срока на его обжалование.

Из пояснений представителя истцов следует, что истцы пропустили срок обращения в суд по уважительной причине, они обращались в правоохранительные органы, другие организации в целях защиты их права как членов кооператива на жилые помещения, как членов ЖСК полностью выплативших свои паи за квартиры, в суде первой инстанции им также было заявлено об их обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении председателя ЖСК «Сепаратор» Бутаева Д.А. к уголовной ответственности.

Факт обращения истцов в разные инстанции на неправомерные действия руководителя ЖСК по нецелевому использованию денежных средств и их исключению из кооператива подтверждается представленными в суд первой инстанции постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от мая, ноября 2022 года, копиями ответов на обращения истцов в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, МВД по РД, представленными в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с доводами истцов в указанной части и находит срок пропущенным по уважительной причине.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования Гарунова Ф.Д. и Ярахмедова Я.М. о признании обязательств исполненными, а также о выдаче справки о полной выплате паевого взноса, признании права собственности на спорные квартиры и устранении препятствий в пользовании имуществом независимо от принятого общим собранием ничтожного решения от 21.06.2020 г. об исключении истцов из членов ЖСК «Сепаратор» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что в общей сложности истцом Гаруновым Ф.Д. за квартиру в

ЖСК «Сепаратор» внесены денежные средства в размере 675 000 руб., а истцом Ярахмедовым Я.М. - 740 000 руб.

Решением собрания членов ЖСК «Сепаратор» от 24 марта 2019 г. Гарунову Ф.Д. распределена квартира, расположенная во втором подъезде на третьем этаже, общей площадью 102 кв. м., а Ярахмедову Я.М. - во втором подъезде на втором этаже, общей площадью 88 кв. м.

Таким образом, истцы, будучи членами ЖСК «Сепаратор», выплатили паевые взносы за квартиры в полном объеме, после чего им были распределены квартиры в многоквартирном доме, как лицам, выплатившим паевой взнос в полном объеме.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права истцов подлежат судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены обязательства по уплате паевых взносов за пай в виде квартир, то требования о выдаче справки о полной выплате паевых взносов, признании за Ярахмедовым Ярахмедом Магомедовичем права собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная д. 1, за Гаруновым Фекретом Далгатовичем право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Сепараторная 1; об устранении препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Сепараторная д. 1, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать Ярахмедову Ярахмеду Магомедовичу ключи от указанной квартиры, устранении препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.Сепараторная д. 1, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать Гарунову Фекрету Далгатовичу ключи указанной квартиры, - подлежат удовлетворению.

Довод представителей ЖСК «Сепаратор» Бутаева Д.А. и Махова М.И. о том, что истцами паевые взносы в полном размере не были выплачены или вносились несвоевременно, судом обоснованно отклонены, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение указанных доводов, а материалами дела, в частности решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от 19 марта 2019 года, опровергается данный довод.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности и не отказал в удовлетворении исковых требований, является несостоятельным, он опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что решение об исключении истцов из ЖСК от 21.06.2020 г. является ничтожным, т.к. принято в отсутствии кворума, после того, как квартиры уже были распределены решением общего собрания ЖСК от 19 марта 2019, которое в судебном порядке никем не оспорено, не признано недействительным и не влияет на правильность решения суда в части требований о признании обязательств исполненными о выдаче справки о полной выплате паевого взноса, признании права собственности на спорные квартиры и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Довод апелляционной жалобы о не выплате в полном объеме пая истцами повторяет довод ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияет на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не может служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Акимова Л.Н.

Шаброва А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2024 года.

Свернуть

Дело №_2-370/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Закавовой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкале

дело по заявлению ФИО2 к ГУ-ОПФ РФ по РД о зачете в специальный стаж периода работы в качестве литейщика металлов и сплавов в ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о зачете в специальный стаж периода работы в качестве литейщика металлов и сплавов в ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод».

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ начал трудовую деятельность на Махачкалинском приборостроительном заводе подсобным рабочим в литейном цехе №10. Общий трудовой стаж исчисляется с этого периода и составляет 33 года. Приказом по заводу №334к от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 2 разряд литейщика металлов и сплавов «вредные работы» в литейный цех №10. Приказом по заводу №238к от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3 разряд литейщика металлов и сплавов «вредные работы» в литейный цех №10. В данной должности он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в должности литейщика металлов и сплавов, составляет 8 лет 4 месяца и 19 дней. В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому обратился с заявлением в пенсионный фонд для ее назначения. Управлением ГУ ОПФР по РД <адрес> ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер работы и занятость полный рабочий день в должности литейщика металлов и сплавов 2 разряда. Просит обязать ГУ Отдел...

Показать ещё

...ение ПФР по РД зачесть период работы на Махачкалинском приборостроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика металлов и сплавов, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ Отделение ПФР по РД ФИО6 требования ФИО2 не признала и пояснила, что территориальный орган ПФР не вправе учитывать специальный стаж при отсутствии его документального подтверждения и назначать досрочную пенсию. Просила суд принять законное и обоснованное решение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 этого Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Решением ГУ ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной пенсии ФИО2 отказано, поскольку у него отсутствуют необходимые документы, подтверждающие характер работы и занятость полный рабочий день в должности литейщика металлов и сплавов 2 разряда.

Из трудовой книжки ФИО2, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Махачкалинском приборостроительном заводе в должности литейщика металлов и сплавов.

Согласно справке ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № Махачкалинский приборостроительный завод в 1994 году был преобразован в ЗАО «Спектр», и впоследствии - в ОАО «Махачкалинский приборостроительный завод».

Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ФИО2 администрацией ОАО Махачкалинского приборостроительного завода, следует, что он работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ литейщиком металлов и сплавов 2 разряда.

Факт работы ФИО2 на Махачкалинском приборостроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика металлов и сплавов 2 разряда и получения им зарплаты в этой должности также подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Пенсионного фонда на основании книги приказов и ведомостей по начислению зарплаты.

Списком 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинетом министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», предусмотрена специальность литейщика металлов и сплавов

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал Махачкалинском приборостроительном заводе литейщиком металлов и сплавов. Работа в этой должности предусмотрена разделом XI подразделом 1 позицией 1110100а-13392 Списка 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинетом министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Таким образом, осуществляемая ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность подпадает под требования пункта 1 подпункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам (характера и специфики условий осуществляемой заявителем работы, суд приходит к выводу, что следует признать период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности литейщика металлов и сплавов в качестве специального стажа, дающего прав на назначение досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать период работы ФИО2 с 18 июня 1983 года по 7 ноября 1991 года в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии согласно раздела XI подраздела 1 позиции 1110100а-13392 Списка 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинетом министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий Дадаева П.А.

Свернуть

Дело № 2-765/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

10 февраля 2023 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаева ФИО7 ФИО8 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

Бутаев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии с него необоснованно начисленной задолженности за газ в размере 59893 руб. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В квартире установлен газовый счетчик. За потребленный газ он оплачивал регулярно по показаниям счетчика. В 2021г. прибор учета газа сняли на поверку, установлено, что прибор учета дефектов не имеет, пригоден дальнейшей эксплуатации, переустановлен.

После этого он обратился к ответчику о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ и перерасчет задолженности по показаниям счетчика Ему было отказано.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Бутаев Д.А. в суд не явился.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», извещенный о времени и месте рассмотрения в суд представителя не направил, возражения не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в доме потребителя Бутаев Д.А. в <адрес> 2009г. установлен прибор учета расхода газа ВК-С4 №. Нарушения п...

Показать ещё

...отребления газа истцом не установлено. После проверки переустановлено, опломбирован.

Из актов инвентаризации от 01.09.2021, следует, что в доме по адресу: <адрес>, не установлено нарушений в потреблении газа, счетчик исправен, пломба не нарушена. Также установлено, что жилая отапливаемая площадь составляет 69 кв.м., количество жильцов 1 человек, приборы; колонка, котел, ПГ-4, прибор учета газа СГМН-С6 № 2033951 показания при демонтаже 04370, ВК-С4 № 02555285, показания 04452 куб.м.

Согласно свидетельства о проверке от31.08.2021 установлено, что в результате проведённых исследований счётчике газа марки ВК-С4 заводской номер №02555285 признано годным к применению.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из информационного листка усматривается, что на 10.11.2022 числиться задолженность за потребленный газ в сумме 59893.40руб. При этом расчет произведен по нормативу потребления на отапливаемую площадь 69 кв.м. в расчете на 2 жильца. Оплата производиться эпизодически по показаниям счетчика и принимается ответчиком.

Между поставщиком газа и потребителем письменный договор не заключен. Вместе с тем, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок поставки и оплаты газа, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, если газ используется для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Стороны его выполняют. Поставщик не отказывается от поставки потребителю газа, начислением по нормативу, а не по счетчику.Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенного, суд считает, что истец, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производить исправным счетчиком, оплату производить за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ).

Доводы ответчика о применении в расчете за газ с истцом иного метода расчета за газ - по /нормативу, отапливаемой площади/ объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, несостоятельны. Отказ ответчика произвести расчет газа по счетчику, возложение на истца оплаты по объему потребления, исходя из предполагаемой площади отопления, количества членов семьи, не соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бутаева ФИО9 (паспорт: №), удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» (ИНН 057008854, ОГРН 1160571064741) снять с Бутаева Д.А. л/с. 0100138550, по адресу: <адрес>, необоснованно начисленную задолженность за поставленный газ в размере 59893 руб., произвести расчет по показаниям прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход МО «город Махачкала» госпошлину в сумме 1997 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 февраля 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 к ЖСК «Сепаратор» о признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между истцами (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8) и ответчиком ФИО9 заключены договора долевого участия в строительстве квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать им в собственность недвижимое имущество.

ФИО4 - 3-х комнатную <адрес> общей площадью 71 кв.м., во 2-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО5 - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., во 2-м подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО6 - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., в 3-м подъезде, на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО7 - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., в 3-м подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО2 - 3-х комнатную <адрес> общей площадью 72 кв.м., в 4-м подъезде, на 3-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельно...

Показать ещё

...м участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО3 - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., в 4-м подъезде, на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

До заключения между истцами и ответчиком указанных договоров, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ЖСК “Сепаратор”, возглавляемым ФИО9 был переоформлен земельный участок площадью 1324,0 кв. метров под строящимся пятиэтажным 80-ти квартирным жилым домом с легкой мансардой по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по <адрес> ЖСК “Сепаратор” выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено строительство пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома с легкой мансардой по <адрес>, в <адрес>.

Свои обязательства по инвестированию строительства многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу истцами исполнены полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются актами передачи квартир с указанием суммы выплаченных денег и характеристики, передаваемых истцам объектов недвижимости.

В настоящее время жилой многоэтажный многоквартирный дом достроен полностью, заселен жильцами, однако ответчик никак не переоформляет права на принадлежащие истцам квартиры.

Просят суд:

Признать за ФИО4 право собственности на 3-х комнатную <адрес> общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой - 39,2 кв.м, расположенной во втором подъезде жилого дома по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО5 право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м, расположенной во втором подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО6 право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой - 29,1 кв.м, расположенной в третьем подъезде, на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО7 право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой - 29,1 кв.м, расположенной в третьем подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО2 право собственности на 3-х комнатную <адрес> общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой - 39,2 кв.м., расположенной в четвертом подъезде, на 3-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО3 право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой - 29,1 кв.м., расположенной в четвертом подъезде, на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В суд от ФИО9 председателя ЖСК «Сепаратор» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 и председателем ЖСК «Сепаратор» ФИО9 заключены договоры долевого участия в строительстве квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался передать им в собственность недвижимое имущество.

ФИО4 - 3-х комнатную <адрес> общей площадью 71 кв.м., во 2-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО5 - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., во 2-м подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО6 - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., в 3-м подъезде, на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО7 - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., в 3-м подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО2 - 3-х комнатную <адрес> общей площадью 72 кв.м., в 4-м подъезде, на 3-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047;

ФИО3 - 2-х комнатную <адрес> общей площадью 57 кв.м., в 4-м подъезде, на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

До заключения между истцами и ответчиком указанных договоров, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ЖСК “Сепаратор”, возглавляемым ФИО9 был переоформлен земельный участок площадью 1324,0 кв. метров под строящимся пятиэтажным 80-ти квартирным жилым домом с легкой мансардой по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора по <адрес> ЖСК “Сепаратор” выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено строительство пятиэтажного 80-ти квартирного жилого дома с легкой мансардой по <адрес>, в <адрес>.

Свои обязательства по инвестированию строительства многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу истцами исполнены полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются актами передачи квартир с указанием суммы выплаченных денег и характеристики, передаваемых истцам объектов недвижимости.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 11 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве. Согласно этой норме привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у них права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения этих средств не были введены в эксплуатацию, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений; жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами.

Согласно пункту 13 указанного Обзора, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Учитывая изложенные выше положения и вытекающие из них принципы, суд исходит из того, что истцы, в данных правоотношениях, не могут нести негативных последствий из-за нарушений застройщиком правил, установленных законодательством.

Согласно пункту 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Ввиду признания иска ответчиком, а также подтверждения изложенных в иске обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 к ЖСК «Сепаратор» удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 3-х комнатную <адрес> общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой - 39,2 кв.м, расположенной во втором подъезде жилого дома по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО5 право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м, расположенной во втором подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО6 право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой - 29,1 кв.м, расположенной в третьем подъезде, на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО7 право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой - 29,1 кв.м, расположенной в третьем подъезде, на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО2 право собственности на 3-х комнатную <адрес> общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой - 39,2 кв.м., расположенной в четвертом подъезде, на 3-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Признать за ФИО3 право собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой - 29,1 кв.м., расположенной в четвертом подъезде, на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:1047.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Свернуть

Дело №

УИД 05RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарунова Ф.Д., Ярахмедова Я.М. к ЖСК «Сенатор» о признании решения ЖСК недействительным,

установил:

Гарунова Ф.Д. и Ярахмедова Я.М. обратились в суд с иском к ЖСК «Сенатор» о признании решения ЖСК недействительным.

Судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались ДД.ММ.ГГГГ 16 час.00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

Однако ни истец, ни ответчик, в установленном законом порядке уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. №

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гарунова Ф.Д. и Ярахмедова Я.М. к ЖСК «Сенатор» о признании решения ЖСК недействительным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотре...

Показать ещё

...ния.

Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного искового заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Свернуть