Бутаев Юрий Абдулберович

Дело №2а -4751/2024

УИД 05RS0018-01-2024-006814-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску Бутаева ФИО6 к Управлению ФНС России по Республике Дагестан об обязании списании задолженности по страховым взносам и пени по ним за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Бутаев Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению ФНС России по Республике Дагестан об обязании списании задолженности по страховым взносам и пени по ним за 2017 год.

Согласно доводов иска, 24.04.2023 года Бутаев Ю.А. направил жалобу в Управление ФНС России по РД с просьбой об отмене требования №4591 от 20.04.2022 года и списании начисленных страховых взносов за 2017 год, так как требования выставлены с нарушением трехгодичного срока для взыскания предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

Управление ФНС России по РД рассмотрев жалобу Бутаева Ю.А., оценив и исследовав материалы, представленные ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы отменило требование №4591 от 20.04.2022 года, в части начисления страховых взносов за 2017 год и пени, однако не списало данные суммы с лицевого счета налогового органа.

На основании статьей 44, 59 Налогового кодекса РФ, просит суд обязать УФНС России по РД списать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей(по налогу) и 8059.44 рублей( по пени на дату начисления) и страховые взносы на обязате...

...льное медицинское страхование за 2017 годв размере 4590 рублей( по налогу) и 1 543.53 рубля ( по пени –на дату начисления), взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Стороны, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1);

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:2) индивидуальные предприниматели,

Согласно ч.1 ст.432 Налогового кодекса РФ, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. (часть 2 ст.432 Налогового кодекса РФ).

Согласно решения по жалобе заместителя руководителя УФНС России по РД советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Алиева Т.А. от 27.06.2023 года №16-18\08769@, следует, что, Управлением ФНС России по РД 02.05.2023 (вх.№00150зг) получена жалоба и 01.06.2023 (вх.001755зг) дополнение к жалобе от Бутаева ФИО7 на требование ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы №4591 от 20.04.2022 года и списании начисленных страховых взносов за 2017 год.

Заявитель указывает что требование 34591 от 20.04.2022 года выставлено с нарушением трехгодичного срока для взыскания предусмотренного Налоговым кодексом РФ на основании чего просит списать указанные в требовании суммы в части:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды истекшие до 01 января 2023 года( в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2022 г.) в размере 23400 руб.(по налогу) и 8059.44 рублей (по пени);

- страховые взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 4 590 рублей( по налогу) и 1 543.53 рубля( по пени).

Управление рассмотрев жалобу сообщает следующее.

В соответствии со статьей 430 НК РФ уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальнымпредпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 621-0-0, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику, либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки. Поэтому требование об уплате начисленных сумм налога должно быть направлено налогоплательщику в срок, установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ.С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом, под днем выявления недоимки следует понимать следующий деньпосле наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. Последствия нарушения указанных сроков направления требования об уплате налогов (пеней, штрафов, процентов), Налоговый кодекс РФ не определяет.Пропуск срока выставления требования не влечет изменения порядка исчисления (увеличения) сроков принудительного взыскания налоговых платежей. На это указывается в Определениях Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2318-0, от 22.04.2014 N 822-0, Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N8330/11. Вывод о неизменности порядка исчисления сроков принудительного взыскания при пропуске, в том числе, сроков направления требования сделал Пленум ВАС РФ и в п. 31 Постановления от 30.07.2013 N 57. По данным налогового органа и сведений, содержащихся в программе АИС Налог-3 (далее - программа) в отношении Бутаева Ю.А. начислена сумма страховых взносов, в фиксированном размере 23 400 руб., расчетный год - 2017; сумма страховых взносов в фиксированном размере 4 590 р. расчетный год - 2017. Однако, в КРСБ АИС «Налог-3» Бутаева Ю.А., указанные суммы отражены с датой записи 31.03.2022, начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (далее взносы в ПФ), в размере 23 400 руб. за 2017 год, со сроком уплаты 09.01.2018; начисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - взносы в ФОМС) в размере 4 590 руб. за 2017, со сроком уплаты 08.01.2018, т.е., по истечении установленного законом срока, чем в последующем нарушены сроки их взыскания, предусмотренные статьями 70, 46, 47, 48 Кодекса, а также, для восстановления судом срока, для подачи заявления. По аналогичной ситуации Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 19 августа 2014 по делу N 33-11029/2014 указал, «что срок обращения налогового органа в суд, в случае нарушения сроков направления требования об уплате налога "следует исчислять не с момента просрочки исполнения направленного требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 НК РФ. Следовательно, предельный срок для обращения в суд по взысканию недоимки и пени будет определен судом датой 6 ноября 2010 из расчета: 26 марта 2010 (последняя дата, когда требование об уплате налога могло быть направлено налогоплательщику) +10 дней (срок, предусмотренный действовавшим на тот момент законодательством для исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога) + 6 месяцев (срок на обращение налогового органа в суд)». С учетом вышеизложенного, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, отменяет требование ИФНС России по Кировскому району г. Махачкала № 4591 от 20.04.2022, в части начисления страховых взносов за 2017 год: на обязательное пенсионное страхование, в сумме 23 400 рублей (по налогу) и 8 059.44 рублей (по пени) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в размере 4 590 рублей (по налогу) и 1 543.53 рублей (по пени). Согласно ч.1 ст.65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Согласно ст.62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Следовательно из представленного решения ответчика, следует, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование и пени за 2017 год на общую сумму 37 592.97 рублей, подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию с лицевого счета налогоплательщика Бутаева Ю.А., так как уполномоченный налоговый орган признал требование на основании которого определили обязанность уплаты налога подлежащим отмене. При этом ответчик УФНС России по Республике Дагестан, в судебное заседание не явился, письменных возражений, доказательств в опровержение иска не представил, доводов истца не опроверг, будучи согласно закона обязанным представления доказательств по делу. Истцом было заявлено также взыскание расходов по уплате госпошлины, в размере 300 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчика ввиду следующего. Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст.23 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п.3 ст. 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О. Как указано в определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной ко взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, которым воспользовался административный истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами НК РФ. По смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску Бутаева Ю.А., обусловлена установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бутаева ФИО8 удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию суммы задолженности за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды истекшие до 01 января 2023 года( в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за расчетные период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в размере 23400 рублей(по налогу) и 8059.44 рублей (по пени); страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года(страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 4 590 рублей( по налогу) и 1 543.53 рубля( по пени), итого на общую сумму 37 592.97 рублей, обязав ответчика УФНС России по <адрес> списать данную сумму задолженности с лицевого счета налогоплательщика Бутаева Ю.А.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова