Бутакова Ангелина Вячеславовна
Дело 2-4094/2025 ~ М-2804/2025
В отношении Бутаковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-4094/2025 ~ М-2804/2025, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Власовым М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бутаковой А.В. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутаковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3528230858
- КПП:
- 352801001
- ОГРН:
- 1153500000543
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7713056834
- ОГРН:
- 1027739431730
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7710026574
- ОГРН:
- 1027700186062
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-509/2017 ~ М-573/2017
В отношении Бутаковой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-509/2017 ~ М-573/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Икрянинском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Александровой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бутаковой А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутаковой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору КАСКО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Г/д <номер изъят>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября 2017 года с. Икряное Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области, в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
при секретаре Давыдовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пыльнову Александру Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
у с т а н о в и л:
Истец СПАО « Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Пыльнову А.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 166 483 рубля 96 копеек и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4529 рублей 68 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.
Ответчик Пыльнов А.К. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <адрес> по его месту жительства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бутакова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суд в известность...
Показать ещё... не поставила.
Суд, исследовав материалы дела материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту жительства организации.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно Конституции РФ, положениям Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которых во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.
Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ( статья 3 Закона).
Как следует из искового заявления и приложенных к нему копий документов, истец подал иск в Икрянинский районный суд по месту регистрационного учета ответчика, зарегистрированного в <адрес>.
Как следует из свидетельства о временной регистрации <номер изъят>, Пыльнов Александр Константинович, <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован на срок с <дата изъята> по <дата изъята> по месту пребывания: <адрес>
Суд установил, что фактическим местом жительства ответчика Пыльнова А.К. с <дата изъята> является <адрес>
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и передаче гражданского дела на рассмотрение <адрес> по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
Гражданское дело <номер изъят> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пыльнову Александру Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Судья Е.В. Александрова
Свернуть