Бутарева Светлана Владимировна

Постановление

24 декабря 2020 г. г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Подчуфаров А.А., рассмотрев дело № 5-668/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бутаревой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Бутарева С.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2020 г. в 14 час. 50 мин. Бутарева С.В. находилась на остановочной платформе автовокзала по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Грибоедова, д. 1а, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, надлежащим образом закрепленного на переносице и закрывающего все органы дыхания, защитного экрана для лица, чем нарушила п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 г.; п. 1.6 указа Губернатора Тульской области № 41 от 30 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульско...

...й области» (в ред. от 23.11.2020), тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Для участия в рассмотрении дела Бутарева С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявила. Явка Бутаревой С.В. обязательной не признавалась. С учетом изложенного и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ данное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 г., при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1.6 указа Губернатора Тульской области № 41 от 30 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 23.11.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящихся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Бутаревой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от 07 декабря 2020 г. об административном правонарушении, письменными объяснениями Бутаревой С.В. и Олечкиной А.И. от 07 декабря 2020 г., фотоснимком.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, и оформлен в установленном порядке. Замечаний и жалоб лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указано. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять данному протоколу не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Документы, составлены уполномоченным лицом, оформлены в установленном порядке. Письменные доказательства соответствуют друг другу, получены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона, оснований им не доверять не имеется. Все вышеуказанные письменные доказательства признаю относимыми, достоверными и допустимыми.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом на основании и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.

Действия Бутаревой С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для квалификации действий Бутаревой С.В. как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вывода о её виновности в совершении данного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её семейное, имущественное и материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При установленных обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, считаю, что назначение наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бутареву С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский»), КПП 713301001, ИНН 7133002680, код ОКТМО 70640101, р/с 40101810700000010107, отделение Тула г. Тула, БИК 047003001, назначение платежа «штраф», КБК 18811601201010601140, УИН 18880471200241067134.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретаре Соловьевой М.А.,

с участием истца Бутаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-751/2017 по иску Бутаревой С.В. к Грицевич Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бутарева С.В. обратилась в суд с иском к Грицевич Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она –Бутарева С.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире <адрес> истец проживала вместе с отцом Бутаревым В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире была зарегистрирована, но никогда не вселялась и не проживала ответчик Грицевич Л.И. С момента регистрации Грицевич Л.И. по вышеуказанному адресу не проживала.

Ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживала и не проживает, ее вещей в квартире нет. Какие-либо коммунальные платежи ответчик не оплачивала, совместного хозяйства с истцом не вела.

В связи с чем, истец в уточненном исковом заявлении просит признать ответчика Грицевич Л.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец Бутарева С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Добавив, что в <адрес> личных вещей ответчика Грицевич Л.И. нет и никогда не было, ее регистрация по данному адресу носит формальный характер. Кроме того, Грицевич Л.И. не являлась родственником ее отц...

...а Бутарева В.А. и ее. Поскольку она как собственник жилого помещения не имеет возможности в полной мере распоряжаться своими правами, предоставленные ей законом, просит снять с регистрационного учета Грицевич Л.И. из спорного жилого помещения. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Грицевич Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, о чём вынесено определение.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД Росси по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.

Суд счёл возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Бутаревой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес> Тельниковой С.Г., реестровый № и договора купли-продажи.

В <адрес> зарегистрированной значится только Грицевич Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой из администрации МО Северо-Западное Суворовского района.

18.07.2017 года истец направила в адрес ответчика письмо о необходимости снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако Грицевич Л.И. в добровольном порядке не выполнила законные требования истца.

Согласно адресной справки, поступившей по запросу суда из ОВМ МО МВД России «Суворовский», Грицевич Л.И. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Как установлено судом Грицевич Л.И. по адресу: <адрес> никогда не проживала.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что знала семью Бутарева В.А., поскольку у него была <адрес>. В данном многоквартирном доме у нее также жила мама, к которой она постоянно приезжала. Со слов Бутаревой С.В. ей известно, что в <адрес> зарегистрированной значится Грицевич Л.И. Ей лично известно, что Грицевич Л.И. никогда в спорном жилом помещении не проживала и не вселялась, поскольку всех жителей <адрес> она знает лично.

Суд признает показания свидетеля допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Оснований показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности, не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что, несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик Грицевич Л.И. в спорной квартире никогда не проживала, бремя расходов по содержанию, оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет, добровольно отказалась от исполнения обязательств, вселяться не пыталась, личных вещей ответчика в квартире нет.

Установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства в совокупности, дают основания для вывода, что отсутствие ответчика Грицевич Л.И. в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

При этом следует отметить, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком Грицевич Л.И. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она, фактически не проживает в нем с момента регистрации и по настоящее время и, сохраняя регистрацию, злоупотребляют своим правом, нарушает жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бутаревой С.В. к Грицевич Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Грицевич Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Грицевич Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВМ МОМВД России «Суворовский».

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме заочное решение суда принято 30 октября 2017 года.

Председательствующий-