Бутарова Людмила Михайловна

Дело № 2-236/2021

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 15 декабря 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бутаровой Л.М. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ») о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бутаровой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2011 г. между ПАО НБ «Траст» и Бутаровой Л.М. был заключен кредитный договор № 01-259365 о предоставлении ответчику кредита в сумме 103341,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по ...

Показать ещё

...выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. А также, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве требования в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколько документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве и в рамках одного заявления. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессий закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, истец просит суд взыскать с ответчика Бутаровой Л.М., ../../....г. г.р., уроженки *******, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 28.07.2011 г. по 13.03.2019 г. в размере:

1) 54332,79 руб. - сумму основного долга (тело долга).

2) 33323,81 - сумму неуплаченных процентов.

Всего 87656,60 руб.

1) 2829,70 руб. - сумму государственной пошлины.

2) 10000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Всего с учетом госпошлины, судебных издержек просит взыскать: 100486,30 руб. (Сто тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 30 копеек).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст»).

Истец ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Бутарова Л.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки представителя третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчика Бутаровой Л.М. и третьего лица ПАО НБ «Траст».

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 июля 2011 года между ПАО НБ «Траст» (Кредитор), с одной стороны, и Бутаровой Л.М. (Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор № 01-259365. По условиям кредитного договора ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства в размере 103 341,00 рублей на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15,00 % годовых. Указанный договор был заключен путем оформления Бутаровой Л.М. адресованного банку Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта банком. Согласно указанному заявлению Бутарова Л.М. просила ПАО НБ «Траст» предоставить ей кредитные денежные средства путем их перечисления на счет, открытый в данном банке.

ПАО НБ «Траст» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств. Данное обстоятельство ответчиком Бутаровой Л.М. не оспаривается.

В день заключения кредитного договора 28 июля 2011 года между сторонами также был подписан График платежей, предусматривающий внесение заемщиком 60 ежемесячных платежей в период с 28.07.2011 года по 28.07.2016 года в размере по 2458 руб. 48 коп. в месяц.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако из расчета суммы задолженности, имеющегося в материалах дела, следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчик Бутарова Л.М. надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 87 656 руб. 79 коп., из которых:

– 54 332 руб. 79 коп. – основной долг;

– 33 323 руб. 81 коп. – долг по уплате процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у Бутаровой Л.М. перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № 01-259365 от 28 июля 2011 года, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 13 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований №4-02-УПТ. Согласно указанному договору Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Согласно выписке из Реестра заемщиков №1 от 18.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило в пользу ООО «Экспресс-Кредит», в том числе, права требования к Бутаровой Л.М., возникшие на основании договора № 01-259365 от 28.07.2011 года, в сумме основного долга в размере 54 332 руб. 79 коп., долга по уплате процентов в сумме 33 323 руб. 80 коп.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик Бутарова Л.М. выразила свое согласие на уступку банком своих прав по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Сведений о том, что указанный выше договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 01-259365 от 28.07.2011 года предъявлено ООО «Экспресс-Кредит» правомерно.

Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком не представлено и судом не установлено.

Расчет кредитной задолженности, в сумме 87 656 руб. 79 коп., из которых: 54 332 руб. 79 коп. – основной долг; 33 323 руб. 81 коп. – долг по уплате процентов по кредиту, представленный истцом, судом проверен, является арифметический верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При вышеизложенном исковые требования о взыскании кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 87 656 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 829 руб. 70 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по представительству интересов истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 года №15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, а также должны отвечать критериям разумности.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по настоящему делу, являются размер расходов, понесенных заявителем, их связь с рассмотренным судом гражданским делом, разумность понесенных расходов и фактическая оплата юридических услуг заявителем (т.е. фактическое несение расходов), влекущие обязанность ответчика возместить истцу, в пользу которого вынесен судебный акт по делу, понесенные им судебные расходы. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены:

1) Копия Агентского договора №04 от 01 августа 2017 года, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП Галатовым А.С. (Агент), согласно которому Агент обязуется совершить следующие действия:

– составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве;

– представление интересов Принципала в судах;

– обработка исполнительных документов;

– юридическое сопровождение исполнительного производства;

– оцифровка и хранение архивных дел;

– иные действия, направленные на оказание услуг (л.д.25);

2) Копия Дополнительного соглашения № 2 от 01 февраля 2018 года к Агентскому договору №04 от 01 августа 2017 года, которым определена стоимость услуг ИП Галатова А.С. по договору. В данном соглашении, в частности, определено, что стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 10 000 рублей (л.д.27);

3) Платежное поручение № 808 от 14.12.2020 года, согласно которому ООО «Эспресс-Кредит» произведена оплата в пользу ИП Галатова А.С. по договору № 04 от 01.08.2017 года в сумме 2 000 000 рублей;

4) Копия реестра на оказание услуг, согласно которому в пользу ООО «Экспресс-Кредит» оказаны услуги, в том числе, по составлению искового заявления в отношении Бутаровой Л.М. по кредитному договору № 01-259365 на сумму 10 000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что: 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)».

С учетом изложенного, проанализировав правовую сложность настоящего спора, содержание и объем искового заявления и временные затраты, необходимые для его составления, оценив размер предъявленных ко взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности, отсутствие возражений по данному требованию со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных истцом расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бутаровой Л.М. удовлетворить.

Взыскать с Бутаровой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 01-259365 от 28 июля 2011 года, образовавшуюся по состоянию на 13 марта 2019 года, в сумме 87 656 руб. 79 коп., из которой:

– сумма основного долга – 54 332 руб.79 коп.;

– сумма не уплаченных процентов – 33 323 руб.81 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 829 руб. 70 коп. и судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 100 486 (сто тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей) 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Савельева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья Савельева Л.А.

Свернуть

№ 2-388/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 25 ноября 2014 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бутаровой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

истца Бутаровой Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» с исковым заявлением к Бутаровой Л.М., которым просят: расторгнуть кредитный договор *** от ../../....г.. и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего сумму в размере *** руб.

Обоснование заявленных исковых требований подробно изложено истцом в исковом заявлении.

Истец ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, при подаче в суд искового заявления просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, а по окончании судебного разбирательства направить в их адрес копию решения суда.

Ответчик Бутарова Л.М. в судебном заедании заявленные исковые требования признала, но в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить размер взыскиваемой ...

Показать ещё

...неустойки.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ../../....г. между истцом ОАО «Сбербанк России» (Кредитором), в лице Руководителя дополнительного офиса №4379/050 Выксунского отделения № 4379 ОАО «Сбербанк России» - Федотовой Л.М., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № 4379/050 Выксунского отделения № 4379 ОАО «Сбербанк России» и доверенности *** от ../../....г., и Бутаровой Л.М. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под 21,40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в ст. 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.3 настоящего кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Одновременно с кредитным договором истец предоставил Бутаровой Л.М. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа *** руб. в месяц.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору ../../....г. № ***, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме *** рублей.

Однако заемщиком Бутаровой Л.М. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком денежные средства в счет погашения платежей по кредиту и процентам вносились в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, а с ../../....г.. внесение платежей прекратилось. В этой связи образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ../../....г. № ***.

../../....г.. истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, ответчику был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности – до ../../....г., однако ответчиком Бутаровой Л.М. данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ../../....г. общая сумма задолженности по кредитному договору от ../../....г.. составляет *** руб., из которых: *** руб. – сумма просроченной задолженности; *** руб. – проценты за кредит; *** руб. – задолженность по неустойке.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, в связи с чем требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца также проценты за пользование кредитом, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. А поэтому проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с ответчика Бутаровой Л.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию проценты за пользование кредитов в размере *** руб.

Разрешая ходатайство ответчика Бутаровой Л.М. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013г. следует, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Не смотря на то, что имеется грубое нарушение ответчиком условий кредитного договора, который вносил платежи несвоевременно и в меньшем размере, чем платежи, указанные в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, суд находит, что и Банк не принял своевременных, разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ноябре 2012 года кредиту заемщик Бутарова Л.М. платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, последний платеж датирован 7 июня 2013 года.

Однако, только 09 января 2014г. банком в адрес заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, с установлением срока до 08.02.2014г., в суд истец обратился 26 сентября 2014 года.

Учитывая, что установленный банком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также учитывая тяжелое имущественное положение должника, которое подтверждается представленными ответчиком сведениями о размере пенсии и заработной платы, размере оплаты коммунальных услуг жилого помещения, в котором ответчик Бутарова Л.М. проживает одна, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до *** руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Бутаровой Л.М.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г..

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Поскольку удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» имущественного характера о взыскании суммы задолженности в размере *** руб., а также требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, то государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего иска, составляет *** руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Бутаровой Л.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный ../../....г. между ОАО «Сбербанк России» и Бутаровой Л.М..

Взыскать с Бутаровой Л.М., ../../....г. года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» *** руб. - сумму задолженности по основному долгу, *** руб. – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, *** руб. - неустойку, а всего сумму в размере *** (***.

Взыскать с Бутаровой Л.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере ***.

В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова

Свернуть

2-53/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 24 февраля 2015 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А.,при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бутаровой Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

Установил:

В Навашинский райцонный суд обратился ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском к Бутаровой Л.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, указывая следующее.

../../....г. года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Бутарова Л.М. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № *** от ../../....г.. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - ***. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 36 месяца (ев), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и у...

Показать ещё

...словия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договор, (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, суму комиссий за предоставление кредита (при наличии) (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленное Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиков обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 3291 ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору; ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

В период с ../../....г. года задолженность по Договору составляет ***. (***.) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга составляет ***. (***.); - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ***); - размер комиссии составляет ***.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства по договору ***

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ***

По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе / определение об отмене СП. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Просит: взыскать с Бутаровой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № *** от ../../....г.. ***., в том числе: задолженность по оплате основного долга на сумму *** коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом на сумму *** коп; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств на сумму *** коп.; сумму государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил заявление. которым настаивает н удовлетворении исковых требований и просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бутарова Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ../../....г. года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в качестве кредитора) и бутаровой Л.М. (в качестве заемщика) был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев под 54,9% годовых, сумма ежемесячного платежа по договору - составляет *** руб., дата уплаты первого ежемесячного платежа – ../../....г. года.

В соответствии с п. 32 указанного договора полная стоимость кредита составляет 72,94 % годовых.

Предложенные банком условия предоставления кредита и тарифы Банка были известны ответчице Бутаровой Л.М., и она согласилась с ними, о чем свидетельствуют её подписи в заявке на открытие банковского счета.

Также ответчик Бутарова Л.М. была ознакомлена с графиком погашения по кредиту, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью договора, в котором четко прописаны сроки кредита, процентные ставки по кредиту, порядок и сроки погашения задолженности по кредиту, о чем имеется ее подпись.

Свои обязательства пред ответчиком кредитор исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме *** руб. были перечислены на расчетный счет Бутаровой Л.М., данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Свои обязательства по исполнению условий договора Бутарова Л.М. исполняет ненадлежащим образом, что отражено в справке по счету ответчика Бутаровой Л.М.

Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу оставляет *** руб.,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – *** руб.;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – *** руб.;

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, основания и размер начисления штрафных санкций и убытков истцом, отражены в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, нарушением условий кредитного договора, суд, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга в размере *** руб. с Бутаровой Л.М.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Изложенное дает основание для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления в сумме *** руб.

До обращения в суд с настоящим иском, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче указанного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от ../../....г. г.

Определением судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бутаровой Л.М. суммы задолженности по приведенному кредитному договору.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. что подтверждается платежным поручением № *** от ../../....г. г.

Указанные расходы относятся к судебным расходам, связаны с рассмотрением данного спора, а потому подлежат взысканию с ответчика Бутаровой Л.М.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бутаровой Л.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** коп., из которых: *** коп.- сумма задолженности по основному долгу; *** коп.- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; *** коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать с Бутаровой Л.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче: заявления о вынесении судебного приказа в размере ***., искового заявления в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

Свернуть