Бутерус Вера Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1. ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ссуда сроком на 60 месяцев под 22,85% годовых ФИО3 в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит, в том числе уплачивать начисленные проценты, однако не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится.

Заемщику направлялось извещение с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должниками произведено не было.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО3 представил поручительство физических лиц: ФИО1, ФИО4, которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком по его обязательствам по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другим расходам кредитора, ...

...вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору заемщика, однако данных обязательств не выполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены, сумма задолженности составляет 957 281 рубль 46 копеек, из которых ссудная задолженность 684 955 рублей 57 копеек, проценты за кредит 107 651 рубль 19 копеек, задолженность о неустойки 164 674 рубля 70 копеек, итого долг по кредитному договору 957 281 рубль 46 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по кредиту в размере 957 281 рубль 46 копеек, из которых ссудная задолженность 684 955 рублей 57 копеек, проценты за кредит 107 651 рубль 19 копеек, задолженность о неустойки 164 674 рубля 70 копеек; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 772 рубля 81 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 000 000 рублей под 22,85% процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Российской Федерации: поручительство физического лица ФИО1, ФИО4(п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей зачислены ФИО3 на счет по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В силу указанных норм, ст.3 и ст.4 кредитного договора № ФИО3 обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей, начиная с апреля 2013 года.

Как видно, из представленных документов ФИО3 нарушил график погашения процентов с основным долгом по кредитному договору 771.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 957 281 рубль 46 копеек, из которых ссудная задолженность 684 955 рублей 57 копеек, проценты за кредит 107 651 рубль 19 копеек, задолженность о неустойки 164 674 рубля 70 копеек. Проверив расчёт задолженности, суд считает его правильным и не вызывающим сомнения.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО3 (заемщик) всех обязательств, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО4 обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО3 (заемщик) всех обязательств, возникших по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком.

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 1 000 000 рублей, процентная ставка 22,85% годовых, срок 60 месяцев, порядок погашение кредита: ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2.1 договора, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителей.

Ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО4, в силу ст.56 ПК РФ, не представлено обоснованных возражений по существу истца, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов и пени.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 281 рубль 46 копеек, из которых ссудная задолженность 684 955 рублей 57 копеек, проценты за кредит 107 651 рубль 19 копеек, задолженность о неустойки 164 674 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4 257 рублей 61 копейку, с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4 257 рублей 60 копеек, с ответчика ФИО4 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4 257 рублей 60 копеек, поскольку процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением из общего правила долевой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 281 рубль 46 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 61 копейку.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 16 августа 2016 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов