Бутина Лариса Александровна

Дело №

УИД: 50RS№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года резолютивная часть городской округ Люберцы

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Критининой A.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б, Б, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б и Б к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Б и Б, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б и Б, обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

Требования мотивированы тем, что Б является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме Б в квартире зарегистрированы: Б (сын), Б 21.07.2010г.р., Б, ДД.ММ.ГГ года рождения (внуки). Указанная квартира была предоставлена на основании Ордера №, выданного Исполнительным комитетом Люберецкого городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ. В декабре 2023 года Б обратилась в Администрацию городского округа Люберцы по вопросу приватизации жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку испрашиваемое жилое помещение в реестре муниципального имущества не учитывается и муниципальной собственностью не является, правовых оснований для заключения договора передачи указа...

...нного жилого помещения в частную собственность граждан у администрации городского округа Люберцы не имеется. Полагая, что отказ является незаконным и нарушающим права истца и членов его семьи, они обратились в суд с настоящим иском.

Б и ее представитель, поддержали заявленные требования. Б ранее в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области представлены письменные пояснения, согласно которым жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> реестре собственности муниципального имущества г.о. Люберцы не значится, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной выше нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что Б является нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира предоставлена Б и членам ее семьи: Б (сын), Б (сын), М (мать) на основании Ордера №, выданного Исполнительным комитетом Люберецкого городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на объект недвижимости, сведения о правообладателях спорного жилого помещения отсутствуют.

Б (сын), М (мать) скончались, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГ XI-МЮ №, от ДД.ММ.ГГ IV-ИК №.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ совместно с Б в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Б (сын), Б 21.07.2010г.р., Б, ДД.ММ.ГГ года рождения (внуки).

Из указанной выписки также следует, что квартира является муниципальной.

В декабре 2023 года Б обратилась в Администрацию городского округа Люберцы с заявлением о приватизации жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента выделения указанной квартиры, истцы осуществляют права и исполняют обязанности нанимателей данного жилого помещения по договору социального найма; на имя Б открыт финансовый лицевой счет №, коммунальные услуги оплачиваются в полном размере; задолженность отсутствует.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГ № ГР-7721/23 Администрация городского округа Люберцы отказала Б в передаче жилого помещения в частную собственность, в связи с тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не учитывается и муниципальной собственностью не является, следовательно, правовые основания для заключения договора отсутствуют.

Б также обращалась к <адрес> Некрасовка <адрес> о разрешении вопроса принадлежности спорной квартиры.

Согласно ответу <адрес> Некрасовка <адрес> обращение Б было передано в Администрацию городского округа Люберцы для рассмотрения.

Согласно уведомлению об отсутствии информации в реестре муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области. При этом жилой дом находится под управлением компании АО «ЛГЖТ»

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцами не реализовано право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предусмотренное ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации и им не может быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в силу закона, учитывая, что в силу Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и <адрес>ю от ДД.ММ.ГГ, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от ДД.ММ.ГГ №, территория жилых домов №№, 76, расположенных по <адрес> Московской области.

Поскольку гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, он в соответствии со ст. 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Б и Б, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б и Б о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б (паспорт 4604 №), Б ( паспорт 4620 №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б и Б к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Б, Б, Б и Б право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 67,1 кв. м, по адресу: <адрес> г.о. Люберцы <адрес>, в равных долях, то есть по ? доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Б, Б, несовершеннолетних Б и Б на указанную квартиру в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Дело № 2-1055/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Коробейниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутиной Л.А. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Бутина Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ, указав, что <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, предусмотренной подп.20 п.1 ст.27 закона "О Трудо­вых пенсиях в РФ", решением комиссии по назначению пенсии ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасс­ке от <дата> N 23 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с <данные изъяты>, предусмотренной подп.20 п.1 ст.27 закона "О Трудо­вых пенсиях в РФ" из-за отсутствия необходимой продолжительности такой работы. Ответчик установил, что продолжительность специального стажа составляет лишь <данные изъяты> при требуемом стаже не менее 30 лет. При этом из ее специального стажа были исключены периоды работы с <дата> по <дата> г., в должности <данные изъяты>, поскольку по мнению ответчика, она работала в должности, которая не предусмотрена Списком; с <дата> по <дата> г., в должности <данные изъяты> поскольку по мнению ответчика, она работала в <данные изъяты>, то есть в учреждении, которое не предусмотрено Списком.

Считает, что отказ является неправомерным и необоснован­ным, нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение, просит признать решение № от <дата> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незакон...

...ным и обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить ей пенсию, пре­дусмотренную пп.20 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", с <дата> г., включить в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г.

Истица, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя адвоката Власовой И.Ю.

В судебном заседании представитель истицы адвоката Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования уточнила, сославшись на допущенную при подсчете стажа математическую ошибку, просила суд обязать ответчика назначить истице пенсию, предусмотренную подп.20 п.1 ст.27 закона "О Трудо­вых пенсиях в РФ" с <дата> года, включить в специальный стаж в льготном порядке - как <данные изъяты> работы период работы с <дата> по <дата> г., включить в специальный стаж по фактической продолжительности периоды работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемом протоколе.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании макет пенсионного дела Бутиной Л.А., суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной подп.20 п.1 ст.27 закона "О Трудо­вых пенсиях в РФ".

Решением комиссии № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии Бутиной Л.А. отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик установил, что ее специальный стаж составляет <данные изъяты>. ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске не включило в специальный стаж истицы периоды работы с <дата> по <дата> г., в должности <данные изъяты>, поскольку по мнению ответчика, истица работала в должности, которая не предусмотрена Списком; с <дата> по <дата> г., в должности <данные изъяты> истица работала в <данные изъяты>, то есть в учреждении, которое не предусмотрено Списком.

Основным условием для назначения пенсии, предусмотренной п.п.20 п.1 ст. 27 Закона РФ "" О трудовых пенсиях в РФ"", пп.20 п.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" для Бутиной Л.А. является наличие специального трудового стажа не менее 30 лет.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения (Постановление КС РФ от 29.01.2004 г. №2-П) исходит из принципов, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ.

Согласно П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" «При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты)».

В соответствии с пунктом 1 Разъяснения Минтруда и соцразвития РФ от 17 октября 2003 г. N 4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27, 28, 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" «При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ДОЛЖНОСТЕЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В ВЫСЛУГУ, ДАЮЩУЮ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, И ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫСЛУГИ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ» было установлено, что «в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления».

Таким образом, к периодам работы до 01.11.1999 г., следует применять Список № 464, который предоставлял право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной работой "врачам и среднему медицинскому персо­налу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности", то есть Список № 464 от 06.09.1991 г. не содержал в себе никаких наименований медицинских учреждений, равно как и наименований должностей среднего медперсонала.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что должность «<данные изъяты>» не предусмотрена Списком, поскольку требование о наименовании должности действовавшим в период выполнения работы законодательством установлено не было, а кроме того, наименование должности истицы позволяет отнести ее к среднему медицинскому персоналу, на этом основании суд считает период работы истицы с <дата> по <дата> г., в должности <данные изъяты> подлежащим включению в специальный стаж.

Не является обоснованным и довод ответчика о работе истицы в период времени с <дата> по <дата> г., в должности <данные изъяты>, поскольку, по мнению ответчика, учреждением, в котором Бутина Л.А. работала, являлся <данные изъяты>, однако, из записи в трудовой книжке усматривается, что <данные изъяты> являлся структурным подразделением <данные изъяты>, поскольку и прием на работу, и увольнение с работы осуществляла <данные изъяты> следовательно, Бутина Л.А. работала в учреждении, предусмотренном Списком, а период работы с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж истицы.

Кроме того, п.2 Списка№ 464 было предусмотрено «работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца». Поскольку <данные изъяты> территориально находилась в <адрес>, что является общеизвестным фактом, то есть в сельской местности, данный период подлежит включению в льготном порядке – как <данные изъяты>. При этом доводы представителя ответчика о том, что в указанный период имели место уход за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет, а также декретный отпуск по сведениям лицевых счетов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в период отпуска истицы по беременности и родам за ней сохранялось место работы и должность, данный период, как и любой другой «больничный» также является страховым периодом, с сумм пособия по нетрудоспособности (по беременности и родам) в Пенсионный Фонд также уплачиваются необходимые взносы, в связи с чем, они не только включаются в специальный стаж, но и подлежат исчислению с применением льготного порядка.

Суд не может признать обоснованным и довод ответчика об иной правовой природе отпуска по беременности и родам, отличной от других периодов временной нетрудоспособности, поскольку основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, листок нетрудоспособности. В соответствии с п. 5 Правил от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности. В связи с чем, и в соответствии с п.2 Постановления СовМина РСФСР №464 от 06.09.1991 г. данный период, как и любой другой период нетрудоспособности, должен быть исчислен с применением льготного порядка исчисления, то есть один год работы как один год и три месяца такой работы.

Отпуск по уходу за ребенком, согласно ст.167 КЗоТ РСФСР засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Запрет на включение указанных периодов в стаж для случаев назначения пенсий на льготных условиях введен законодателем только с <дата> г., следовательно, поскольку отпуск истицы имел место до <дата> г., к нему надлежит применять правовое регулирование, имевшее место в период предоставления соответствующего отпуска, то есть он подлежит включению в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления, как один год за один год и три месяца.

С учетом вывода суда о том, что выше указанные периоды работы Бутиной Л.А. подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ее специальный стаж на момент обращения к ответчику – <дата>, тем не менее, не достигает необходимых 30 лет, однако, согласно справке № от <дата> года, истица непрерывно с <дата> и до настоящего времени работает в <данные изъяты> то есть в должности, предусмотренной Списком, таким образом, с учетом продолжения работы после даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, ее специальный стаж в совокупности составляет на дату <дата> более 30 лет, в связи с чем, она имеет право на пенсию, а отказ ГУ УПФ РФ является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутиной Л.А. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата> об отказе Бутиной Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске назначить Бутиной Л.А. пенсию, пре­дусмотренную пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата> г., включить в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления, как <данные изъяты> такой работы период с <дата> по <дата> г., включить в специальный стаж по фактической продолжительности периоды работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2015 года.

Судья : Н.М. Калашникова