Буткевичене Екатерина Валерьевна

Дело № 2-563/2021 29 июня 2021 года

УИД 29RS0021-01-2021-000719-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке 29 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Савинское» к Колосовой Ольге Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Администрация МО «Савинское» обратилась в суд с иском к Колосовой Ольге Григорьевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что администрация МО «Савинское» с 2007 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 26 декабря 2011 года жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Колосовой Ольге Григорьевне, ранее жилое помещение предоставлялось ее супругу <данные изъяты> года. Ответчик продолжительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, вследствие чего происходит разрушение соседних квартир, имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг. Поэтому просят признать Колосову О.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела, истец администрация МО «Савинское» дважды не явилась в судебное заседание – 03 июня 2021 года в 10 часов 00 минут и 29 июня 2021 года в 11 часов 30 минут. Истец был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца им...

...ела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Колосова О.Г. в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения. В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Учитывая, что истец дважды не явился в суд по судебным извещениям – 03 июня 2021 года и 29 июня 2021 года, то исковое заявление администрации МО «Савинское» к Колосовой Ольге Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ суд, определил: Исковое заявление администрации МО «Савинское» к Колосовой Ольге Григорьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения. Разъяснить, что если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, то судья по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. Разъяснить, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Председательствующий: А.П.Залогова

Дело № 2-319/2019 21 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 21 мая 2019 года гражданское дело по иску Буткевичене Екатерины Валерьевны, Буткевичюс Андрея Эдмундасовича к Купряхиной Марине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Буткевичене Екатерина Валерьевна, Буткевичюс Андрей Эдмундасович обратились в суд с иском к Купряхиной Марине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивируют тем, что с 29 мая 2017 года они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На момент заключения договора купли-продажи квартиры, в жилом помещении была зарегистрирована Купряхина М.В., которая по условиям договора утрачивает право пользования указанным жилым помещением. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано 05 июня 2017 года. Ответчик в жилом помещении не проживает, однако продолжает сохранять в нем регистрацию. Дополнительных соглашений о сохранении за ответчиком право пользования квартирой между сторонами не заключалось. Поэтому просят признать Купряхину М.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Истцы Буткевичене Е.В., Буткевичюс А.Э., представитель истцов Харченко А.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на ис...

...ковых требованиях настаивают.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства Купряхиной Марины Владимировны по адресу: <адрес> возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России по Плесецкому району - Купряхина Марина Владимировна зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы деда, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Буткевичене Екатерина Валерьевна и Буткевичюс Андрей Эдмундасович являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Буткевичене Екатериной Валерьевной и Буткевичюс Андреем Эдмундасовичем (покупателями) и ФИО9 и Купряхиной Мариной Владимировной (продавцами), право собственности Буткевичене Е.В. и Буткевичюс А.Э. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на момент заключения договора в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирована Купряхина Марина Владимировна, которая теряет право пользования и проживания в указанной квартире и обязуется подать документы о снятии с регистрационного учета в срок до 01 ноября 2017 года.

Как следует и подтверждается материалами дела, Купряхина М.В. продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлено, что Купряхина М.В. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения - Буткевичене Е.В., Буткевичюс А.Э. и не признана таковой в судебном порядке, в договоре купли-продажи отсутствуют условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Поэтому ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В пользу истцов подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Буткевичене Екатерины Валерьевны и Буткевичюс Андрея Эдмундасовича удовлетворить.

Признать Купряхину Марину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку п<данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Купряхиной Марины Владимировны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Купряхиной Марины Владимировны в пользу Буткевичене Екатерины Валерьевны в возврат госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П. Залогова