Буторина Елена Валентиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-386/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000541-21

17 сентября 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием истца – БИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИВ к МУ администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к МУ администрации Уржумского городского поселения Кировской области о признании права собственности на помещение гаражного бокса.

В обоснование исковых требований указывает, что его отцу ФИО4 принадлежит помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> (гаражи у дома). 24.08.2004 года ФИО4 умер, завещания не оставил, после его смерти гаражом пользовалась его супруга (мать истца) ФИО5 13.05.2023 года ФИО5 умерла. Истец является единственным наследником ФИО4 и ФИО5 первой очереди по закону.

Поскольку гараж не состоит на кадастровом учете, оформить право на наследство на него не представилось возможным.

Истец фактически принял наследство отца и матери, так как вступил во владение и управление указанной недвижимостью, принимает меры к сохранности гаража, более 15 лет непрерывно владеет гаражом как своим собственным имуществом.

С учетом изменения исковых требований просит суд:

- признать за ним право собственности на помещение гаражного бокса №, имеющего местоположение: <адрес> (гаражи у дома), литер А, с инве...

...нтарным №, общей площадью 14,5 кв.м., в силу приобретательной давности;

- указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 27.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО11

В судебном заседании истец – БИВ исковые требования, с учетом их изменения, поддержал.

Ответчик – МКУ администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия. Возражений по иску не представил.

Ответчик – ФИО11 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Возражений по иску не представила.

Третье лицо – нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. Возражений по иску не представило.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что после смерти отца истец пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет расходы на его содержание.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 и ФИО8 являются родителями БИВ (л.д. 15).

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО4 умер 24.08.2004 года, ФИО5 умерла 13.05.2023 года (л.д. 16, 17).

Из справки МКУ администрации Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области от 16.07.2024 года следует, что вместе с ФИО4 по день смерти проживали: ФИО5, БИВ (л.д. 22).

Из информации нотариуса Уржумского нотариального округа от 22.08.2024 года следует, что наследником ФИО4, принявшим наследство, является его супруга – ФИО5 Наследником ФИО5 является дочь – ФИО11, принявшая наследство (л.д. 38, 43).

Решением Исполнительного комитета Уржумского городского Совета народных депутатов от 25.02.1991 года № ФИО4 разрешено строительство кирпичных хозпостроек в <адрес> (размером 3х4) в соответствии с выкопировкой, согласованной с государственными инспекциями (л.д. 18).

Из технического паспорта Уржумского представительства КОГБУ “БТИ” от 13.05.2024 года следует, что по адресу: <адрес> расположено помещение гаражного бокса № (гаражи у дома) с инвентарным №, литер А, материал стен – кирпичные, количество этажей – один, 1982 года постройки, общей площадью 14,5 кв.м (л.д. 20-21).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.08.2024 года № КУВИ-001/2024-216460132 сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 59).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что БИВ более 20 лет (с 24.08.2004 года по настоящее время) использует спорный гараж для своих нужд. Следовательно, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за БИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ИНН №, право собственности на помещение гаражного бокса № по адресу: <адрес> (гаражи у дома). Инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для осуществления в отношении помещения гаражного бокса по указанному адресу государственного кадастрового учета, а также государственной регистрации права собственности БИВ на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2024 года.

Судья О.В. Шамов

Дело № 2-1098/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Сараевой О.В.,

с участием истца Буториной Е.В.,

представителя соответчика: юриста муниципального учреждения «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Троценко В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буториной Е.В. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №5 «Петушок», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район», Администрации муниципального района «Борзинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Буторина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что работает в должности кладовщика в МДОУ «Детский сад №5 «Петушок» с ДД.ММ.ГГГГ, и не согласна с размером начисленной и выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты> рубля, при этом включал в себя оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> рублей, стимулирующая выплата <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40%, процентная надбавка за непрерывный стаж работы – 30%.

Считает, что включение компенсационных выплат, и а именно районного коэффициента, процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ нарушает её трудовые п...

...рава и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству.

Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика в дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ему начисление и выплату ежемесячной заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением не неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; обязать администрацию муниципального района «Борзинский район» профинансировать денежными средствами МДОУ «Детский сад №5 «Петушок» для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у последнего.

В судебное заседание заведующая МДОУ «Детский сад №5 «Петушок» Засухина Е.Г. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В судебное заседание представитель администрации муниципального района «Борзинский район» Сковородко Ж.В. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что с расчетом задолженности она согласна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «Борзинский район» Троценко В.Г. исковые требования признала, расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца считает верными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МДОУ «Детский сад №5 «Петушок» в качестве кладовщика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, 30% - надбавка за стаж работы в Забайкальском крае; 40% -районный коэффициент, за выслугу лет 5% ежемесячно, стимулирующая надбавка.

Из представленных суду расчетных листов следует, что истцу в марте начислено <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Частью 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 2 статьи 146 и статьей 148 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные выше нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Так как истец работает в Забайкальском крае, который законодательно отнесен к районам с особыми климатическими условиями, истица имеет право на получение ежемесячной заработной платы в повышенном размере. Гарантированный истцу законом повышенный размер месячной заработной платы рассчитывается путем начисления районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%) на минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 года минимальный размер оплаты труда составляет – 5965 рублей.

С учетом начисления 40% районного коэффициента и 30% за работу в Забайкальском крае на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, размер заработной платы должен составлять с 01 января 2015 года - 10140,50 рублей в месяц ( 5965 +70%).

Суду стороной истца представлен расчет, согласно которому размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С данным расчетом сторона ответчика согласилась и не оспаривала его.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период времени.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" и п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Следовательно, финансирование расходов на оплату труда истцу как работнику образовательного учреждения осуществляется за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

Таким образом, администрация муниципального района "Борзинский район" принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на администрацию муниципального района "Борзинский район" по финансированию расходов учреждения на выплату заработной платы работнику образовательного учреждения в пределах выделенных на эти цели субвенций.

Решение суда в части взыскания недоначисленной заработной платы в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой были освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика с зачислением в местный бюджет, <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательное учреждения «Детский сад №5 «Петушок» в пользу Буториной Е.В. , недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №5 «Петушок» с ДД.ММ.ГГГГ производить истцу Буториной Е.В. начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в месяц, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Забайкальском крае.

Обязать администрацию муниципального района "Борзинский район» профинансировать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №5 «Петушок» денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5 «Петушок» за счет средств и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5 «Петушок» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева