Буторина Ирина Юрьевна

Производство №2-21/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-001489-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 11 февраля 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике Бей О.Н.,

с участием представителя истца Курочкиной Е.Н.,

представителя ответчика Буториной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа обратился к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №-Cк по условиям которого арендодатель предоставляет, a арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1500,0 кв.м., c кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО2 <адрес>, p-н Сковородинский, <адрес>, вид разрешенного использования - жилой дом, категория земель - земли населенных пyнктов. Срок аренды земельного участка в соответствии c пунктом 2.1 Договора был установлен c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 размер годовой арендной платы за участок составляет 183379 (сто восемьдесят три тысячи триста семьдесят девять рублей) 50 копеек. Согласно пункту договора 3.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на счет, указанный в пункте 3.2 договора. B нарушение пункта 6.3 вышеуказанного договора арендатор не вернул земельный участок по акту приема-передачи. Таким образом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом был осуществлен расчет арендной платы по Д...

...Д.ММ.ГГГГ, так как договор аренды земельного участка согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут лишь c ДД.ММ.ГГГГ. C начала действия договора арендатор не в полном объеме выполняет свои обязательства по договору. B связи c чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ y Бyторина А.С. перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом сложилась задолженность c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510789 рублей (Пятьсот десять тысяч семьсот восемьдесят девять) 97 копеек.

Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Пунктом 3.2 Договора установлена обязанность вносить арендную плату в установленный договором срок, т.е. до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 5.1. Договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 50-р "Об утверждении Плана мероприятий, связанных c предотвращением влияния ухудшения геополитической и экономической ситуации на развитие отраслей экономики и профилактикой и устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО2 <адрес>, на 2022 год" пени не начисляются в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы, начиная c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 904 дня. Таким образом, размер пени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 45544 рубля 62 копейки.

Ранее истцом было направлено заявление o выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи ФИО2 <адрес> по ФИО3 окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с чем, просит взыскать c ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа задолженность c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510789 рублей 97 копеек, a также пени за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45544 рубля 62 копейки, всего 556334 рубля 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 представила уточнение заявленных исковых требований и просит суд взыскать c ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа задолженность c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334928 рублей 96 копеек, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58657 рублей 52 копейки, а всего 393586 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, полностью доверяет представление своих интересов представителю ФИО8.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа не признала, просит суд применить срок исковой давности и отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом не отрицает факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Изучив требования представителя истца, позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <адрес>, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» в лице исполняющего обязанности главы города ФИО7, и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Арендатор», был заключен договор аренды земельного участка №-Ск, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 1500,0 кв.м., с кадастровым номером 28:24:010813:1173, местоположение: ФИО2 <адрес>, вид разрешенного использования – деловое управление (строительство нежилого здания под офисные помещения), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, категория земель – земли населенных пунктов.

Срок аренды участка устанавливается: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.).

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации настоящий договор не продлевается на новый срок, в связи с чем, договор прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Размер годовой арендной платы за участок составляет 183379 рублей 50 копеек в соответствии с расчетом – приложение № (п.3.1.)

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства (п.3.2.).

Размер арендной платы изменяется путем направления Арендатору письменного уведомления с обоснованием расчета арендной платы в следующих случаях:

-в случае изменения размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор. В данном случае размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке Арендодателем, но не ранее чем через год после заключения Договора;

- в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Амурской области и муниципальных образований Сковординского района, регулирующих исчисление арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, определенной данными нормативными актами, данными (п.3.4).

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.2. Договора (п.5.2.).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора:

- при использовании земельного участка не по целевому назначению;

- при использовании способами, приводящими к его порче;

- при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного срока платежей внесения арендной платы;

- в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору и нарушения других условий Договора (п.4.1.).

Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1 (п.6.1.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 обязанности по внесению арендной платы по договору №-Cк от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334928 рублей 96 копеек, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58657 рублей 52 копейки.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Реализация предоставленного законом арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендатора нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом акт приема-передачи (возврата) имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. При установленном факте прекращения договора аренды, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий период.

Как указано выше, в пункте 2.3 Договора стороны предусмотрели, что настоящий договор не продлевается на новый срок, в связи с чем, договор прекращает свое действие с 16.03.2021.

С учетом того, что договор аренды является двусторонне обязывающим, основанием для возникновения у арендатора обязанности по внесению арендной платы является факт пользования им переданным в аренду имуществом, имевшим место либо на основании действующего договора аренды, либо после прекращения этого договора до момента фактического возврата имущества.

Несмотря на то, что акт приема-передачи является основным документом, подтверждающим возврат арендованного имущества, его отсутствие само по себе не может свидетельствовать о продолжении использования арендатором этого имущества по окончании срока аренды (в особенности, применительно к земельным участкам, доступ к которым не ограничен).

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Указанное толкование правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствует правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поскольку требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по окончании срока действия Договора аренды земельного участка №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 продолжил фактически использовать указанный земельный участок, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан и арендодателю по акту приема-передачи спорный участок не возвращен, следовательно, действия сторон свидетельствуют о сохранении между арендатором и арендодателем арендных правоотношений по истечении срока действия договора аренды на изложенных в нем условиях, и в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации сохранило обязанность ответчика ФИО4 производить оплату аренды в соответствии с условиями договора.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, как указала в судебном заседании представитель истца ФИО6 образовалась задолженность за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334928 рублей 96 копеек, а также насчитана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58657 рублей 52 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 доказательств произведенных выплат по договору аренды земельного участка в полном объеме, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Рассматривая заявление ответчика ФИО4 об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данный срок относительно требований о взыскании неоплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно пропущен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа обратился с заявлением к мировому судье по ФИО3 окружному судебному участку № о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ФИО3 окружному судебному участку № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа задолженности по договору аренды земельного участка №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 510789,97 рублей, пени в сумме 45544,62 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4381,67 рубль.

Определением мирового судьи по ФИО3 окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст.129 ГПК РФ, в связи c поступившими возражениями должника.

Впоследствии, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке искового производства.

C учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом имеет право обратится с исковым заявлением в пределах оставшегося срока исковой давности c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определяет ко взысканию с ответчика ФИО4 задолженность по договору аренды земельного участка №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43735 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением, норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств совершения ответчиком ФИО4 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.5.2. Договора №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом исследован расчет пени, из которого следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом рассчитал пеню на сумму задолженности по договору аренды земельного участка №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 58657 рублей 52 копейки.

Данный расчет пени, предоставленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа, суд признает правильным.

Однако, с учетом применения срока исковой давности, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа о взыскании с ФИО4 пени за несвоевременное внесение платы по договору аренды земельного участка №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере 404 рубля 36 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца ФИО6, что срок исковой давности пропущен Комитетом по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа по уважительной причине, поскольку ранее арендатором по договору №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 <адрес>, после преобразования муниципального образования <адрес> в муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ, Комитетом по управлению муниципальным имуществом, который от имени ФИО3 муниципального округа осуществляет ФИО2 и управление муниципальным имуществом, были получены документы по договору и подан иск о взыскании задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку законом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ОЗ "О преобразовании городских и сельских поселений ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ ФИО2 <адрес>" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определено преобразовать путем объединения городские поселения <адрес>, рабочий поселок (поселок городского типа) Ерофей Павлович, рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша, сельские поселения Албазинский, Джалиндинский, Неверский, Солнечный, Талданский, Тахтамыгдинский сельсоветы, входящие в состав ФИО3 <адрес> ФИО2 <адрес>, во вновь образованное муниципальное образование Сковородинский муниципальный округ ФИО2 <адрес>.

В связи с преобразованием <адрес>, городские поселения <адрес>, рабочий поселок (поселок городского типа) Ерофей Павлович, рабочий поселок (поселок городского типа) Уруша, сельские поселения Албазинский, Джалиндинский, Неверский, Солнечный, Талданский, Тахтамыгдинский сельсоветы утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона.

Образование муниципального округа не влечет за собой изменения категории населенных пунктов, входивших в состав территорий городских и сельских поселений ФИО3 <адрес>.

Решением Совета народных депутатов ФИО3 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О правопреемстве органов местного самоуправления поселений ФИО3 <адрес>, входивших в состав муниципального образования Сковородинский муниципальный район и органов местного самоуправления муниципального образования Сковородинский муниципальный район, органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Сковородинский муниципальный округ» закреплено, что ФИО3 муниципального округа вновь образованного муниципального образования Сковородинский муниципальный округ является правопреемником ФИО3 муниципального района, ФИО3 городского поселения <адрес>, рабочего посёлка (поселок городского типа) Ерофей Павлович, рабочего посёлка (поселок городского типа) Уруша, сельских поселений Албазинский, Джалиндинский, Неверский, Солнечный, Талданский, Тахтамыгдинский сельсоветы, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Совета народных депутатов ФИО3 муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании ФИО3 муниципального округа» создана ФИО3 муниципального округа. ФИО3 муниципального округа считается Сковородинский муниципальный округ. Считать учредительным документом ФИО3 муниципального округа - Устав ФИО3 муниципального округа, утвержденный во втором чтении решением Совета народных депутатов ФИО3 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО3 муниципального округа является правопреемником ФИО3 <адрес>.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа к ФИО4 о взыскании задолженность по арендной плате, пени, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, паспорт серии 1014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО2 <адрес> в ФИО3 <адрес>, код подразделения 280-015, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального округа задолженность по договору аренды земельного участка №-Ск от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 43735 рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, паспорт серии 1014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по ФИО2 <адрес> в ФИО3 <адрес>, код подразделения 280-015, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 12-1322/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003076-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Пискунов А.Н., рассмотрев жалобу Буторина И.Ю. на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 10.06.2024 № 05/00298А/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края в отношении Буторина И.Ю.,

установил:

постановлением административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 10.06.2024 № 05/00298А/2024 Буторина И.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанным постановлением Буторина И.Ю. признана виновной в том, что 23 апреля 2024 года в 15 часов 50 минут по адресу г. Хабаровск, <адрес>, являясь водителем транспортного средства марки «Merсedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №, разместила автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушила п. 4.4.2.5 п.п. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы ...

...от 17.10.2017 № 677.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, Буторина И.Ю. просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что поместила автомобиль на территории тротуара, а не на озелененной территории, так как отсутствует травяной покров, следы благоустройства и соответствующие ограждения. Кроме того, знаки, запрещающие остановку/стоянку в месте парковки транспортного средства 23.04.2024 отсутствовали. Территория, на которой размещен автомобиль, используется иными транспортными средствами для парковки. Также, в жалобе Буторина И.Ю. указала, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, административным органом не установлено отягчающих обстоятельств, в связи с чем, могло быть назначено наказание в виде предупреждения.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Буторина И.Ю., представителя административной комиссии, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представителем административного органа ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым, просит суд в удовлетворении жалобы Буторина И.Ю. отказать, постановление административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» № 05/00298А/2024 от 10.06.2024 оставить в силе. Факт нарушения действующих Правил благоустройства, послужившего основанием для вынесения 10.06.2024 постановления № 05/00298А/202 выявлен и зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП». А именно, 23.04.2024 в 15:50 с применением работающего автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» был выявлено административное правонарушение в области благоустройств; выразившееся в размещении автомобиля на территории, занятой зеленым насаждениями (трава) по адресу г. Хабаровск, <адрес>, что создало реальную угрозу зеленым насаждениям, почвенному и растительному слою, собственником транспортного средства является Буторина И.Ю. Отсутствие знаков, запрещающих парковку транспортного средства, не исключает ответственность Буторина И.Ю. за совершение административного правонарушения и ее вину совершении данного правонарушения, поскольку действующим законодательство РФ не предусматривает обязанность размещать запрещающие дорожные знаки в местах расположения зеленых насаждений. На фотоснимке видно, что автомобиль Буторина И.Ю. размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения, территория ограничена от проезжей части бордюрным камнем. Довод Заявителя об отсутствии на данном участке травяного покрова, не является основание для освобождения от административной ответственности. В данном случае имеет значение назначение данной территории, а не наличие на ней растительности. Административной комиссией наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 № 677 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пп. 4 п. 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 15 часов 50 минут по адресу г. Хабаровск, <адрес>, Буторина И.Ю., являясь собственником транспортного средства «Merсedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №, разместила автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвела действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, чем нарушила п. 4.4.2.5 п.п. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Буторина И.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения Буторина И.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 05/00298А/2024 от 10.06.2024; карточкой учета транспортного средства марки «Merсedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №; фототаблицей, маршрутным листом № 317 от 23.04.2024; актом установки от 23.04.2024; приказом № 9 от 14.04.2023; копией свидетельства о поверке № С-АЮ/13-07-2023/261385975; приказом № 10 от 14.04.2023; сертификатом об утверждении типа средств измерений № 62496-15; копией паспорта на программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее – Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фото фиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта).

Согласно п. 1.4 паспорта, принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космически навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU) и записи текущего времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п.1.5 паспорта, комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фото-фиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств при нахождении их в зоне контроля, на расстоянии до 6 метров, при освещенности менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ не менее 90 %.

При этом, комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние накопители, в том числе, и по беспроводным каналам связи (п.1.7 паспорта).

Оснований не доверять информации, полученной с применением специального технического средства, прошедшего проверку, не имеется. Каких-либо данных о несоответствии плана города Хабаровска (с обозначением зоны зеленых насаждений) и содержания программы специального технического средства – заявителем не представлено.

Запуск указанного технического средства осуществляется в автоматическом режиме после включения ПК. Включение прибора необходимо для его функционирования и является механическим действием по подготовке прибора к работе, совершенным человеком (то есть данное действие производится до начала измерения, до начала работы прибора).

Процесс работы прибора – автоматической фиксации правонарушения – производится без участия человека, что соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к автоматической работе прибора.

Таким образом, административным органом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что выявленное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Буторина И.Ю. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Буторина И.Ю., являясь собственником транспортного средства, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения, и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности Буторина И.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

С выводами административного органа о наличии в действиях Буторина И.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Буторина И.Ю. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 12.07.2025.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фиксирование правонарушений в автоматическом режиме подтверждается маршрутным листом № 317 от 23.04.2024, приказом «Об установке на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска», закрепленном за управлением административно-технического контроля, автомобильных держателей для планшетов Partner от 14.04.2023 № 9 («NISSAN X-TRAIL» г.р.з. №), актом установки автомобильного держателя для планшетов Partner на автомобиле МКУ «Автобаза администрации города Хабаровска» марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. №.

Водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешенных для этого местах, а также убедившись, что своими действиями он не нарушает требований действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде.

Перечень элементов благоустройства территории на площадках автостоянок включает: покрытие дорожное асфальтобетонное, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование. Площадки для длительного хранения автомобилей могут быть оборудованы навесами, легкими ограждениями боксов, смотровыми эстакадами (п. 2.1.26.1 Правил благоустройства).

В силу п. 2.1.26.4 Правил благоустройства при планировке общественных пространств и дворовых территорий должны быть недопущения парковки транспортных средств на газонах, озелененных территориях.

Из фотографической информации, представленной коллегиальным органом, следует, что на земельном участке в месте расположения транспортного средства автомобиля марки «Merсedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак № имеются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой, предназначенный для произрастания травы естественного происхождения.

Также, данный земельный участок отделен от дороги бордюрным камнем и не предназначен для движения и стоянки транспортных средств.

Кроме того, усматривается наличие в месте размещения транспортного средства - автомобиля марки «Merсedes-Benz ML350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Буторина И.Ю., земляной поверхности. Обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что какие-либо опознавательные знаки, запрещающие парковку в указанном месте отсутствуют, являются несостоятельными, с учетом того, в данном случае отсутствие знак запрещающих парковку транспортного средства, не исключает состава инкриминируемого заявителю административного правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения, поскольку действующим законодательство РФ не предусматривает обязанность размещения запрещающих дорожных знаков в местах расположения зеленых насаждений. Соответственно, их отсутствие в указанных местах не исключает обязанность водителей транспортных средств по выполнению Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» на территории которого административное правонарушение было допущено.

На фотоснимке видно, что автомобиль Буторина И.Ю. размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения, территория ограничена от проезжей части бордюрным камнем.

Довод Буторина И.Ю. об отсутствии на данном участке травяного покрова, не является основание для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, действия Буторина И.Ю. создали возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, что свидетельствует о нарушении им правил благоустройства в городском округе «Город Хабаровск».

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о надлежащей квалификации действий Буторина И.Ю. и обоснованному привлечению её к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Буторина И.Ю. не допущено.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не являются основанием для отмены законного постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного физическим лицом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи.

Санкция ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан, в том числе, в виде административного штрафа в размере от 1500 до 3500 рублей.

Административное наказание назначено собственнику транспортного средства Буторина И.Ю. без составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, то есть, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Оснований для замены указанного наказания на предупреждение не установлено, обстоятельства, влекущие безусловную замену наказания, Буторина И.Ю. не предоставлены.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 10.06.2024 № 05/00298А/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса об административных правонарушениях Хабаровского края в отношении Буторина И.Ю. - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: А.Н. Пискунов

Копия верна

Судья А.Н. Пискунов

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Пискунов А.Н.

Дело № 21-1440/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев материалы по жалобе Буториной И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Буториной И.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии №5 городского округа «Город Хабаровск» (далее – Комиссия) №05/00298А/2024 от 10 июня 2024г. Буторина И.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.17).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2024г. постановление Комиссии оставлено без изменения (л.д.54-61).

Буторина И.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой на постановление Комиссии и решение судьи районного суда, в которой просит обжалуемые акты отменить.

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным ...

...рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 августа 2024 года направлена Буториной И.Ю. по адресу его регистрации: <адрес>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 68092297205514.

Почтовое отправление, содержащее копию решения судьи, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения и 14 октября 2024г. поступило в районный суд (л.д. 62).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование указанного решения, начал исчисляться с 14 октября 2024 года и истекал 24 октября 2024 года.

Между тем, жалоба на решение судьи районного суда подана в Кировский районный суд г.Хабаровска посредством электронной почты 05 декабря 2024 года (л.д.70), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения заявителем жалобы не заявлено, в тексте жалобы также такого ходатайства не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск срока для обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении, прихожу к выводу о том, что оснований для принятия к рассмотрению жалобы не имеется, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Хабаровска для возврата жалобы заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Буториной И.Ю., с жалобой возвратить в Кировский районный суд г.Хабаровска для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Хабаровского краевого суда

Дело № 2-1825/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 июня 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сильнее вместе» к Буториной ИЮ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец КПК «Сильнее вместе» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельстваДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договора займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 25 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты> выпуска. Ссылаясь на то, что обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, вследствие чего возникла задолженность по уплате основного долга и процентов, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство.

В судебное заседание представителем истца КПК «Сильнее вместе» Савченко В.В., действующей на основании доверенности, представлено заявл...

...ение об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа от заявленных требований.

Суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц.

Руководствуясь ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

отказ истца от исковых требований принять.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сильнее вместе» к Буториной ИЮ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья Л.Л. Лещева

Дело № 2-2223/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буториной И.Ю. к ООО «Арфада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

по встречному исковому заявлению ООО «Арфада» к Буториной И.Ю. о взыскании материального ущерба, понуждении передать бухгалтерскую документацию.

УСТАНОВИЛ:

Истец Буторина И.Ю. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Буторина И.Ю состояла в трудовых отношениях с работодателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала в должности главного бухгалтера, согласно приказа должностной оклад составлял <данные изъяты>. 14.12 2016 года истец уволилась по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработная плата истцу не выплачена. Таким образом, задолженность составила за октябрь 2016 года <данные изъяты>, ноябрь <данные изъяты>, декабрь 2016 года <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Арфада» поступило встречное исковое заявление, в котором он ссылается на следующее. Буторина И.Ю. с намерением причинить вред ООО «Арфада» злоупотребляет правом. Так, Буторина И.Ю, состояла в трудовых отношениях с ООО «Арфада» в должности главного бухгалтера и за время трудовых отношений в сговоре с другими бухгалтерами неоднократно переплачивала и присваивала себе заработную плату. Данный факт был установлен директором ООО «Арфада» после подачи Буториной И,Ю искового заявления о взыскании заработной платы. Кроме того, при увольнении Толстошеева И.Н и Буторина И.Ю. совместно уничтожили большую часть бухгалтерии ООО «Арфада», тем самым нанесли вред предприятию. В соответствии с вы...

...пиской из расчетных ведомостей начисления и выплаты заработной платы в период 2011 года по 2015 год работник Буторина И.Ю. получила <данные изъяты>, при этом у Буториной И.Ю. перед ООО «Арфада» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, то есть работник излишне выплатил себе заработную плату. В 2016 году Буторина И.Ю. скрыла свою задолженность и продолжала начислять заработную плату. Таким образом, Буторина И.Ю. скрыла свою задолженность перед ООО «Арфада» в размере <данные изъяты>. В 2016 году без учета скрытой задолженности Буторина И.Ю. недополучила <данные изъяты> от ООО «Арфада». С учетом изложенного задолженность у Буториной И.Ю перед ООО «Арфада» составляет <данные изъяты> Задолженности у ООО «Арфада» перед Буториной И.Ю. не имеется. Просит суд взыскать с Буториной И.Ю. в пользу ООО «Арфада» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Арфада» уточнил встречное исковое заявление, просит суд обязать передать бухгалтерскую финансовую документацию ООО «Арфада» за 2015-2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором она ссылается на следующее. Заработная плата Буториной И.Ю. в организации начислялась в соответствии с приказами о приеме на работу, трудовыми договорами и табелями учета рабочего времени. Никаких дисциплинарных нарушений и недобросовестности в работе истец не допускала. При подаче искового заявления истцом был приложен расчет задолженности по заработной плате ООО «Арфада» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены выписки из ведомостей, размещенных в программе 1С-бухгалтерия по начислению и выплате заработной платы Буториной И.Ю. с июля 2011 года по декабрь 2016 года, из которых видно, что совпадают по суммам данные истца и ответчика. Кроме того в выписках из расчетных ведомостей начисления и выплаты заработной платы Буториной И.Ю. за 2011-2015 год, 2016 год, представленных ООО «Арфада» не указаны возвраты денежных средств в кассу организации на сумму <данные изъяты>. Просит суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления, взыскать с ООО «Арфада» в пользу Буториной И.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Буторина И.Ю. иск поддержала, просила взыскать заработную плату, пояснила, что бухгалтерскую документацию она при увольнении оставила в ООО «Арфада», оснований удерживать бухгалтерскую документацию у нее не имеется. Материальный ущерб работодателю она не причиняла, все денежные средства, полученные свыше заработной платы, были возвращены ответчику. Излишние денежные средства были получены истцом в качестве заработной платы по просьбе руководителя, так как предприятию были необходимы наличные денежные средства. Считает, что требования о взыскании материального ущерба и понуждении передать бухгалтерскую документацию заявлены за пределами срока, предусмотренного законом.

Представители ответчика Сурин И.П., действующий согласно правам по должности, Сиднев А.Н., действующий на основании доверенности, иск о взыскании заработной платы не признали, пояснили, что Буториной И.Ю. были получены и не возвращены в кассу денежные средства по сумме, превышающей задолженность по заработной плате, поэтому они просят взыскать материальный ущерб согласно доводам встречного искового заявления. Доводы Буториной И.Ю. о возвращении денежных средств считают надуманными, так как Буториной И.Ю. не представлены доказательства такового, в частности, приходные кассовые ордеры. Требование о понуждении возвратить бухгалтерскую документацию они также поддерживают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи Трудового кодекса РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Судом установлено, что истец Буторина И.Ю. принята на работу в ООО «Арфада» ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера.

Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность перед истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года составила <данные изъяты>.

Из представленного расчетного листка за декабрь 2016 года видно, что размер начисленной, но не выплаченной заработной платы истца составляет <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств тому, что истцу выплачена заработная плата за требуемый в иске период, суду не представлено. Исходя из чего, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании данной сумму задолженности по заработной плате с ответчика.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет компенсации судом признается обоснованным, достаточным, вследствие чего, суд находит требования истца о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, трудовым законодательством установлено, что бездействие работодателя, в том числе по невыплате заработной платы, само по себе свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий, а потому является основанием к возмещению морального вреда. При этом, размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, а именно установленный судом факт неправомерных действий (бездействий) ответчика в отношении истца, выразившийся в не выплате до сегодняшнего дня заработной платы, определяя размер компенсации, учитывая принцип разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные требования ООО «Арфада» к Буториной И.Ю., суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В предусмотренных кодексом случаях работник несет полную материальную ответственность, в частности: при недостаче ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (абз. 3 ст. 243, ст. 244 ТК РФ). Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в том числе создать комиссию с привлечением соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 г. N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Обращаясь с встречным заявлением ответчик указывает, что Буторина И.Ю. незаконно начислила и получила заработную плату за период 201-2015 годов в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, Буториной И.Ю. была излишне получена заработная плата в размере <данные изъяты> в 2013 году.

Указанные денежные средства были внесены в кассу организации. По приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты>, по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Кроме того, факт возвращения денежных средств подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету № «заработная плата» за 2013 год, представленной МРИ ФНС № 2.

Таким образом, суд не установлен факт причинения истцом ООО «Арфада» материального ущерба.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, по встречному исковому требованию пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии ходатайства о его восстановлении по мотиву уважительных причин пропуска данного срока, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в статье 392 ТК РФ и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления стороны трудового спора, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Установив, что о причинении ущерба истцу должно было стало известно в 2013. году, исковое заявление поступило в суд 06.07.2017 г., доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Кроме того, Буториной И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, были возвращены в кассу организации, что подтверждается материалами налоговой проверки в отношении ООО «Арфада».

Требования ООО «Арфада» относительно обязания передать бухгалтерскую документацию за 2015-2016 год не подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчиком также пропущен срок исковой давности, который составляет три месяца согласно ст. 392 ТК РФ, так как истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Арфада» обратилось в суд с иском об истребовании бухгалтерской документации ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель на момент увольнения работника был обязан проверить передачу всех материальных ценностей, числящихся у работника, а также проверить наличие документов. в том числе бухгалтерских на своем предприятии.

ООО «Арфада» не представлено доказательств не передачи бухгалтерской документации Буториной И.Ю. при увольнении и наличие бухгалтерской документации истца на настоящий момент.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Арфада» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буториной И.Ю. к ООО «Арфада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Буториной И.Ю. с ООО «Арфада» задолженность по заработной плате за октябрь – декабрь 2016 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Арфада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Арфада» к Буториной И.Ю. о взыскании материального ущерба, понуждении передать бухгалтерскую документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова