Бутов Валерий Александрович

УИД № 48RS0021-01-2023-001247-74

25 марта 2024 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Анпиловой Г.Л.,

при секретаре Талышхановой Н.Н.,

с участием представителя истцов Винклер О.А., представителя ответчика ООО «УК «Наш дом» Шевчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя истцов Виклер Ольги Александровны об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Бутова Валерия Александровича, Бутовой Марины Алексеевны, Бутова Максима Валерьевича, Бутовой Юлии Валерьевны к ООО «УК «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бутов В.А., Бутова М.А., Бутов М.В., Бутова Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Наш дом» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда причиненных заливом жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, N.... Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, которое 07.02.2023 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом было подтоплено. Ответчик частично компенсировал истцам затраты на ремонт жилого помещения. Истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 357790 рублей 20 копеек в равных долях в пользу каждого; неустойку за период с 26.05.2023 по 06.06.2023 в размере 42934 рубля 80 копеек с ее начислением до фактического исполнения судебного решения; расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в...

... размере 8000 рублей; в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей; штраф за не выполнение в добровольном порядке требований истцов.

Определением суда от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Караулов Дмитрий Юрьевич и Караулова Екатерина Петровна, сособственники жилого помещения расположенного выше квартиры истца из которого произошел залив.

Определением суда от 23.08.2023 статус третьих лиц Караулова Дмитрия Юрьевича, Карауловой Екатерины Петровны изменен, они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 14.09.2023 производство по указанному делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

14.02.2024 в суд поступило заключение эксперта № 6677/6-2-23; № 6678/7-2-23 в связи с чем производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 14.03.2024.

В судебном заседании 14.03.2024 стороны выразили согласие на разрешение спора во вне судебном порядке с применением примирительных процедур с привлечением посредника медиатора и посещением информационной встречи. Сторонам было выдано информационное письмо на встречу с медиатором. Судебное заседание было отложено на 25.03.2024.

Определением суда от 25.03.2024 был принят отказ представителя истцов Винклер О.А. от требований, предъявленных к ответчикам Караулову Д.Ю. и Карауловой Е.П.

По результатам примирительных процедур участники процесса приняли решение о заключении мирового соглашения без дальнейшего проведения процедуры медиации. Процедура медиации была прекращена.

В судебном заседании от представителя истцов Винклер О.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого стороны договорились о следующем:

По настоящему мировому соглашению Сторона-5 (Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом») добровольно возмещает Стороне-1 (Бутовой М.А.), Стороне-2 (Бутову М.В.), Стороне-3 (Бутову В.А.), и Стороне-4 (Бутовой Ю.В.) в равных долях сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, N... компенсацию морального вреда, а также расходы, связанные с обращением истцов с иском в Елецкий городской суд Липецкой области в размере 500000 рублей.

Стороны договорились, что указанная сумма возмещается Строной-5 в два этапа:

1 этап

Стороне-1- Бутовой Марине Алексеевне в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 апреля 2024 года.

Стороне-2- Бутову Максиму Валерьевичу в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 апреля 2024 года.

Стороне-3 - Бутову Валерию Александровичу в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 апреля 2024 года.

Стороне-4 - Бутовой Юлии Валерьевне в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 апреля 2024 года.

2 этап

Стороне-1- Бутовой Марине Алексеевне в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 мая 2024 года.

Стороне-2- Бутову Максиму Валерьевичу в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 мая 2024 года.

Стороне-3 - Бутову Валерию Александровичу в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 мая 2024 года.

Стороне-4 - Бутовой Юлии Валерьевне в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 мая 2024 года.

Банковские реквизиты сторон

Сторона-1

Получатель: БУТОВА MAPИНАA АЛЕКСЕЕВНА

Номер счёта: №***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Сторона-2

Получатель: БУТОВ МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Номер счёта: №***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Сторона-3

Получатель: БУТОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Отделение №***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Получатель: БУТОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Номер счёта: №***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Представитель истцов Винклер О.А., действующая в интересах истцов Бутова В.А., Бутовой М.А., Бутова М.В., Бутовой Ю.В. на основании доверенности от 07.06.2023 зарегистрирована в реестре №48/56-н/48-2023-1-1283, удостоверенной исполняюшей обязанности нотариуса нотариального округа город Елец Липецкой области ФИО14 - ФИО15, с правом совершения от имени Бутова В.А., Бутовой М.А., Бутова М.В., Бутовой Ю.В. всех процессуальных действий во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом заключения мирового соглашения, заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, мировое соглашение утвердить, понесенные истцами расходы по оплате экспертизы внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Липецкой области возвратить истцам.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш дом» Шевчук В.В., ходатайство поддержала, указав, что с представителями истцов Винклер О.А. заключено мировое соглашение.

В судебном заседании судом разъяснены представителю истцов и представителю ответчика последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Шевчук В.В. действует в интересах ООО «Управляющая компания «Наш дом» на основании доверенности выданной сроком до 31.12.2024 с правом заключения мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 153.1 ГПК РФ устанавливает право суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 153.4 ГПК РФ стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами. В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (п.1 ч.1 ст. 153.7 ГПК РФ)

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Положения ч.ч. 5, 11, 13 ст. 153.10 ГПК РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами по результатам проведения примирительных процедур в форме переговоров не противоречит закону, совершено в интересах сторон, содержит волеизъявление сторон, является исполнимым, условия соглашения не нарушают интересов иных лиц. Стороны друг к другу судебных расходов не предъявляют. Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, которые понятны сторонам и мировое соглашения в письменное форме приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, что является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статья 95 ГПК РФ (ч.ч. 4, 5) предусматривает, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

14.02.2024 в суд поступило заключение эксперта № 6677/6-2-23; № 6678/7-2-23 и ходатайство о перечислении денежных средств находящихся на депозите в УСД в Липецкой области в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание заключение эксперта, заключенное между сторонами мировое соглашение, в котором стороны не разрешили вопрос о судебных расходах суд приходит к выводу, что ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, а денежные средства, внесенные на депозит Управления судебного департамента в размере 10000 рублей, подлежат перечислению на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истцов Винклер Ольгой Александровной, действующей в интересах истцов Бутова Валерия Александровича, Бутовой Марины Алексеевны, Бутова Максима Валерьевича, Бутовой Юлии Валерьевны и представителем ответчика ООО «УК «Наш дом» Шевчук Викторией Викторовной, в соответствии с которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» добровольно возмещает Бутовой Марине Алексеевне, Бутову Максиму Валерьевичу, Бутову Валерию Александровичу, и Бутовой Юлии Валерьевне в равных долях сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: Липецкая область, N... компенсацию морального вреда, а также расходы, связанные с обращением истцов с иском в Елецкий городской суд Липецкой области в размере 500000 рублей.

Стороны договорились, что указанная сумма возмещается ООО «УК «Наш дом» в два этапа:

1 этап

Стороне-1- Бутовой Марине Алексеевне в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 апреля 2024 года.

Стороне-2- Бутову Максиму Валерьевичу в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 апреля 2024 года.

Стороне-3 - Бутову Валерию Александровичу в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 апреля 2024 года.

Стороне-4 - Бутовой Юлии Валерьевне в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 апреля 2024 года.

2 этап

Стороне-1- Бутовой Марине Алексеевне в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 мая 2024 года.

Стороне-2- Бутову Максиму Валерьевичу в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 мая 2024 года.

Стороне-3 - Бутову Валерию Александровичу в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 мая 2024 года.

Стороне-4 - Бутовой Юлии Валерьевне в размере 62500 рублей с рок не позднее 26 мая 2024 года.

Банковские реквизиты сторон

Сторона-1

Получатель: БУТОВА MAPИНАA АЛЕКСЕЕВНА

Номер счёта: №***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Сторона-2

Получатель: БУТОВ МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Номер счёта: №***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Сторона-3

Получатель: БУТОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Отделение №***

№***

№***

№***

№***

№***

№***

Сторона-4

Получатель: БУТОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Номер счёта: 40817810735001386495

Банк получателя: ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8593 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 044206604

Корр.счёт: 30101810800000000604

ИНН: 7707083893

КПП: 482543001

swift-код: : sabrrumm

Производство по гражданскому №2-5/2024 по иску по исковому заявлению Бутова Валерия Александровича, Бутовой Марины Алексеевны, Бутова Максима Валерьевича, Бутовой Юлии Валерьевны к ООО «УК «Наш дом», Караулову Дмитрию Юрьевичу, Карауловой Екатерине Петровне о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Управлению судебного департамента перечислить в .............

.............

.............

.............

.............

.............

денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, внесенные на депозит по следующим реквизитам: 398600, г. Липецк, ул. Первомайская, 63А, ИНН/КПП 4826024549/482601001, УФК по Липецкой области (Управление Судебного департамента в Липецкой области л/сч 05461058770), расчетный счет № 03212643000000014600, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ г. Липецк, БИК: 014206212, Корр.счет № 40102810945370000039, КБК 43800000000000000000, ОКТМ 42701000 в рамках дела № 2-1181/2023 за проведение экспертизы.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

ЗАОЧНОЕ Решение 2-172\16

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Бутов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Бутов В.А. , указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Бутов В.А. обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и Бутов В.А. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» (далее - Соглашение). В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 31 562,34 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклон...

...яется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере 91037,69 руб., в том числе: 45500,23 руб. - основной долг; 24347,40 руб. - просроченный основной долг; 1601,12 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 13422,14 руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; 21 16,86 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа; 4049,94 руб. — пеня на просроченную задолженность.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк», (№ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» №

Просит взыскать с ответчика Бутов В.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 91037,69 руб., в том числе: 45500,23 руб. - основной долг; 24347,40 руб. - просроченный основной долг; 1601,12 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 13422,14 руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; 21 16,86 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа; 4049,94 руб. — пеня на просроченную задолженность.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бутов В.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бутов В.А. обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и Бутов В.А. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» (далее - Соглашение). В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 31 562,34 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере 91037,69 руб., в том числе: 45500,23 руб. - основной долг; 24347,40 руб. - просроченный основной долг; 1601,12 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 13422,14 руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; 21 16,86 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа; 4049,94 руб. — пеня на просроченную задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО банк «Инветсиционный капитал» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь».

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить просроченные проценты за пользование Основным долгом до 1000 руб.; штрафы за невнесение минимального платежа до 1000 руб.; пеня на просроченную задолженность до 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2433,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Бутов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бутов В.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме 74 448,75 руб., в том числе: 45500,23 руб. - основной долг; 24347,40 руб. - просроченный основной долг; 1601,12 руб. - срочные проценты за пользование основным долгом; 1 000 руб. - просроченные проценты за пользование Основным долгом; 1000 руб. - штрафы за невнесение минимального платежа; 1000 руб. — пеня на просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2433,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.

Дело № 5-714/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении которое поступило от ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов, по по <адрес> в <адрес> был установлен гр. ФИО1, который в нарушение требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 500 руб. не уплатил указанный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Своими действиями ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном правонарушении признал и раскаялся и пояснил, что не уплатил штраф т.к. на данный момент не работает и доходов не имеет.

Вина ФИО1, также подтверждается

- протоколом об административном правонарушении РК-027187 объяснениями правонарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом полицейского от 17.03.2015года.

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

К обстоятельствам смягчающим или отягчающих вину судом не установлен...

...о.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде 20 ( двадцать) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 5-715/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.03.2015г. в 15-10 часов, около <адрес> в <адрес> в общественном месте - находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел раскачиваясь из стороны в сторону, изо рта исходил характерный запах алкоголя, на местности не ориентировался, на вопросы отвечал невнятно, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и раскаялся.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № РК - 027203 ...

...от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского осмотра с целью установления состояния алкогольного, наркотического либо иного опьянения или нахождения под воздействием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил - появление в другом общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность – судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.9, 29.10 КРФоАП судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Получатель: Отделение РК <адрес>, БИК:043510001, р/сч: 40101810335100010001, ИНН:9108000186, КПП:910801001, КБК:18811690020026000140, ОКТМО:35726000, на лицевой счет № 04751А92680.

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещения ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, КБК:18811690020026000140.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Терентьев А.Н.

Копия верна. Судья:

Секретарь: