Бутримов Сергей Геннадьевич

Дело № 2-774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Горякина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурхатских А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Бурхатских А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак №. 28.02.2017 года в 20 час 30 мин на пересечении улиц Комитетская и ул. Б. Хмельницкого в г. Новочеркасске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, под управлением Бутримова С.Г.. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бутримова С.Г. Согласно экспертному заключению № от 28.03.2017 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361 420 рублей 83 копейки, без учета износа составляет 475 325 рублей, величина утраты товарной стоимости - 10 217 рублей. Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате 03.03.2017 года. Страховая выплата произведена не была. 16.05.2017 года она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещенияубытков денежные средства в сумме 371 637рублей 83 копейки. С Бутримова С.Г. в ее пользу взыскать...

... материальный ущерб в сумме 113 904 рубля 17 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Бутримова С.Г. в ее пользу расходы по уплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба всумме 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 25.03.2017г. до датывынесения решения суда (на дату подачи искового заявления 30.06.2017г. размер неустойки составляет 364205 руб. 07 коп.).

Истец Бурхатских А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Горякин И.Ю., действующий на основании доверенности от 12.04.2017 г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 353204 руб. 22 коп. - убытки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 25.03.2017г. до даты вынесения решения суда, 4500 руб. 00 коп. - расходы по оценке ущерба, 20000 руб. 00 коп. - расходы на представителя. От исковых требований в части взыскания ущерба и судебных расходов с Бутримова С.Г. отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представил письменное возражение, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что согласно заключению эксперта от 23.03.2017 года характер повреждений автомобиля истца не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2017 г. Таким образом, достоверно установить наличие страхового случая не представилось возможным. Считает, что требования о выплате неустойки, штрафа незаконные. Просил в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. Также считает, что требования по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей завышены.

Ответчик Бутримов С.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда от 20.09.2017 года производство по иску Бурхатских А.В. к Бутримову С.Г. о возмещении ущерба прекращено, в связи с отказом от иска.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 28.02.2017г. в 20 час 30мин. на пересечении улиц Комитетская и ул. Б. Хмельницкого в г. Новочеркасске Бутримов С.Г., управляя автомобилем «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак №, нарушил правила переезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением Бурхатских А.В.. В результате столкновения Бухартских А.В. допустила наезд на бордюрный камень, т.е. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2017г. постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2017г., согласно которому Бутримов С.Г. привлечен был к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1 000 рублей (административный материал № от 28.02.2017г. л.д. 68-75).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Бурхатских А.В. «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № (л.д. 93).

Автомобиль ««ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак №, принадлежит Бутримову С.Г. и застрахован по ОСАГО в САО «Надежда» страховой полис ХХХ №, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2017г.

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение ИП ФИО1 № 28-03 от 28.03.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 361 420 рублей 83 копейки, без учета износа составляет 475 325 рублей, величина утраты товарной стоимости - 10 217 рублей (л.д. 21-59).

Из оглашенных в судебном заседании от 20.09.2017г. в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетелей, следует, что свидетель ФИО2 суду показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» он выезжал 28.02.2017г. на место ДТП и им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. В справке о дорожно-транспортном происшествии перечень механических повреждений автомобилей указан правильно и соответствует действительности. Единственное им была допущена техническая ошибка, не верно была указана поврежденная сторона автомобиля, у автомобиля Опель Астра повреждения имели место быть с левой стороны автомобиля, а у автомобиля ВАЗ-21144 справой стороны автомобиля, все остальное соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает старшим инспектором ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское». 28.02.2017г. он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, составлял схему ДТП, в которой отражено все достоверно, как происходило движение транспортных средств. В справке о дорожно-транспортном происшествии неверно указана сторона повреждений автомобиля, у Опель Астра повреждения имели место слевой стороны, а у ВАЗ-21144 справой стороны.

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 16.08.2017г. была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 20.10.2017 г., составленного ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» технический анализ повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия и транспортно-трасологичекое исследование дорожной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксированной на схеме ДТП, а также исследование механизма образования повреждений имеющихся у автомобилей участников ДТП, позволяют утверждать, что имеющиеся механические повреждения передней правой части автомобиля «Опель Астра», образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 28.02.2017 года около 20 час 30 мин на перекрестке образованном пересечением ул. Комитетской и ул. Б. Хмельницкого, в районе дома № в г. Новочеркасске Ростовской области. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП от 26.02.2017 г. составляет 353 204 рубля 22 копейки (л.д. 168-205).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от 20.10.2017 г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентными лицами, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2017г. составляет 353 204 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

03.03.2017г. Бурхатских А.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик страховое возмещение истцу не произвел.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет, как указано в экспертном заключении в размере 353 204 рубля 22 копейки.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ч 4 вышеуказанного закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как следует из представленных суду материалов, Бурхатских А.В. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении 03.03.2017г., а 16.05.2017г. с претензией, указав о необходимости произвести выплату страхового возмещения (л.д. 14,15).

ПАО «СК Росгосстрах» страховую выплату Бухартских А.В. не произвел.

Таким образом, сумма неустойки на 28.11.2017г. составляет 879478 руб. 50 коп.: (353204 руб. 22 коп. х 1% х 249 ).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию со страховщика в соответствии со ст. 16 п. 6 ФЗ не может превышать 400000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 400000 рублей, что соответствует размеру нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суд довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении не принимает.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 176 602 рублей 11 копеек (353 204 рубля 22 копейки : 50%).

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурхатских А.В. компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бурхатских А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного, в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурхатских А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 4500 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 05.09.2017г. по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

20.11.2017г. экспертное заключение № поступило в суд вместе с заявлением директора об оплате за проведение судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в сумме 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 6732 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бурхатских А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Бурхатских А.В. страховое возмещение в сумме 352 204 рублей 22 копеек, неустойку в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 176 602 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 955 306 рублей 33 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 6732 рубля 04 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донской центр технических исследований и экспертиз» <данные изъяты> расходы за проведенную экспертизу в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 04.12.2017г. подпись