Григорьев Василий Леонтиевич

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации (в лице военного комиссариата <адрес>) к "Г" о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор <данные изъяты> "Б", в защиту интересов Российской Федерации (в лице военного комиссариата <адрес> обратился в суд с иском к "Г" о возмещении причиненного ущерба.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, предварительное судебное заседание назначалось на (дата), судебное разбирательство на (дата), (дата)

При рассмотрении данного дела истец - Военный прокурор <данные изъяты>, ответчик - "Г", третье лицо - Военный комиссар по <адрес> в судебные заседания не являлись, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Военного прокурора <данные изъяты>, в защ...

...иту интересов Российской Федерации (в лице военного комиссариата <адрес> к "Г" о возмещении причиненного ущерба - подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Военного прокурора <данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации (в лице военного комиссариата <адрес>) к "Г" о возмещении причиненного ущерба - без рассмотрения.

Судья: Д.В. Широкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Н. Кадралиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Каспийской флотилии в защиту интересов Российской Федерации в лице военного комиссариата Астраханской области к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Военный прокурор Каспийской флотилии в защиту интересов Российской Федерации в лице военного комиссариата Астраханской области обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, указав, что ФИО2 в период с (дата обезличена) по день подачи иска в суд занимал должность <данные изъяты> военного комиссариата Астраханской области. Данная должность является гражданской. ФИО2 военную службу не проходит. Занимая указанную должность, ФИО2, являлся должностным лицом, в виду того, что был наделен и выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия. В силу своих должностных обязанностей ФИО2 является материально-ответственным лицом, которому вверено для обеспечения сохранности вещевое имущество военного комиссариата Астраханской области. Согласно функциональным обязанностям <данные изъяты> военного комиссариата Астраханской области, установленным Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ (утв. Приказом Минобороны РФ от 23.04.2004 г. № 222), Приказом Минобороны РФ от 2.10.2007 г. № 400 «О мерах реализации Постановления Правительства от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», Руководством по учету вооружения, техники имущества и других материальных средств в ВС РФ (утв. Приказом Минобороны РФ № 260 от 1979 г.), указанием начальника штаба СКВО № от (дата обезличена) «Об организации тылового обеспечения призыва в октябре-декабре 2009 года граждан РФ на военную службу на сборных пунктах военных комиссариатов субъектов РФ, расположенных на границах СКВО», указанием начальника штаба СКВО № от (дата обезличена) «Об организации тылового обеспечения призыва в апреле-июле 2009 г. граждан РФ на военную службу на сборных пунктах военных комиссариатов субъектов РФ, расположенных на границах СКВО», указанием начальника тыла СКВО от (дата обезличена) №, функциональными обязанностями <данные изъяты> военного комиссариата Астраханской области, договором о полной индивидуальной ответственности от (дата обезличена), занимая указанную должность, ФИО2, помимо прочего, отвечает за прием и выдачу, правильное хранение, качественное состояние, полное наличие и своевременный учет материальных средств. При этом, в нарушение своих должностных обязанностей и указанных требований, регулирующих порядок учета и движения материальных средств, ФИО2, являясь должностным лицом, <данные изъяты> военного комиссариата Астраханской области, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, безразлично относясь к возможности причинения государству ущерба, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных перечисленными нормативными актами, что привело к утрате вверенного ему имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: на складе длительного хранения: белье бумазейное № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> рублей; ботинки хромовые с ВБ на литой подошве № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> рублей; кальсоны летние солдатские белого цвета № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; костюм летний х/б полевой «<данные изъяты>» № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; мешок вещевой № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; мыло туалетное «<данные изъяты>» № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; перчатки х/б зимние 2-палые солдатские, камуфлированного цвета, № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> рублей; полотенце вафельное № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; портянки зимние № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; портянки летние № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб., ремень брючный тесмянный № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; ремни поясные тесмянные с № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; рубаха летняя солдатская, белого цвета, № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; тапочки казарменные, № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; трусы х/б № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб., шапка-ушанка солдатская №, в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб. На текущем складе: ботинки хромовые с ВБ на литой подошве № в количестве <данные изъя...

...ты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; вещевой мешок № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; звезда золотого цвета <данные изъяты> мм № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты>.; кокарда № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; кокарда защитного цвета № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты>.; костюм зимний х/б камуфлированного цвета «<данные изъяты>» № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; костюм летний х/б камуфлированного цвета «<данные изъяты>» № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; майка х/б № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; носки х/б № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб; пальто зимнее шерстяное № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; перчатки 5-пальцевые № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; погоны для прапорщиков № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты>.; подворотнички № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; ремень солдатский № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; трусы х/б № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; фляга алюминиевая солдатская № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; фуражка о/с оливкового цвета с красным кантом № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; фуражка х/б камуфлированного цвета № в количестве <данные изъяты> шт.на сумму <данные изъяты> руб.; эмблема защ.войск автомобильных № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; эмблема защитного цвета войск ПВО № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; эмблема с изображением государственного герба № в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что в данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции РФ и действующего федерального законодательства Российской Федерации. Интересы Российской Федерации заключаются в следующем: согласно пункту «д» статьи 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности. В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно статье 11 того же закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 26 закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнований средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны. Военный комиссар Астраханской области мер по возмещению ответчиком ФИО2 государству ущерба в сумме <данные изъяты> не принимает. Данные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд с заявлениием о возмещении виновным лицом причиненного ущерба имуществу военного комиссариата Астраханской области, поскольку собственником данного вещевого имущества является Российская Федерация, и прокурор фактически действует в защиту интересов государства. На основании изложенного, принимая во внимание, что указанными действиями ФИО2 причинен имущественный вред Российской Федерации, в лице военного комиссариата Астраханской области, в размере <данные изъяты>, руководствуясь ст. 24 ГПК РФ, ст.ст. 296, 1064 ГК РФ, ст. 243 Трудового кодекса РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации, в лице военного комиссариата Астраханской области, в счет погашения причиненного ущерба в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

Впоследствии исковые требования истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличены. Просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет погашения причиненного государству материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец не явился. Судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца в связи с загруженностью.

Представитель третьего лица, Военного комиссариата Астраханской области, ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные увеличенные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно и надлежаще, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-115 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ранее ответчик неоднократно извещался о дне слушания, однако в судебные заседания не являлся, ходатайств об отложении дела не представлял.

В силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие ходатайств об отложении дела со стороны ответчика, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового Кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Положениями ст. 239 Трудового Кодекса РФ, предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между Военным комиссариатом Астраханской области, «работодателем» с одной стороны и <данные изъяты> ФИО2, именуемом «работником», заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, из условий которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему «работодателем» имущества, в связи с чем обязуется в том числе бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу «работодателя», вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности.

Работодатель обязуется в том числе проводить инвентаризацию, ревизию. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, производится в соответствии с действующим законодательством.

В функциональные обязанности <данные изъяты>, входило в том числе ответственность за прием и выдачу, правильное хранение, учет склада, знание номенклатуры и основные характеристики хранимых на складе материальных средств, правила хранения, следить за их комплектностью, наличием и качественным состоянием, не допуская случаев их порчи и недостач, что подтверждается представленными суду «функциональными обязанностями <данные изъяты>», утвержденные начальником отдела подготовки. Призыва и набора граждан на военную службу по контракту (дата обезличена),

Согласно представленным суду выпискам из приказа Военного комиссариата Астраханской области №, №, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ревизионной группой при участии инвентаризационной комиссии по финансовой службе проводилась ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Астраханской области, в ходе которой выявлены недостачи имущества.

В ходе ревизии <данные изъяты> отделом финансовой инспекции (по Северо-Кавказскому военному округу) при участии инвентаризационной комиссии, выявлены недостачи имущества вещевой службы на сумму <данные изъяты> руб., продовольственной службы на сумму <данные изъяты> руб., излишки имущества вещевой службы на сумму <данные изъяты> руб., службы ракетно-артиллерийского вооружения на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного суду обязательства в адрес военного комиссара Астраханской области ФИО2 от (дата обезличена), обязуется добровольно возместить ущерб имуществу, находящемуся на его ответственном хранении.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО3, проводившего бухгалтерскую судебную экспертизу, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ, представленного суду стороной истца, реальный материальный ущерб, причинённый государству, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты> военного комиссариата Астраханской области ФИО2, - составил <данные изъяты> рубля.

В соответствии с положениями ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве доказательства по делу представленное стороной истца заключение эксперта ФИО3, проводившего бухгалтерскую судебную экспертизу, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ.

Из представленного суду приговора Кировского районного суда г.Астрахани от (дата обезличена), в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 Уголовного кодекса РФ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Приговором суда установлено, что с (дата обезличена) на основании приказа военного комиссара Астраханской области № ФИО2 принят <данные изъяты> военного комиссариата Астраханской области. В период с конца (дата обезличена) года по <данные изъяты> ФИО2, являясь должностным лицом, вследствие недобросовестного отношения к службе, совершил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что повлекло причинение крупного ущерба. В результате нарушений, допущенных ФИО2, выразившимся в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, произошла вещевого имущества, которое вышло из ведения военного комиссариата Астраханской области на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает приговор суда от (дата обезличена) в отношении ФИО2 по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и и полагает взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый государству, в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истцом, освобождённым от уплаты государственной пошлины, заявлены исковые требования, составляющие цену иска в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Военного прокурора Каспийской флотилии в защиту интересов Российской Федерации в лице военного комиссариата Астраханской области к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации, в лице военного комиссариата Астраханской области, в счет погашения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля,

Взыскать с ФИО2 в бюджет государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Широкова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани

В составе:

Председательствующего судьи- Белицкой И.Б.

С участием представителя государственного обвинителя помощника военного прокурора Каспийской флотилии Южного военного округа- Пелипенко В.В.,

Подсудимого- Григорьева А.,

Защиты- адвоката Бердниковой А.Е., предоставившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре- Мищериной Е.М.

А также с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу :г.<адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев В.Л. виновен в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> № Григорьев В.Л. был принят заведующим складом (вещевым) отделения вещевого и продовольственного 1 отдела <данные изъяты>.

Григорьев имел необходимый уровень профессиональной подготовки, опыт для надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей заведующего складом (вещевы...

...м).

В соответствии с требованиями ст. ст. 304, 339 Руководства «По войсковому (корабельному) хозяйству ВС РФ», введенному в действие приказом МО РФ № 222 от 23 июля 2004 г., Григорьев В.Л., как заведующий складом, в том числе, обязан строго выполнять правила приема, хранения, выдачи и сдачи материальных средств, не допуская при этом случаев их порчи и недостач; принимать и выдавать материальные средства по установленным первичным учетным документам; вести учет материальных средств, находящихся на складе, не реже одного раза в месяц (для склада НЗ - раз в три месяца) сверять данные учета склада с данными учета довольствующего органа или поставщика; лично руководить погрузочно-разгрузочными работами, строго соблюдать требования безопасности при погрузке (выгрузке) грузов.

То есть, ГригорьевВ.Л. являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Григорьев В.Л., являясь должностным лицом, вследствие недобросовестного отношения к службе, совершил ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что повлекло причинение крупного ущерба.

Так, в указанный период, Григорьев В.Л. требуемый учет вещевого имущества на вверенных складах не организовал и в должном объеме не вел, допускал выдачу материальных средств со склада без оформления первичных документов, а именно:

- В нарушение требований п. 429 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 7 мая 2008 г. № 250-ДСП (действующего с 1 сентября 2008 года), а также Приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» вместо установленных Министерством финансов Российской Федерации и предусмотренных «Общероссийским классификатором управленческой документации" ОК 011-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. № 299 единых форм регистров бухгалтерского учета: книг (карточек) учета материальных ценностей (формы по ОКУД 0504042, 0504043) в вещевой службе и на вещевом складе <данные изъяты> велись не предусмотренные ОКУД книги наличия и движения материальных средств (формы № 27), которые были упразднены еще в 2001 г. (с введением в действие приказа Минобороны РФ от 28 марта 2001 г. № 135). Использование упраздненных форм регистров учета материальных ценностей не позволяло вести раздельный ценовой учет вещевого имущества по каждой отдельной партии его поступления и выбытия и создавало предпосылки для утрат вещевого имущества.

- В нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» хозяйственные операциипо поступлению на склад и выбытию с него вещевого имущества отражались неверно и несвоевременно, а в ряде случаев не отражались вовсе.

- В нарушении требований п. 24 Руководства «Об особенностях организации и ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра Обороны РФ от 28 марта 2001 г. № 135, а также п. 334 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 7 мая 2008 года № 250-ДСП начальником вещевого склада исполненные первичные учетные документы по приходу и расходу вещевого имущества в финансовый орган представлялись не в полном объеме, реестры сдачи документов формы (формы по ОКУД № 0504842 и № 0504053) не составлялись вовсе, что повлекло утрату хранящегося на вещевом складе имущества в крупном размере, состоящего на балансе <данные изъяты>.

Так, на складе, вверенном Григорьеву В.Л., который является материально ответственным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ г.г., в числе вещевого имущества хранились поступившее на склад в установленном порядке имущество 1 категории, а именно: ботинки хромовые с ВБ на литой подошве, вещевой мешок, звезда золотого цвета 13 мм, кокарда, кокарда защитного цвета, костюм зимний х/б камуфлированного цвета "Флора", майка х/б, носки х/б, пальто зимнее шерстяное, перчатки 5-ти палые, погоны для прапорщиков, подворотнички, ремень солдатский, трусы х/б, фуражка о/с оливкового цвета с красным кантом, фуражка х/б камуфлированного цвета, эмблема защитного цвета автомобильных войск, эмблема защитного цвета войск ПВО, эмблема золотистого цвета службы горючего, эмблема с изображением государственного герба, белье бумазейное, кальсоны летние солдатские белого цвета, костюм летний х/б полевой камуфлированного цвета "Флора", мыло туалетное "Армейское", перчатки х/б зимние 2-палые солдатские камуфлированного цвета, полотенце вафельное, портянки зимние, портянки летние, ремень брючной тесьмянный, ремень поясной тесьмянный, рубаха летняя солдатская белого цвета, тапочки казарменные, шапка-ушанка солдатская, фляга алюминиевая солдатская.

С конца ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Григорьев В.Л., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) - причинение имущественного ущерба государству, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий, в нарушение возложенных на него должностных обязанностей, определенных вышеперечисленными нормативными актами, лично по своей инициативе, допускал выдачу вещевого имущества без оформления первичных учетных документов, правила хранения, выдачи и сдачи материальных средств надлежащим образом не соблюдал, поручая выдачу вещевого имущества военнослужащим, временно откомандированным в вещевой склад из воинских частей гарнизона, учет материальных средств, находящихся на складе, надлежащим образом не вел, соответствующие сверки не проводил.

В результате указанных нарушений, допущенных Григорьевым В.Л., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, произошла утрата следующего вещевого имущества, которое вышло из ведения <данные изъяты>: 274 ботинок хромовых с ВБ на литой подошве стоимостью 1 460 рублей за 1 шт., 191 вещевых мешков стоимостью 41 руб. 60 коп. за 1 шт., 31 звезд золотого цвета 13 мм стоимостью 1 руб. за 1 шт., 439 кокард стоимостью 2 руб. за 1 шт., 40 кокард защитного цвета стоимостью 4 руб. 70 коп. за 1 шт., 225 костюмов зимних х/б камуфлированного цвета "Флора" стоимостью 1 820 руб. 63 коп. за комплект, 32 майки х/б стоимостью 154 руб. 03 коп. за 1 шт., 376 пар носок х/б стоимостью 42 руб. 24 коп. за 1 пару, 1 пальто зимнее шерстяное стоимостью 2 230 руб. 40 коп., 4 пары перчаток 5-ти палых стоимостью 93 руб. 71 коп. за 1 пару, 21 пара погон для прапорщиков стоимостью 3 руб. за 1 пару, 7 подворотничков стоимостью 1 руб. за 1 шт., 109 ремней солдатских стоимостью 24 руб. за 1 шт., 140 трусов х/б стоимостью 142 руб. 20 коп. за 1 шт., 2 фуражки о/с оливкового цвета с красным кантом стоимостью 192 руб. 18 коп. за 1 шт., 139 фуражек х/б камуфлированного цвета стоимостью 61 руб. за 1 шт., 6 эмблем защитного цвета автомобильных войск стоимостью 2 руб. 05 коп за 1 шт., 4 эмблемы защитного цвета войск ПВО стоимостью 1 руб. 76 коп. за 1 шт., 8 эмблем золотистого цвета службы горючего стоимостью 3 руб. за 1 шт., 1 эмблема с изображением государственного герба стоимостью 6 руб. за 1 шт., 124 комплекта белья бумазейного стоимостью 85 руб. 80 коп. за 1 комп., 86 кальсон летних солдатских белого цвета стоимостью 38 руб. 96 коп. за 1 шт., 283 комплектов костюмов летних х/б полевых камуфлированного цвета "Флора" стоимостью 536 руб. 25 коп. за 1 комп., 164,1 кг. мыла туалетного "Армейское" стоимостью 57 руб. 20 коп. за 1 кг., 100 пар перчаток х/б зимних 2-палые солдатские камуфлированного цвета стоимостью 48 руб. 97 коп. за 1 пару, 68 полотенец вафельных стоимостью 12 руб. 53 коп. за 1 шт., 75 пар портянок зимних стоимостью 22 руб. 43 коп. за 1 пару, 384 пар портянок летних стоимостью 16 руб. 76 коп. за 1 пару, 135 ремней брючных тесьмянных стоимостью 8 руб. 36 коп. за 1 шт., 182 ремней поясных тесьмянных стоимостью 17 руб. 36 коп. за 1 шт., 197 рубах летних солдатских белого цвета стоимостью 37 руб. 02 коп. за 1 шт., 169 тапочек казарменных стоимостью 86 руб. 36 коп. за 1 пару, 96 шапок-ушанок солдатских стоимостью 59 руб. 43 коп. за 1 шт., 1 фляга алюминиевая солдатская стоимостью 21 руб. 70 коп. за 1 шт., а всего имущества на общую сумму 1 094 552 рублей 53 копеек, чем <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями Григорьев В.Л. существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, что выразилось в причинении крупного ущерба, а также в отсутствии в течение длительного времени надлежащей хозяйственной деятельности вещевой службы <данные изъяты>.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., на территории <данные изъяты>, расположенного в г. Астрахани, заведующий складом «вещевым» <данные изъяты> Григорьев В.Л. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба - 1 094 552 рублей 53 копеек и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимая Григорьев В.Л. в судебном заседании, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Григорьев В.Л. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Григорьевым В.Л. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев В.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Григорьева В.Л. квалифицированы по ст.293 ч.1 УК РФ-халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании представитель государственного обвинителя квалифицировал действия подсудимого Григорьева В.Л. по ст. 293 ч.1 УК РФ-халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, исключив из обвинения существенное нарушение подсудимым охраняемых законом интересов общества.

Суд считает,что действия подсудимого Григорьева В.Л. следует квалифицировать по ст.293 ч.1 УК РФ-халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При определении наказания подсудимому Григорьеву В.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева В.Л. являются: первое привлечение к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева В.Л. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Григорьева В.Л. считает возможным назначить Григорьеву В.Л. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Григорьеву В.Л. на кассационный период оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись (сличительная ведомость) № на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к акту ревизии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), инвентаризационную опись (сличительная ведомость) № на ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к акту ревизии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), акт № о результатах инвентаризации материально-ответственного лица Григорьева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись (сличительная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № Том 1 «Вещевое имущество на призыв» ДД.ММ.ГГГГ.;

Дело № Том 2 «Вещевое имущество на призыв» ДД.ММ.ГГГГ.;

Дело № Том 3 «Вещевое имущество» (текущее довольствие) ДД.ММ.ГГГГ

Дело № Том 1 «Вещевая служба» ДД.ММ.ГГГГ.;

Дело № Том 1 «Книга корешков аттестатов военнослужащих на вещевоеимущество» ДД.ММ.ГГГГ.;

Дело № Том 2 «Книга корешков аттестатов военнослужащих на вещевоеимущество» ДД.ММ.ГГГГ.;

Дело № «Наряды СКВО, приходные документы» от ДД.ММ.ГГГГ;

Дело № Том 1 «Оправдательные документы на выдачу вещевогоимущества с вещевого склада ВК АО» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.;

Дело № Том 2 «Оправдательные документы на выдачу вещевогоимущества с вещевого склада ВК АО» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.;

Дело № Том 3 «Оправдательные документы на выдачу вещевогоимущества с вещевого склада ВК АО» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.;

Дело № Том 1 «Оправдательные документы на выдачу вещевогоимущества с вещевого склада ВК АО» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.;

Дело № Том 2 «Оправдательные документы на выдачу вещевогоимущества с вещевого склада ВК АО» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.;

Дело № Том 3 «Оправдательные документы на выдачу вещевогоимущества с вещевого склада ВК АО» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.;

Дело № Том 4 «Оправдательные документы на выдачу вещевогоимущества с вещевого склада ВК АО» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.;

Дело № Том 5 «Оправдательные документы на выдачу вещевогоимущества с вещевого склада ВК АО» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг.;

Книга № учета наличия и движения материальных средств «Вещеваяслужба ВК АО (вещевой склад призыв)» ДД.ММ.ГГГГ;

Книга № учета наличия и движения материальных средств «Вещеваяслужба ВК АО (солдатская призыв)» ДД.ММ.ГГГГ;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

- Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.;

- Корешки аттестата военнослужащего книга № серия Ч за ДД.ММ.ГГГГ.

- Книгу учета наличия и движения материальных средств вещевой службы ВК АО вещевой склад солдатский).

- книгу приема, сдачи складов и гаражей, ключей от них под охрану № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в течении 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: И.Б.Белицкая