Бутусина Елена Николаевна

Дело № 2- -2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Бутусиной Елены Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Бутусина Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 14.02.2011 она работала <данные изъяты> дополнительным офисом № 005 кредитно-потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс». 22.07.2011 ей была предоставлена часть очередного отпуска продолжительностью 10 дней. 28.07.2011 управляющий головным офисом Кривошеев А.В. по телефону сообщил об её увольнении. 01.08.2011 она была ознакомлена с приказом об увольнении по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за утрату доверия. С увольнением не согласна, поскольку никаких действий, которые бы давали работодателю основание для утраты доверия, она не совершала. В связи с чем просит восстановить её на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Также просила взыскать невыплаченную заработную плату за работу по совместительству в должности уборщицы.

В судебном заседании Бутусина Е.Н. просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска. На во...

...просы суда дала объяснения о том, что договор о материальной ответственности с ней не заключался.

Представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» - Доржижапова И.В. просила отказать в удовлетворении требований, дав объяснения о том, что истица была уволена законно и обоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального районного суда города Читы Чадову Е.А., суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Расторжение трудового договора по названному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности (приём, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю для утраты доверия к ним.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обязанность по представлению доказательств законности, обоснованности и соблюдения установленного порядка увольнения законом возложена на работодателя.

По мнению суда, работодателем должны быть представлены трудовой договор, должностные обязанности истца, договор о материальной ответственности и факты нарушения должностных обязанностей, которые бы давали основание для утраты доверия к работнику. Также должны быть представлены документы, подтверждающие законность процедуры увольнения.

Таких доказательств представителями кредитно-потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» не представлено.

Из объяснений Бутусиной Е.Н., а также показаний, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, установлено, что истица была уволена в период своего отпуска. Договора о материальной ответственности с ней не заключалось. При увольнении объяснения работодателем не требовались.

Таким образом, суд полагает, увольнение Бутусиной Е.Н. является незаконным.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с кредитно-потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» в пользу Бутусиной Е.Н. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Представленный истицей расчёт представителем работодателя не оспорен.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии со статьёй 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии со статьёй 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Из объяснений Бутусиной Е.Н. и показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, установлено, что в период с мая по июль 2011 года истец работала уборщицей, заработная плата за это время ей не выплачивалась.

Данные факты представителем работодателя не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Бутусиной Е.Н. о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из требований разумности и справедливости и учитывая то, что в результате нарушения трудовых прав истца ему пришлось обращаться в суд за их защитой, а также испытывать переживания по поводу незаконного увольнения.

Таким образом, с кредитно-потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, невыплаченная заработная плата – всего в сумме <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бутусиной Елены Николаевны кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро финанс» удовлетворить.

Восстановить Бутусину Елену Николаевну на работе в кредитном потребительском кооперативе граждан «Русский Америко-Евро финанс» в должности управляющего дополнительным офисом № 005 с 29.07.2011.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро финанс» в пользу Бутусиной Елены Николаевны <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Всего взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро финанс» в пользу Бутусиной Елены Николаевны <данные изъяты> рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро финанс» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья Иванец С.В.

дело № 2-685/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2013 годаЦентральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи С.Э. Волошиной

при секретаре судебного заседания М.Г. Дугаржаповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутусиной Е.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам, пособию по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Бутусина Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в организацию ответчика на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> она была восстановлена на работе, с ответчика взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Решением суда установлен размер ее ежемесячной заработной платы, который составляет <данные изъяты> руб. Считает, что ответчиком неверно начислен и выплачен размер пособия по беременности и родам, который должен составлять <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, вместо выплачиваемых ей 5000 руб., а также не в полном объеме выплачена компенсация за отпуск, размер которой должен составлять <да...

...нные изъяты> руб. вместо 15400,59 руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бутусина Е.Н. заявленные требования уточнила в части расчета, просила взыскать задолженность по декретным 125399,82 рублей, по детским пособиям 88257,50рублей, компенсацию за отпуск 15400,59 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика Бузыкина Т.Н., иск не признала, пояснила, что истице при приеме на работу был определен размер заработной платы 5000 рублей, что отражено в трудовом договоре, заключенном с работником, а также в приказе о приеме на работу, с которыми истица была ознакомлена. В настоящее время ей производится выплата пособий исходя из ранее установленного размера зарплаты.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Фонда пояснил, что фонд производит выплаты страхователю на основании сведений о заработке, которые предоставляет работодатель, если они являются недостоверными, выплаты производит работодатель.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана заработная плата в соответствии с представленным истцом расчетом о размере оклада, отработанном периоде.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят расчет взыскиваемых сумм исходя из представленных истцом сведений, подтвержденных расчетными листками, решение суда вступило в законную силу, у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется оснований для пересмотра установленных решением обстоятельств и пересмотра размера среднемесячного заработка.

Таким образом, суд применяет при расчете установленные судом сведения. Факт получения истцом пособия в связи с материнством, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, оплату очередного отпуска за предъявляемый период ответчик не оспаривал.

Истец ссылается на выплаты в меньшем размере, с которыми суд соглашается, учитывая разницу в исходных для исчисления сторонами данных о размере заработной платы.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 настоящего Федерального закона. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

Из представленного истцом расчета следует, что среднедневной заработок составляет 1163,99, средний заработок для исчисления пособия составляет 35385,30 рублей, расчет ежемесячного пособия составляет 14154,11 и превышает максимальный размер пособия, предусмотренный для начисления в 2012 году, следовательно, размер ежемесячного пособия составляет 13825,75 рублей, Поскольку за 10 месяцев истцу было выплачено 50000 (5000х10), задолженность составляет 88257,50 (13825,75х10-50000) рублей.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Расчетный период для данного пособия с 07 февраля по 23 июля 2011 года и составляет 172320,20 и 166 дней. Отпуск по беременности составляет 145330,22 (СДЗ=172320,20:166= 1038,073х140), истцу выплачено 19930,40 рублей, задолженность составляет 125399,82 рублей(145330,22-19930,40).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Бутусиной Е.Н. был предоставлен очередной отпуск в количестве 29 дней с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не оспаривал.

За период работы истцу начислена заработная в размере 244525,74 рублей, отработано 258 дней, СДЗ составляет 947,77 рублей (244525,74:258), соответственно оплата отпуска с учетом подоходного налога составила 23252,59 – выплаченных истцу 7852 и составляет 15400,59 рублей

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца, всего в размере 229 057,91 (125399,82+88257,50+15400,59) рублей, иного не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 7490,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Бутусиной Е.Н. с Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» задолженность в размере 229 057,91 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7490,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья С.Э. Волошина