Бутузов Станислав Юрьевич

К делу № 5-2906/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июня 2022 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., рассмотрев, поступивший из ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи материал об административном правонарушении в отношении Бутузова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи из ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Бутузова С.Ю.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года №, в 08 час. 30 мин. 20 апреля 2022 года Бутузов С.Ю. находился по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, 1/1, в общественном месте с массовым пребыванием граждан – в ТРЦ «Мандарин» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил постановление губернатора Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 года и № 68 от 28.02.2022, а также постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 о Правилах поведения при введении режима повышенной готовности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бутузов С.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения у суда не вызывают.

Исходя из объяснений Бутузова С.Ю. и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и признает вин...

...овным в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Бутузова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями и иными доказательствами в совокупности.

При назначении Бутузову С.Ю. административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить Бутузову С.Ю. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Бутузова Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО7 ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, просил суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты>., на основании долговой расписки ответчика, неисполнении им обязательств по возврату денежных средств и процентов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, деньги были переданы ответчику и до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что доказательств возврата долга не имеет, с иском соглашается, квартиру продала в ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (су...

...мму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суду представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> со сроком возврата после продажи квартиры по адресу: <адрес>.

К правоотношениям сторон подлежат применению статьи 810, 811, 395 ГК РФ. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. С ответчика так же подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, согласно расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты>. Истцом оплачены юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, просил суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 615 руб., проценты за пользование займом 1 488,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 513 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 долларов США, о чем ответчик составила расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 долларов США, полученные ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 долг не вернула, на требование о возврате суммы займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не ответила. На день возврата долга (ДД.ММ.ГГГГ) официальный курс доллара США составляет 75, 615 рублей. Таким образом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 615 рублей (1 000 долларов США X 75, 615 руб. = 75 615 руб.).

Поскольку ответчик не возвратила денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 уплаты суммы основного долга, а также пени за просрочку пл...

...атежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ) от величины суммы взятой в долг (75 615 рублей) за каждый день просрочки.

Ключевая ставка банковского процента на день уплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4,25 процента.

С ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) прошло 139 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 1 488 руб. 98 коп.

Сумма процентов за пользование займом рассчитана по следующей формуле: проценты за пользование займом = ключевая ставка банковского процента X 1/300 X количество дней просрочки X сумма задолженности /100.

(4, 25 / 300 X 139 дней X 75 615 руб./ 100 = 1 488, 98 руб.)

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суду представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 000 долларов США (л.д.6).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 1 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На день возврата долга (ДД.ММ.ГГГГ) официальный курс доллара США составляет 75, 615 рублей (л.д.11)

К правоотношениям сторон подлежат применению статьи 810, 811, 395 ГК РФ. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 75 615 руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика так же подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, согласно расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 488,98 руб

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины 2 513 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 615 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 488,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 513 руб., а всего 79 616,98 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Гоморева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, просил суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом 1 772,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 953 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 90 000 руб., о чем ответчик составила расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате суммы займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал возвратить ему до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб., полученные ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 долг не вернула, на требование о возврате суммы займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не ответила.

Поскольку ответчик не возвратила денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 уплаты суммы основного долга, а также пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ) от величины суммы взятой в ...

...долг (75 615 рублей) за каждый день просрочки.

Ключевая ставка банковского процента на день уплаты долга (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4,25 процента.

С ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) прошло 139 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 1 772 руб. 25 коп.

Сумма процентов за пользование займом рассчитана по следующей формуле: проценты за пользование займом = ключевая ставка банковского процента X 1/300 X количество дней просрочки X сумма задолженности /100.

(4, 25 / 300 X 139 дней X 90 000 руб./ 100 = 1 772,25 руб.)

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суду представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме 90 000 руб (л.д.10).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 90 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

К правоотношениям сторон подлежат применению статьи 810, 811, 395 ГК РФ. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика так же подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, согласно расчету процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 772,25 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины 2 953 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 772,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 953руб., а всего 94 725,25 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Гоморева