Бутяева Евгения Геннадьевна

Дело № 2-1628/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ижановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2021 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Бутяевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Бутяевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 11.07.2020 между ООО МФК «Веритас» (далее – Кредитор, Общество) и Бутяева Е.Г. (далее – Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – 10.08.2020.

10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 11.07.2020, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях пре...

...доставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора, Ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.09.2020 г. по 02.02.2021.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № от 11.07.2020 не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа составляет 75000,00 рублей. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по Договору составляет 69000,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Бутяевой Е.Г. сумму задолженности по Договору займа № от 11.07.2020 за период с 01.09.2020 по 02.02.2021 в размере 69000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2270,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бутяева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила принять признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска и внести решение об его удовлетворении, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчика Бутяевой Е.Г. исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к ней о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Бутяевой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бутяевой Е.Г. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 11.07.2020 за период с 01.09.2020 по 02.02.2021 в размере 69000,00 руб., из которых: 29573,00 руб. – сумма основного долга, 37695,74 руб. – сумма по процентам, 1731,26 руб. – сумма по штрафам/пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2270,00 руб., всего 71270,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Кириллова

Дело № 5-67/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушение

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г. г. Новотроицк

Мотивированное постановление изготовлено 20 августа 2013 г. г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Белоусов Ю.А., при секретаре Фроловой Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бутяевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Бутяеву Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Бутяева Е.Г. находясь возле первого <адрес>, т.е. в общественном месте, громко выражалась нецензурной бранью. Своими действиями демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное не уважение к обществу, на замечания не реагировала

Протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ УУПОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ГВВ и направлен в суд для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании Бутяева Е.Г. признала вину в совершении административного правонарушения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подходила к своему дома и в этот момент соседка из <адрес> КАИ облила её водой из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого она выражалась нецензурной бранью, но не в адрес соседки, а просто из-за того, что её облили водой.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля УУПОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ГВВ подтв...

...ердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушение.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ГВВ исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бутяевой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, её признательными показаниями, показаниями ГВВ, письменными объяснениями КАИ, ГЛЕ, оглашенными в судебном заседание.

С учетом установленных данных прихожу к выводу о наличии в действиях Бутяевой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является наличие грудного ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

С учетом вышеизложенного, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами,учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, считаювозможным назначить Бутяевой Е.Г административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бутяеву Е.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>, вид платежа- штраф.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья подпись Ю.А. Белоусов

Постановление вступило в законную силу 17.09.2013 г.