Бутырина Наталья Андреевна

Судья 1-й инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2023-001581-97 № 33а-2438/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2023 г. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2137/2023 по административному исковому заявлению Бутыриной Натальи Андреевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, начальнику центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Чикиной Ирине Владимировне о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, рассмотреть заявление,

установил:

определением Кировского районного суда г. Иркутскаот 13 июля 2023 г., вступившим в законную силу Дата изъята , прекращено производство по настоящему административному делу, в связи с отказом административного истца от административного иска, вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления. В ходе рассмотрения дела в суде ГУ МВД России по Иркутской области возместило Бутыриной Н.А. расходы, связанные с погребением ветерана боевых действий.

Бутырина Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000...

... рублей в связи с рассмотрением административного дела в суде.

Определением Кировского районного суда г. Иркутскаот 29 ноября 2023 г. заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворено.

В частной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Полагает, что судом первой инстанции не соблюден принцип разумности, соразмерности при небольшом объеме оказанных услуг, непродолжительного участия при рассмотрении административного дела и его небольшой сложности. Также судом не учтено, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие выполнение представителем всего объема работ, перечисленного в соглашении от Дата изъята

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Бутырина Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просила признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята об отказе в возмещении расходов, связанных с погребением ветерана боевых действий Бутырина А.Ю., и отменить его; обязать ГУ МВД России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью рассмотреть заявление Бутыриной Н.А. о возмещении расходов, связанных с погребением ветерана боевых действий Бутырина А.Ю.

Определением Кировского районного суда г. Иркутскаот 13 июля 2023 г. производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции исходил из заявленного административным истцом отказа от административного иска в связи с удовлетворением требований административным ответчиком в добровольном порядке.

В подтверждение факта несения судебных расходов административным истцом Бутыриной Н.А. представлено соглашение об оказании юридической помощи по административному делу от Дата изъята , заключенное между адвокатом Куйбышевской районной коллегии адвокатов г. Иркутска ФИО6 (Поверенная) и Бутыриной Н.А. (Доверитель).

Как следует из пункта 1.1 названного соглашения, Доверитель поручает, а Поверенная обязуется обеспечить юридическую помощь в целях защиты прав, свобод и интересов Доверителя, а также обеспечения доступа к правосудию в Кировском районном суде г. Иркутска по административному исковому заявлению ФИО8. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов, связанных с погребением ветерана боевых действий.

Пунктом 1.2 указанного соглашения предусмотрен объем юридической помощи, оказываемый по соглашению (пункт 1.2.1 при подготовке дела к судебному разбирательству; пункт 1.2.2 участие Поверенной в судебных заседаниях).

В соответствии с пунктом 2.1 названного соглашения за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.2.1 соглашения Доверитель оплачивает Поверенной 10 000 рублей. За оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 1.2.2 соглашения Доверитель оплачивает Поверенной 10 000 рублей, всего 20 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 названного соглашения оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Куйбышевской районной коллегии адвокатов г. Иркутска на имя адвоката ФИО6

Факт несения указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается оригиналом квитанции серии АА Номер изъятот Дата изъята на сумму 20 000 руб., приложенной к заявлению.

Как следует из ордера Номер изъят от Дата изъята , адвокатуФИО6 (удостоверение адвоката Номер изъят от Дата изъята ) поручено представление интересов административного истцаФИО1

Факт оказания юридических услуг административному истцу ФИО1 адвокатом ФИО6 (подготовка административного искового заявления, направление его по почте в адрес административного ответчика, участие в судебных заседаниях Дата изъята , Дата изъята в Кировском районном суде г. Иркутска при рассмотрении настоящего административного дела) подтверждается актом оказания юридической помощи по соглашению от Дата изъята , а также материалами административного дела.

Разрешая по существу заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя соответствующего права на возмещение судебных издержек, и, принимая во внимание объем оказанной административным истцам юридической помощи (подготовке административного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях Дата изъята , Дата изъята , количество затраченного на это времени, сложность административного дела, объем предмета доказывания, результат рассмотрения дела – восстановление нарушенного права административного истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу, до разрешения спора по существу), а также правовую и фактическую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов правомерный и подлежит взысканию в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, а поэтому оснований не согласиться с ними, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Довод представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о том, что заявленная ко взысканию сумма является завышенной и несоразмерной выполненной работе отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что административным ответчиком в суды первой и апелляционной инстанций, доказательств чрезмерности расходов стороной административного ответчика не представлено, материалы административного дела таких доказательств не содержат.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутскаот 29 ноября 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием административного истца Бутыриной Н.А., представителя административного истца – адвоката Кесель Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Ветровой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» КС № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Бутыриной Н.А. об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу № 2а-2137/2023 по административному исковому заявлению Бутыриной Н.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, начальнику центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Чикиной И.В. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Бутырина Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просила признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении расходов, связанных с погребением ветерана боевых действий Бутырина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рожде...

...ния, и отменить его; обязать ГУ МВД России по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью рассмотреть заявление Бутыриной Н.А. о возмещении расходов, связанных с погребением ветерана боевых действий Бутырина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Иркутской области Чикина И.В..

В судебном заседании административным истцом Бутыриной Н.А. заявлено об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, в связи с выплатой ГУ МВД России по Иркутской области в её пользу денежной компенсации в счет возмещения расходов, связанных с погребением ветерана боевых действий Бутырина А.Ю. При этом, административный истец указала, что не поддерживает заявленные ею исковые требования, в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд, ввиду чего отказывается от административного искового заявления и просит производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Просит принять отказ от административного иска, производство по настоящему административному делу прекратить.

Представитель административного истца – адвокат Кесель Н.А. в судебном заседании заявление административного истца Бутыриной Н.А. об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по настоящему административному делу поддержала.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Ветрова Н.В. в судебном заседании против принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по настоящему административному делу не возражала, подтвердив факт возмещения административному истцу расходов, связанных с погребением ветерана боевых действий Бутырина А.Ю., после предъявления Бутыриной Н.А. административного искового заявления в суд.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, относительно поступившего заявления, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца Бутыриной Н.А. от административного иска по настоящему делу не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, права других лиц не нарушает. Публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от заявленных требований является добровольным, права и интересы иных лиц не нарушает, последствия принятия такого отказа ясны, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление административного истца Бутыриной Н.А. об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу – удовлетворить.

Принять отказ административного истца Бутыриной Н.А. от административных исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, рассмотреть заявление.

Производство по административному делу № 2а-2137/2023 по административному исковому заявлению Бутыриной Н.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, начальнику центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Чикиной И.В. о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, рассмотреть заявление - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.А. Сучилина