Исламгалеев Дмитрий Ринатович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2013 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре: Жуковской О.В.,

с участием: истца Павловского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/13 по исковому заявлению Павловского ФИО8 к Исламгалееву ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Павловский В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Исламгалееву Д.Р. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен заем Исламгалееву Д.Р. в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены в полном объеме. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в счет основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик Исламгалеев В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему, известному суду месту регистрации. Телеграммы, направленные в адрес ответчика, не доставлены, так как он для получения не является. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ...

...истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Павловским Д.Р. и Исламгалеевым Д.Р. заключен договор займа денежных средств во исполнение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма перечислена Павловским В.Н. в <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №, в котором указан источник поступления – погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Исламгалеева Д.Р.

Согласно п.4 договора ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Исламгалеева Д.Р. возникла обязанность вернуть Павловскому В.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павловского ФИО9 к Исламгалееву ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Исламгалеева ФИО11 в пользу Павловского ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 11 февраля 2013 года.

Судья О.В.Костина

УИД 86RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>», <адрес>» о взыскании суммы по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес>» о взыскании предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте <адрес>» произвел бронирование номера в апарт-отеле <адрес>. В тот же день в <данные изъяты> минуты истец произвел предоплату забронированного номера (заказ №) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет произвел аннулирование заказа №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит, взыскать с <адрес>» денежные средства в общей <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец, представители ответчиков, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, в возражении на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что по услвоиям договора о туристском обслуживании, заключенного между <адрес>» и ФИО1, компания обязуется осуществить у туроператора бронирование туристского продукта – комплекса туристских услуг по пере...

...возке, размещению, иных услуг в интересах клиента или указанных им лиц – туристов. Между <адрес>» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, сформировавшим туристский продукт для туристов ФИО1 и ФИО4, является <адрес>». Денежные средства за туристский продукт в размере <данные изъяты> были перечислены туроператору <адрес>».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

С учетом исследования и анализа письменных материалов дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого <адрес>» обязуется осуществить у туроператора бронирование туристского продукта – комплекса туристских услуг по перевозке, размещению, иных услуг в интересах клиента или указанных им лиц – туристов на условиях и в срок предусмотренные настоящим договором.

Согласно заявки на формирование турпродукта истец на сайте <адрес>» произвел бронирование номера в апарт-отеле <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильеву Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В тот же день в <данные изъяты> минуты истец произвел предоплату забронированного номера (заказ №) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет произвел аннулирование №

Требования истца основаны на Правилах оказания гостиничных услуг и положениях гражданского законодательства по оказанию услуг, но в рассматриваемом случае истец не ознакомился с условиями договора, который имеется в свободном доступе, который истец заключил с ответчиком и согласно условий которого действовал ответчик.

Истец имел возможность сформировать договор в личном кабинете, так как оферта ответчика размещена в свободном доступе. Согласно предложения делать оферты ответчика, им оказываются услуги по реализации туристических услуг.

Нарушение законодательства Российской Федерации о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

То есть, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.

Истец заполнил заявку и принял предложение стороны ответчика на заключение договора. Истец заполнил в заявке на бронирование все существенные для сторон условия по предмету договора и стоимости услуги. Стороны фактически путем обмена документами согласовали существенные условия договора.

Договор формируется со страницы личного кабинета и в представленной истцом переписке и на скриншотах страниц из личного кабинета имеются предложения ответчика сформировать договор и распечатать все требуемые документы (л.д.18, 28).

Данный договор, представленный стороной ответчика, содержит существенные условия договора, в частности, позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержит данные о предмете договора и ответственности сторон.

Таким образом, сторонами заключен договор туристического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением письменной формы путем направления и принятия оферты и акцепта через личный кабинет потребителя на сайте ответчика.

Оферта на оказание услуг туристического обслуживания была акцептована истцом путем оплаты суммы аванса по договору, то есть истец принял предложение ответчика на условиях, содержащихся в договоре о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представил суду документы, подтверждающие, что до сведения ФИО1 были доведены все условия договора. Приложение № к договору содержит все сведения о туроператоре Обществе с ограниченной ответственностью «Гринверс» и сведения о договоре между турагентом и туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Гринверс» (туроператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» (турагент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым турагент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (статья 10.1 Федерального закона №132-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 50 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора с истцом <адрес>» действовало на основании агентского договора № по бронированию услуг, заключенного с туроператором <адрес>», осуществлявшим туроператорскую деятельность (л.д.139-143).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» перечислило <адрес>» уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>).

При этом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии вины турагента в аннулировании оплаченного туристом тура, поскольку свои обязательства в рамках заключенного договора турагентом <адрес>» исполнены, полученные от истца денежные средства перечислены туроператору.

Как ранее было указано, <адрес> Оператор» является турагентом и не является надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1, которые исходя из условий договора должны быть предъявлены к туроператору.

Судом было привлечен соответчиком <адрес> при этом истец требований к данному ответчику так и не предъявил. В связи с чем, учитывая период, за который истец просит неустойку и отсутствие доказательств обращения к туроператору <адрес> оснований для взыскания неустойки с туроператора нет.

<адрес>» принятые на себя обязательства по заключенному сторонами договору исполнило в полном объеме и туристский продукт не был реализован в связи с аннулированием оплаченного тура истцом. После привлечения соответчиком туроператора и направления искового <адрес>» возвратило истцу в целях восстановления нарушенных прав часть перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ через турагента <адрес> Оператор» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>).

Факт совершения указанных действий, направленных на восстановление нарушенных туроператором прав истца как потребителя, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспорен сторонами.

Стороне истца не возвращена денежная сумма в размере 500 рублей, но данная сумма согласно согласованного при заключении сторонами условий приложения № и пунктов 5.1, 5.3 договора о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит возврату, так как является суммой фактических расходов ответчика, что не противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно положений которой «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

При этом, по тем же основаниям, учитывая, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» перечислило <адрес>» уплаченные истцом по договору денежные средства, данные денежные средства для <адрес>» являлись фактически понесенными расходами и при расторжении по инициативе потребителя не подлежали возврату данным ответчиком, что прямо указано в пункте 5.1 спорного договора.

Поскольку <адрес> <адрес>» является турагентом и несет ответственность перед истцом только в пределах агентского вознаграждения, которое не выплачивалось ответчику по данному договору, а также учитывая, для <адрес> полностью перечислило денежные средства по договору туроператору, то есть данные средства являются суммой фактически понесенных ответчиком расходов (пункт 5.1 договора), то оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств по договору к <адрес>» нет, в связи с чем, и производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом так и не предъявлено требований к соответчику <адрес>», как и не представлено доказательств обращения за возвратом денежных средств к данному ответчику. Так как после направления <адрес>» искового заявления денежные средства, за исключением суммы фактически понесенных расходов <данные изъяты>, были возвращены истцу, то есть ответчик добровольно удовлетворил требования, как только получил требования истца по спорному договору, то оснований для удовлетворения иска нет, как и нет снований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворении в полном объеме.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Так как истцы по искам в защиту прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания в бюджет суммы государственной пошлины с истца нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес>», <адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.