Бутырский Алексей Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 декабря 2020 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева Милена Валентиновна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бутырского Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Бутырский А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2020 года, в 13 часов 00 минут, Бутырский А.А. находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, мкр.Сокольники, ул.Шахтерская, д.6-в, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, и иного средства защиты органов дыхания), в нарушение п.п. «ф» п. 1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 1.6. Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41«О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской област...

...и» (в редакции от 06.11.2020), и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Бутырский А.А. не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 01.04.2020) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 1.6. Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41«О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 06.11.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Бутырского А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от 8 ноября 2020 года об административном правонарушении; объяснением Бутырского А.А., рапортами УУП ОП «Сокольнический» ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4, ФИО5, фотоматериалами, из которых усматривается нахождение Бутырского А.А на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бутырского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить Бутырскому А.А. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Бутырского Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по г.Новомосковску),

ИНН 7116030215,

КПП 711601001,

р/с 40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула,

КБК 188 1 16 01201 01 9000 140,

БИК 047003001,

ОКТМО 70724000,

УИН: 18880371200212086473 (штраф ОМВД).

Разъяснить, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении Бутырского А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 декабря 2020 года привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Бутырский А.А. повторно не выполнил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2021 года в 17 часов 00 минут, Бутырский А.А. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в нарушение п.п. «ф» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 (в ред. от 09.04.2021) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» повторно не в...

...ыполнил обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, а именно: находился в помещении автостанции г. Богородицка Тульской области расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бутырский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно, путем направления смс-извещения на номер телефона, который указан в соответствующей расписке. Извещение на указанный номер телефона доставлено 6 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бутырского А.А., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации: принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера (п. а.1); устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а2).

Согласно п.п. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существуют угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно п. 1 Постановления Правительства Тульской области от 16 марта 2020 года № 112 «О введении режима повышенной готовности» с 18 часов 00 минут 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пункт 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года № 41 (в ред. от 09.04.2021) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» обязывает граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности по части 2 указанной статьи Кодекса.

Согласно постановлению судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 8 декабря 2020 года Бутырский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 января 2021 года.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного, действия Бутырского А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Бутырского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом № от 15.04.2021 года об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом;

- рапортом ст.УУП МОМВД России «Богородицкий» от 15.04.2021 года;

- фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении;

- письменным объяснением Бутырского А.А. от 15.04.2021 года.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность Бутырского А.А. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бутырским А.А. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания, и считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Такая мера ответственности Бутырского А.А. за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Бутырского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Расчетный счет 03100643000000016600

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 7112004197

КПП 711201001

КОД 18811601201010601140

ОКТМО 70608101

БИК 017003983

УИН 1888 04 7121 009 404869 5

Предупредить Бутырского А.А., что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Финошина

Материал № 4/16 – 28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники 13 февраля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Зубковой О.А. замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного:

Бутырского А.А., ....., судимого:

- 25.07.2019 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Адвокат Зубкова О.А в интересах осужденного Бутырского А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

От осужденного Бутырского А.А. в суд поступило заявление (расписка), в котором он просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие. Учитывая указанное заявление осужденного, то обстоятельство, что он своевременно и в установленные сроки был извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Представитель ФКУ ИК-№ П.В. в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть представление без участия представителя ИУ, в ходатайстве просил отказать, указывая на то, что осужденный Бутырский А.А. на путь исправления не встал.

Потерпевший Ч.А. в телефонограмме также просил суд рассмотреть ходатайство без его участия, возражений по ...

...которому не представил.

Исследовав доводы ходатайства осужденного, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что фактически Бутырского А.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении него вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№ за период отбывания наказания Бутырский А.А. зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный отбывает наказания в ФКУ ИК-№ с ...... Отбывая наказание в учреждении Бутырский А.А. трудоустроен разнорабочим промышленной зоны учреждения. Мероприятия культурно-массового характера Бутырский А.А. посещает при контроле со стороны администрации. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения с другими осужденными строит с учетом нейтрального отношения к криминальной субкультуре. В общении с администрацией учреждения Бутырский А.А. ведет себя вежливо, корректно. Режим содержания и правила внутреннего распорядка осужденный соблюдает при контроле со стороны администрации, к беседам воспитательного характера относится нейтрально, но правильные выводы делает не всегда. В общественных работах по уборке территории закрепленной за отрядом, благоустройстве учреждения осужденный принимает участие при контроле со стороны администрации. Вину за содеянное Бутырский А.А. признает, но не осознает всей тяжести содеянного. Учитывая изложенное, администрация ИУ считает не целесообразным замену Бутырскому А.А. наказание на иной более мягки вид.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№ мнения представителя исправительного учреждения, потерпевшего, суд учитывает также, что осужденный Бутырский А.А. за весь период отбытия наказания, составляющий 6 месяцев 19 дней (неотбытый срок составляет 5 месяцев 1 день) имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, администрацией ИУ характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что соблюдение осужденным режима и правил содержания в ИУ является нормой поведения осужденных и само по себе не может быть достаточным для удовлетворения заявленного ходатайства. При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что имеющееся поощрение осужденный получил только ....., то есть незадолго до наступления у него право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания на иной, более мягкий вид, иных поощрений Бутырский А.А. не добился. Кроме того, из характеристики ИУ следует, что правопослушное поведение осужденного возможно только при контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Таким образом, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не даёт оснований для вывода об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия Бутырским А.А. наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства защитника Зубковой О.А. следует отказать.

При этом, представленные адвокатом документы (гарантийное письмо о готовности ООО «.....» принять Бутырского А.А. на работу, копия домовой книги, свидетельство о рождении ребенка) не свидетельствуют о перевоспитании осужденного в местах лишения свободы и не являются гарантией его правопослушного поведения в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Зубковой О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в интересах осужденного Бутырского А.А., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....

Материал № 4/1 – 111/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 15 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

Ш.К.

помощника прокурора по надзору за ИУ Русакова С.С.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного:

Бутырского А.А., ....., судимого:

- 25.07.2019 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Адвокат Зубкова О.А в интересах осужденного Бутырского А.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

От осужденного Бутырского А.А. в суд поступило заявление (расписка), в котором он просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие. Учитывая указанное заявление осужденного, то обстоятельство, что он своевременно и в установленные сроки был извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Представитель ФКУ ИК-№ Ш.К. ходатайство осужденного поддержал, считая условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Прокурор Русаков С.С. просил суд удовлетворить ходатайство осужденного, пола...

...гая, что для этого имеются все законные основания.

Исследовав доводы ходатайства, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение представителя ФКУ ИК-№, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Бутырский А.А. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении него вопрос об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Бутырский А.А. зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный отбывает наказания в ФКУ ИК-№ с ...... Отбывая наказание в учреждении Бутырский А.А. трудоустроен разнорабочим промышленной зоны учреждения, с обязанностями справляется. Мероприятия культурно-массового характера Бутырский А.А. посещает. Режим содержания и правила внутреннего распорядка осужденный соблюдает. В коллективе осужденных Бутырский А.А. уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения с другими осужденными строит на бесконфликтной основе, с учетом нейтрального отношения к криминальной субкультуре. К беседам воспитательного характера Бутырский относится положительно. В общении с администрацией учреждения Бутырский А.А. ведет себя вежливо, корректно. В общественных работах по уборке территории закрепленной за отрядом, благоустройстве учреждения осужденный отрицательного отношения не проявляет, на уборку территории, закрепленной за отрядом, ходит. Вину за содеянное Бутырский А.А. признает. Учитывая изложенное, администрация ИУ считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№ мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, суд учитывает также, что осужденный Бутырский А.А. за весь период отбытия наказания, составляющий 9 месяцев 20 дней (остаток срока 1 месяц месяцев 29 дней) взысканий не имеет, за этот же период имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Администрацией ИУ Бутырский А.А. характеризуется исключительно положительно. Каких-либо неисполненных финансовых обязательств в рамках приговора осужденный не имеет.

Учитывая изложенное, суд признает поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильным и достаточным для исправления, а цель наказания достигнутой, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив осужденного Бутырского А.А. от отбывания наказания условно-досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Бутырского А.А. – удовлетворить.

Освободить Бутырского А.А. от наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на 1месяц 29 дней.

Обязать осуждённого Бутырского А.А. по освобождении встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, периодически, в установленные ему дни, являться туда для отчёта о своем поведении, уведомлять об изменении места жительства, работы, трудоустроиться.

Разъяснить осужденному, что согласно ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условное осуждение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....

Дело № 1-306/2019 59RS0035-01-2019-002021-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 25 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Маслиховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

потерпевшего Чекулаева А.С.,

подсудимого Бутырского А.А.,

защитника Дуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бутырского А.А., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бутырский А.А. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 12 часов 15 минут Бутырский А.А., находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, подошел к устройству самообслуживания АТМ №, увидев на счете банковской карты №, принадлежащем ЧАС денежные средства и, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ЧАС, зная пин-код карты, переданной ему ЧАС, вел его и, незаконно, из корыстных побуждений выполнил операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты № № на счет банковской карты ****9747, находящейся у него во временном пользовании. После чего продолжая свои преступные намерения, со счета банковской карты № №, находящейся у него во временном пользовании, снял и тайно похитил, принадлежащие ЧАС денежные средства в сумме 12 000 рублей. Похищенными денежными...

... средствами Бутырский А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЧАС материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Подсудимый Бутырский А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Дурова А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Орехов Ю.А., потерпевший ЧАС не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Бутырский А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бутырского А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Бутырский А.А. имеет постоянное место жительства, работает по гражданско-правовому договору, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в соответствии со п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания Бутырскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимого; смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что Бутырскому А.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа

суд считает возможным не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Бутырскому А.А., суд назначает исправительную колонию общего режима.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным его возмещением.

Вещественные доказательства: CD - R диск (л.д.59), выписку по счету (л.д.41). – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, Бутырского А.А. следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для оставления Бутырского А.А. на свободе до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок которой учесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бутырского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бутырскому А.А. исчислять с 25 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бутырского А.А. не изменить, оставить в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бутырского А.А. под стражей с 25 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD - R диск (л.д.59), выписку по счету (л.д.41). – следует хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Освободить Бутырского А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Р.Гиниятуллина