Бутырский Евгений Юрьевич

Дело № 2- 596/2024

34RS0007-01-2024-000678-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 12 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Бутырскому Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Бутырскому Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ043.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автотранспортного средства – Бутырский Е.Ю., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

От потерпевшего лица в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В связи с причиненным ущербом транспортному средству марки ««Киа Соренто» государственный регистрационный знак Е368МР 134, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело оплату за ремонт в сумме 114654,35 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бутырского Е.Ю. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» су...

...мму выплаченного страхового возмещения в размере 114654,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, аналогичный адрес указан самим Бутырским Е.Ю. при оформлении административного правонарушения, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям ОАСР, ответчик зарегистрированным на территории Волгограда и Волгоградской области не значится.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ043.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автотранспортного средства – Бутырский Е.Ю., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

От потерпевшего лица в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В связи с причиненным ущербом транспортному средству марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак Е368МР 134, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело оплату за ремонт в сумме 114654,35 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также то, что истцом произведена оплата ремонта поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бутырского Е.Ю. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченный ущерб в размере 114654,35 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика Бутырского Е.Ю. пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бутырского Евгения Юрьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 114654,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3493 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело № 2-1647/2024

34RS0007-01-2024-000678-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 03 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Бутырскому Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Бутырскому Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ043.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автотранспортного средства – Бутырский Е.Ю., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

От потерпевшего лица в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В связи с причиненным ущербом транспортному средству марки ««Киа Соренто» государственный регистрационный знак Е368МР 134, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело оплату за ремонт в сумме 114654,35 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бутырского Е.Ю. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сум...

...му выплаченного страхового возмещения в размере 114654,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бутырский Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании с суммой ущерба не согласился, намеревался предоставить доказательства несоразмерности заявленных требований и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако после объявленного перерыва в судебное заседание не прибыл, каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, Бутырский Е.Ю. суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 14.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ043.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автотранспортного средства – Бутырский Е.Ю., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

От потерпевшего лица в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В связи с причиненным ущербом транспортному средству марки «Киа Соренто» государственный регистрационный знак Е368МР 134, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело оплату за ремонт в сумме 114654,35 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также то, что истцом произведена оплата ремонта поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бутырского Е.Ю. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченный ущерб в размере 114654,35 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика Бутырского Е.Ю. пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бутырского Евгения Юрьевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 114654,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3493 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Коцубняк А.Е.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА в 16 час. 35 мин. в общественном месте – в помещении магазина «Бристоль» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находился без использования средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменений в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причине не явки суду не известно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИ...

...О1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА,

- рапортом сотрудника полиции от ДАТА ИЗЪЯТА.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3.11 Постановления АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменения в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принятого в соответствии с федеральными законами, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения АДРЕС ИЗЪЯТ от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым назначить административное наказание ФИО1 в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк