Бутюгин Николай Николаевич

КОПИЯ

Дело №1-404/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре – помощнике Северине Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мажинского В.А.

потерпевшего Павловского А.Н.,

подсудимого Бутюгина Н.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Горы И.Н., представившего ордер № 020692 от 28.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бутюгина Николая Николаевича, Z, не судимого,

под стражей по данному уголовному не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутюгин Н.Н. совершил кражу имущества, принадлежащего П.А.Н., при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе рассмотрения дела не установлено, Бутюгин Н.Н., находясь около Х, на земле увидел сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 7а» стоимостью 3000 рублей, в чехле, с находящейся внутри сим-картой, не представляющими материальной ценности, с флеш-картой емкостью 64 гигабайта, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П.А.Н. В этот момент у Бутюгина Н.Н. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе рассмотрения дела не установлено, Бутюгин Н.Н., находясь около Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собс...

...твеннику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с земли сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 7а» стоимостью 3000 рублей, в чехле, с находящейся внутри сим - картой, не представляющими материальной ценности, с флеш-картой емкостью 64 гигабайта, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П.А.Н. С похищенным имуществом Бутюгин Н.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив П.А.Н. материальный ущерб в общей сумме 4000 рублей.

Действия Бутюгина Н.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим П.А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Бутюгин Н.Н. полностью загладила причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении Бутюгина Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по данному эпизоду прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, имущество возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, Бутюгин Н.Н. извинился, его извинения приняты потерпевшим, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, Бутюгин Н.Н. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, на учете в КПНД КНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевший понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, является нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела. Таким образом характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение, свидетельствуют о том, что Бутюгина Н.Н. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бутюгина Николая Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бутюгина Н.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 7а» (Xiaomi Redmi 7а) в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего П.А.Н., оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков

КОПИЯ

Дело №1-404/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре – помощнике Северине Д.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мажинского В.А.

потерпевшего Павловского А.Н.,

подсудимого Бутюгина Н.Н.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Горы И.Н., представившего ордер № 020692 от 28.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бутюгина Николая Николаевича, Z, не судимого,

под стражей по данному уголовному не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутюгин Н.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе рассмотрения дела не установлено, у Бутюгина Н.Н. находящегося в комнате У хостела «City Hostel» по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У, открытого в АО «Альфа-Банк» по адресу: Х, на имя П.А.Н., реализуя который 00.00.0000 года около 18 часов, более точное время в ходе рассмотрения дела не установлено, Бутюгин Н.Н., находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 7а», принадлежащий П.А.Н., внутри которого находилась сим-карта, зарегистрированная в компании ПАО «Билайн» с абонентским номером +У, к кото...

...рому была подключена услуга «Мобильный банк», путем подбора пароля, зашел в приложение онлайн банк АО «Альфа-Банк». После чего с помощью телефона марки «Ксиаоми Редми 7а» 00.00.0000 года в 18 часов 06 минут (14 часов 06 минут (мск)) Бутюгин Н.Н. через приложение «Альфа-Банк» совершил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, с банковского счета У, открытого в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу Х принадлежащего П.Н.Н., на лицевой счет У, открытый в отделении ООО «Озон Банк», принадлежащий Бутюгину Н.Н., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.Н.Н., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Бутюгин Н.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил о том, что 00.00.0000 года он находясь по адресу: Х, в хостеле «Сити Хостел», снимал комнату У, осмотрел сотовый телефон, на котором обнаружил отсутствие пароля и наличие онлайн банка АО «Альфа-Банк». После чего, он зашел в онлайн банк АО «Альфа - Банк», отгадав пароль и получив доступ в онлайн банк АО «Альфа-Банк», он перевел 10000 рублей на свой счет банковской карты Озон Банк, через СПБ по номеру телефона, указанные денежные средства сразу зачислились на его банковскую карту. Спустя какое-то время, приложение заблокировалось. Денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого Бутюгина Н.Н. и признания им своей вины, его виновность в хищении денежных средств П.А.Н., подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшего П.А.Н., который пояснил, что 00.00.0000 года около 17 часов 10 минут находясь во дворе дома по Х, он решил достать сотовый телефон, но его в кармане не оказалось. Найти телефон ему не удалось, после чего он позвонил в банк АО «Альфа-Банк», так как у него был онлайн-банк, от менеджера банка ему стало известно, что кто-то перевел денежные средства с его счета в размере 10000 рублей, после этого, он попросил заблокировать онлайн банк. Он также приехал в отдел полиции У, где написал заявление, когда уже забрал выписку движение по счету АО «Альфа-Банк» и убедился, что с его счета был осуществлен перевод в размере 10000 рублей, по итогу с его банковского счета АО «Альфа-Банк» были похищены денежные средства в размере 10000 рублей, ущерб для него является значительным в силу своего материального положения и пенсионного возраста. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, претензий к нему он не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Показаниями свидетеля М.Д.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в ходе ОРМ по настоящему уголовному было установлено, что владельцем абонентского номера, на который были переведены денежные средства, похищенные у П.А.Н., является Бутюгин Н.Н., который 00.00.0000 года был доставлен в ОП У МУ МВД России «Красноярское», который в ходе беседы сознался в совершенном им преступлений, и изъявил желания, написать явку с повинной по факту хищения у П.А.Н. (л.д. 44-45);

Кроме того, вина подсудимого Бутюгина Н.Н. подтверждается:

- заявлением П.А.Н. от 00.00.0000 года по факту хищения ее денежных средств с банковской карты в размере 10000 рублей (л.д. 60);

- протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены скриншоты с онлайн-банка о движение денежных средств по счету У, открытого на имя П.А.Н. за 00.00.0000 года, в ходе которого установлено списание денежных средств, а именно перевод денежных средств 00.00.0000 года в 18 часов 06 минут (14 часов 06 минут (МСК)) с кредитной карты счет У, открытого на имя П.А.Н., в сумме 10000 рублей, в ОЗОН (Еком Банк) по номеру телефона +У на имя Николай Николаевич Б. При осмотре выписки о движение денежных средств по счету У АО «Альфа-Банк», открытого на имя П.А.Н. в отделении банка АО «Альфа- Банк» по адресу: Х, установлено списание денежных средств за период 00.00.0000 года, а именно 00.00.0000 года перевод денежных средств на сумму 10000 рублей путем СПБ на абонентский номер +У (л.д. 67-72), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73);

- скриншотами с онлайн банка ООО «Озон Банк» на имя Бутюгина Н.Н., согласно которым установлено зачисление денежных средств 00.00.0000 года в 18 часов 06 минут от Александр Николаевич П. с абонентского номера +У (л.д. 113), которые допущены в качестве доказательств как иные документы и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112-117);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бутюгина Н.Н. от 00.00.0000 года, согласно которому Бутюгин Н.Н. указал место, где он перевел денежные средства с банковского счета АО «Альфа Банк» на имя П.А.Н., на свой банковский счет ОЗОН Банка, а именно: хостел «City Hostel» в комнате У по адресу: Х (л.д. 102-109).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Бутюгина Н.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств со счета потерпевшего, показаниями потерпевшего П.А.Н., а также показаниями свидетеля М.Д.С., пояснившего о том, каким образом была установлена причастность подсудимого к данному преступлению, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с иными, исследованными в ходе судебного следствия письменным доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Показания потерпевшего в части имущественного положения, его уровня дохода, состояния здоровья участниками процесса не оспаривались, иные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены. Поскольку общая сумма причиненного имущественного ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершение хищения с банковского счета», поскольку судом установлено, что в целях личного обогащения подсудимый распорядился находящимися на счете потерпевшего денежными средствами в размере 10000 рублей путем перевода на принадлежащий подсудимому банковский счет.

Суд соглашается с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия Бутюгина Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает Бутюгина Н.Н. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его и его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бутюгин Н.Н. участвовал при проверке показаний на месте, указывал, где он совершил перевод денежных средств со счета потерпевшего.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение Бутюгиным Н.Н. потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бутюгиным Н.Н. умышленного, корыстного, тяжкого преступления, направленного против собственности, характеристику его личности в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Бутюгину Н.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Бутюгину Н.Н. поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Бутюгин Н.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему П.А.Н., возмещен Бутюгиным Н.Н. в полном объеме, потерпевший претензии к Бутюгину Н.Н. не имеет, обратился в суд с ходатайством и снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Бутюгина Н.Н. полного возмещения ущерба потерпевшему путем выплаты денежной компенсации, позиции потерпевшего, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного Бутюгиным Н.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного Бутюгиным Н.Н. деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить Бутюгина Н.Н. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим П.А.Н., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бутюгина Н.Н. в связи с примирением сторон, поскольку Бутюгин Н.Н. полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, а именно, выплатил ему денежную компенсацию в размере 15 740 рублей, принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Бутюгин Н.Н. в судебном заседании также просил применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное Бутюгиным Н.Н. преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший П.А.Н., и подсудимый Бутюгины Н.Н. примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, ранее Бутюгин Н.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Бутюгина Н.Н. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бутюгина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутюгину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бутюгиным Н.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Бутюгина Николая Николаевича от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бутюгина Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с онлайн банка о движение денежных средств по счету У на имя П.А.Н., выписку о движение денежных средств по счету У АО «Альфа- Банк» на имя П.А.Н. – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков

Мировой судья Вологодской области Дело № 11-129/2023

по судебному участку №12

Вершинина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 19 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Унция» на определение мирового судьи по судебному участку №2 от 17.01.2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу №2-2181/2013 в отношении должника Бутюгина Н.Н.,

установил:

определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 17.01.2023 ООО «Унция» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по делу №2-2181/2013 в отношении должника Бутюгина Н.Н..

Не согласившись с указанным определением, ООО «Унция» обратилось с частной жалобой, в которой просили определение от 17.01.2023 г. отменить, как незаконное. Требования мотивировали тем, что копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении Бутюгина Н.Н. представитель заявителя не получал, исполнительный лист также ему не был возвращен, хотя он неоднократно обращался в службу судебных приставов (после того, как узнал об окончании исполнительного производства с сайта ФССП 11.10.2021 года и 22.03.2022 года). Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока, просил отменить определение мирового судьи от 17.01.2023 года по делу №2-2181/...

...2013 и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение и выдать дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата (статья 56 ГПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 29.11.2013 года по делу №2-2181/2013 с Бутюгина Н.Н. в пользу Коротаева М.В. взысканы денежные средства. Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу, исполнительный лист направлен на исполнение в подразделение судебных приставов по г. Вологде.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 произведена замена взыскателя с Коротаева М.В. на ООО «Унция». Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Из представленной информации ОСП № 1 по г. Вологде УФССП по Вологодской области мировым судьей верно установлено, что исполнительное производство, возбужденное 21.01.2014 года, окончено 16.11.2014 года на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 46 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; согласно ч. 3 той же статьи, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных документов, меры к установлению места нахождения исполнительного листа предприняты ООО «Унция» не ранее, чем в 2022 году. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, что 06.12.2022 г. ООО «Унция», ссылаясь на утрату исполнительного документа по делу №2-2181/2013, обратились на судебный участок №12 за выдачей дубликата.

Определением мирового судьи по судебному участку №12 от 09.12.2022 указанное заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 28.12.2022 г. для устранения недостатков.

27.12.2022 г., согласно входящему штампу ООО «Унция» исполнило определение суда от 09.12.2022 г. об оставлении заявления без движения, ввиду чего мировым судьей Вологодской области по судебному участку №12 было назначено судебное заседание для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срок для его предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-2181/2013.

Вместе с тем, обстоятельства утраты исполнительного документа устанавливаются в судебном заседании, при этом обязанность по предоставлению заявителем ответа на запрос из подразделения службы судебных приставов на получение дубликата исполнительного листа, законом не предусмотрена.

Сам факт того, что представителю ООО «Унция» стало известно об окончании исполнительного производства из информации с сайта в 2021 году не свидетельствует о том, что указанные сведения невозможно было получить ранее.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает верными выводы мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, а также отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы суд признает несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется как и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи по судебному участку №12 от 17.01.2023 года об отказе ООО «Унция» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению- оставить без изменения, частную жалобу ООО «Унция» – без удовлетворения.

Судья Пестерева А.Н.

Дело №

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016г. г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Костыревой С.А.

С участием прокурора- Николаевой Я.Н.

Осужденного- Бутюгина Н.Н

Адвоката Ложниковой Т.Ю.

При секретаре- Жиганчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А.И. по доверенности Садовникова Р.П. об установлении административного надзора сроком на один год с установлением административного ограничения: обязательство явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении Бутюгин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> официально не работающего, судимого

26.02.2007г. Вологодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

05.03.2007г. Вологодским городским судом по ч.2 ст.325, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

12.04.2007г. Вологодским городским судом ч.1 ст.159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

06.03.2008г. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области условное осуждение по приговорам от 06.02.2007г., 05.03.2007г., 12.04.2007г. отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 ...

...года 6 месяцев,

19.05.2008г. Вологодским районным судом Вологодской области по ч.2 ст. 159 (108 преступлений), ч.1 ст.159 (15 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

25.05.2011г. Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области не отбытая часть наказания по приговору от 19.05.2008г. в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 21 день заменена на более мягкое наказание – исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства,

04.10.2011г. Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области в срок отбытия наказания зачтено время нахождения в местах лишения свободы с 25 по ДД.ММ.ГГГГг.,

02.10.2012г. Постановлением Вологодского городского суда неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 23 дня,

03.10.2012г. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №30 по ч.1 ст.158, ч.2ст.325, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

03.12.2012г. Вологодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 160, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

07.02.2013г. Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

22.07.2014г. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУ МВД России « Красноярское» Р.П. Садовников по согласованию с Врио начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» А.И. Хвостанцевым обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 1 год и установлении административного ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в отношении Бутюгин Н.Н., ссылаясь на то, что Бутюгин Н.Н. 02.08.2014г. освобожден из мест лишения свободы, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней. 31.08.2015г. Бутюгин Н.Н. поставлен на профилактический учет в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, имеющее не погашенную и не снятую судимость за тяжкое преступление. Бутюгин Н.Н. в 2015 году сотрудниками ОВД был привлечен к административной ответственности:

- 21.10.2015г. допустил административное правонарушение против порядка управления по ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ. Составлен протокол № от 21.10.2015г., назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;

- 01.12.2015г. допустил нарушение общественного порядка по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Составлен протокол № от 01.12.2015г., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные постановления вступили а в законную силу.

По месту жительства Бутюгин Н.Н. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывает частными наймами, работает отделочником.

Бутюгин Н.Н. в судебное заседание явился, с административным иском согласен в полном объеме. Защитник поддерживает осужденного и оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание явился и требования административного иска поддерживает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по приведенным в заявлении основаниям:

Судом установлены в судебном заседании следующие обстоятельства.

Бутюгин Н.Н. 02.08.2014г. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.07.2014г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней. Осужден приговором Вологодского городского суда 03.12.2012г. по ч.1 ст. 160, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Кроме того, 07.02.2013г. Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Таким образом, судимость за тяжкое преступление не погашена.

31.08.2015г. Бутюгин Н.Н. поставлен на профилактический учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по категории «лица, освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления» до полного погашения судимости до 02.08.2020г.

В период времени 2015 года сотрудниками ОВД Бутюгин Н.Н. был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ допустил административное нарушение против порядка управления по ст.19.15.1 ч.1 КоАП РФ. Составлен протокол № от 21.10.20151г., назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка но ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. Составлен протокол № от 01.12.2015г., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Обстоятельства совершения административных правонарушений Бутюгин Н.Н. не оспаривает.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание, имеет не снятую или не погашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание и имеющее не снятую и не погашенную судимость, в течение года после отбытия наказания совершает два и более преступления против порядка управления или административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 1 ст.3 настоящего закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего не снятую и не погашенную судимость, на день вступления в силу настоящего закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на основании заявления органа внутренних дел.

На основании п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает обоснованными требования искового заявления, которые в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ подлежат удовлетворению, надлежит установить в отношении Бутюгин Н.Н. административный надзор сроком на один год, также установить Бутюгину Н.Н. административное ограничение в виде обязательства о явке один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.270- 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление от имени представителя МУ МВД России «Красноярское» Садовникова Р.П., согласованное с врио начальника ОП №1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А.И. Хвостанцевым.

Установить в отношении Бутюгин Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> административный надзор сроком на 1 год с исчислением срока административного надзора с момента вступления в законную силу судебного решения.

- возложить на Бутюгин Н.Н. ограничения в виде обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

-обязать Бутюгина Н.Н. являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А. Костырева

Дело № 2-3539/18

24RS0013-01-2019-002741-44

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием помощника прокурора Мужецкой Е.Е.,

при секретаре Ковзан П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Екатерины Сергеевны к Бутюгину Николаю Николаевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Завадская Е.С. обратилась в суд с иском к Битюгину Н.Н. о выселении. Требования мотивировала тем, что является собственником дома <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 26.07.2018 и технического плана здания от 19.10.2018. В указанном доме зарегистрирован ответчик Бутюгин Н.Н., который не является собственником жилого помещения. С 01 августа 2018 года проживала с ответчиком в гражданском браке. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик систематически портит имущество, нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении. Уже в течение продолжительного времени ответчик работает с нечастой периодичностью, все, что зарабатывает, тратит на алкоголь, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, дебоши, часто не пускал истца в спорное жилое помещение, в состоянии алкогольного опьянения угрожает ее жизни и здоровью, применяет физическую силу, не участвует в оплате платежей (электроэнергии, телевидения и интернета, не покупает продукты). В результате нарушения Бутюгиным Н.Н. правил совместного проживания в спорное жилое помещение не единожды вызвались работники полиции, в том числе, соседями, а также отцом истца. Ответчик выгнал истца из жилого п...

...омещения, в связи с чем она вынуждена проживать у родителей-пенсионеров. Ответчик добровольно выселяться, нести бремя содержания расходов не желает, поэтому обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании Завадская Е.С. исковые требования поддержала. Бичурин Н.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 32). С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает требования Завадской Е.С. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что собственником спорного дома <адрес> является Завадская Е.С. (л.д. 5-6).

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит ответчик Бутюгин Н.Н. (л.д. 12).

В судебном заседании истец пояснила, что является собственником спорного дома, который приобретен на ее личные денежные средства. С ответчиком состояли в гражданском браке, по указанной причине зарегистрировала Бутугина Н.Н. в своем доме. Брак с ответчиком не заключали. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик добровольно выселяться отказываться. Ответчик систематически портит имущество, нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, дебоши, часто не пускал ее в спорное жилое помещение, в состоянии алкогольного опьянения угрожает ее жизни и здоровью, применяет физическую силу, не участвует в оплате платежей (электроэнергии, телевидения и интернета, не покупает продукты). В результате нарушения Бутюгиным Н.Н. правил совместного проживания в спорное жилое помещение не единожды вызвались работники полиции. Ответчик выгнал ее из спорного дома, в связи с чем она вынуждена проживать у родителей. По указанным причинам совместное проживание невозможно, просила, являясь собственником спорного дома, выселить Битюгина Н.Н. из жилого помещения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании 21.11.2019 следует, что спорный дом приобретен истицей. В доме он проживает, против выселения не возражает.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что дом <адрес> принадлежит Завадской Е.С. Ответчик в данном доме имеет регистрацию, проживает, членом семьи собственника не является, соглашения между истицей и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, проживание в спорной квартире ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, что спорный дом приобретен, в том числе, на его денежные средства; а так же, что между сторонами достигнуто соглашение на приобретение дома в общую собственность. При этом суд учитывает, что ответчику разъяснено право предъявления встречного иска, 22.10.2019 собственноручно расписался в судебной повестке (л.д. 28), то есть, с указанного времени ему было известно о нахождении в производстве суда настоящего дела.

Учитывая изложенное, положения ст. 31 ЖК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, против выселения не возражал, суд полагает возможным выселить ответчика из дома <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Завадской Екатерины Сергеевны к Бутюгину Николаю Николаевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Бутюгина Николая Николаевича из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019

Дело № 1-47/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 февраля 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Бутюгина Н.Н.,

адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 646 и ордер № 141,

при секретаре Серегодской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

БУТЮГИНА Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутюгин Н.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, Бутюгин Н.Н., находясь в гостях по адресу: <адрес>, и узнав от ФИО2 о том, что она потеряла золотое кольцо с камнем «Александрит» и хотела бы заказать в <адрес> изготовление такого же кольца, с целью хищения чужого имущества, предложил ФИО2 свои услуги. С целью хищения путём обмана имущества ФИО2, Бутюгин Н.Н. сообщил потерпевшей заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что в <адрес> живет его сестра ФИО13, которая и поможет сделать заказ на изготовлении кольца, а также попросил у ФИО2 для изготовления кольца и за услугу 28000 рублей. ФИО2, будучи введена в заблуждение, доверяя Бутюгину Н.Н. согласилась на указанные условия. Посредством со...

...циальной сети ФИО2 отправила Бутюгину Н.Н. фотографию своего кольца и его размеры.

Продолжая совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ, Бутюгин Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что едет в <адрес> и по пути заедет в <адрес>, чтобы забрать изготовленное кольцо, и для приобретения железнодорожных билетов попросил 10000 рублей. Доверяя Бутюгину Н.Н. ФИО2 передала ему свою банковскую пластиковую карту <данные изъяты>, на счету которой находилось 6000 рублей. Не выезжая за пределы <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бутюгин Н.Н. снял с пластиковой карты 6000 рублей. Затем Бутюгин Н.Н. попросил у ФИО2 перечислить ему 4000 рублей, для оплаты кольца, якобы уже изготовленного для ФИО2 Последняя будучи введена в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ посредством блиц-перевода, осуществленного через <данные изъяты> отправила денежные средства в размере 4000 рублей для Бутюгина Н.Н., при этом сообщив последнему посредством sms - сообщений контрольный номер, который необходимо назвать при получении денежного перевода. В тот же день, Бутюгин Н.Н. получил данный денежный перевод, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя и сообщив контрольный номер в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая совершение преступления, с целью хищения у ФИО2 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Бутюгин Н.Н. по телефону сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что 4000 рублей недостаточно для оплаты изготовленного для нее кольца и требуется дополнительная сумма в размере 8500 рублей. ФИО2, будучи введена в заблуждение, посредством блиц-перевода, осуществленного через <данные изъяты>, отправила денежные средства в размере 8500 рублей для получателя Бутюгина Н.Н., при этом сообщив последнему посредством sms-сообщений контрольный номер, который необходим при получении денежного перевода. Бутюгин Н.Н., в тот же день, получил данный денежный перевод, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя и сообщив контрольный номер в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Бутюгин Н.Н., находясь в городе Вологде, в очередной раз сообщила ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что кольцо находится у него, но он не может выехать из <адрес>, так как у него нет денег на железнодорожный билет и попросил ФИО2 выслать ему посредством блиц-перевода 3500 рублей. ФИО2, доверяя Бутюгину Н.Н., отправила посредством блиц-перевода, через <данные изъяты> денежные средства в размере 3500 рублей для получателя Бутюгина Н.Н., при этом сообщив последнему посредством sms-сообщений контрольный номер, который необходим при получении денежного перевода. В тот же день, Бутюгин Н.Н., получил данный денежный перевод, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя и сообщив контрольный номер в <данные изъяты>, расположенного по адресу: город <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бутюгин Н.Н., продолжая совершение преступления, с целью вовзврата своего долга перед ФИО8 за счёт ФИО2, по телефону сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что денежных средств на железнодорожный билет, высланных ФИО2 не хватает и требуется дополнительная сумма в размере 3500 рублей, и в виду того, что уже позднее время и воспользоваться услугами <данные изъяты> уже невозможно, попросил ФИО2 передать данную денежную сумму его знакомому ФИО8 ФИО2, доверяя Бутюгину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО8 в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> передала последнему для денежные средства в размере 3500 рублей. Днём ДД.ММ.ГГГГ, Бутюгин Н.Н. сообщил ФИО2 достоверную информацию о том, что находится в <адрес>, и заведомо ложную информацию о том, что её кольцо вместе с его вещами находятся в городе <адрес>, куда он и собирается выехать, но для этого ему нужны денежные средства в размере 3500 рублей. ФИО2 доверяя Бутюгину Н.Н., в тот же день, у <адрес>, передала вышеуказанную сумму Бутюгину Н.Н. при личной встрече. Днём ДД.ММ.ГГГГ, продолжая преступление, Бутюгин Н.Н., по телефону, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что для выезда в <адрес> ему не хватает 1000 рублей и попросил дать ему эти деньги. В тот же день, у <адрес>, ФИО2, доверяя Бутюгину Н.Н. при личной встрече с последним передала 1000 рублей. Все полученные от ФИО2 денежные средства, в размере 30000 рублей, Бутюгин Н.Н. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, и не выполнив взятые на себя обязательства, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Бутюгин Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, суд пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д.25) согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение не содержит доказательств совершения Бутюгиным Н.Н. хищения имущества ФИО2 путем злоупотребления доверием. Поэтому указание на злоупотребление доверием, как способ совершения хищения имущества потерпевшей, подлежит исключению из объёма обвинения, предъявленного подсудимому. В остальном, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учетом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого Бутюгина Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Бутюгина Н.Н., суд при назначении наказания принимает во внимание, что Бутюгин Н.Н. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признает Бутюгина Н.Н. в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бутюгину Н.Н., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, извинение за совершенное преступление перед потерпевшей, явку с повинной (л.д.8).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бутюгину Н.Н., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бутюгиным Н.Н. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает правильным изолировать Бутюгина Н.Н. от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст.ст. 64 и 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Бутюгин Н.Н. совершил преступление до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО2, суд признает их обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с Бутюгина Н.Н. в пользу ФИО2 – 30000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции №, копию квитанции №, копию квитанции №, копии приходно–кассовых ордеров №, №, №, не представляющие ценности и не истребованные стороной, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить; отчет по блиц-переводам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, отчет по счету карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, не представляющие ценности и не истребованные стороной, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУТЮГИНА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бутюгину Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бутюгину Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Бутюгину Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Бутюгину Н.Н., в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бутюгина Н.Н. в пользу ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию квитанции №, копию квитанции №, копию квитанции №, копии приходно–кассовых ордеров №, №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить; отчет по блиц-переводам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, отчет по счету карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: И.В. Чесноков

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Чесноков

1-216/2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Вологда 3 декабря 2012 года.

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.,

при секретаре Серебровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Воронова П.А.,

подсудимого Бутюгина Н.Н.,

защитника Буевой Г.Н., представившей удостоверение № 26 и ордер № 1503,

потерпевшего ДСП,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бутюгина Н.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца 23 дня, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (приговор не вступил в законную силу) осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, присоединена часть неотбытого наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, 2 меся...

...ца лишения, назначено окончательное наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 158 ч. 3 п. а УК РФ,

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года Бутюгин Н.Н., получив от СРЕ во временное пользование принадлежащий последнему <данные изъяты>, перевёз его по месту жительства в <адрес>, где похитил его путём присвоения, а затем распорядился им, продав ДСН, проживавшему там же в дачном доме, за <данные изъяты>. В результате СРЕ был причинён имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бутюгин Н.Н. с целью хищения незаконно проник через форточку в принадлежащий ДСП дачный дом, расположенный в <адрес>, и тайно похитил оттуда <данные изъяты>, причинив ДСП имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Бутюгин Н.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие заявили о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.

Действия подсудимого Бутюгина Н.Н. подлежат квалификации по ст. 160 ч. 1 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому за совершённую кражу, является явка с повинной; обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства Бутюгин Н.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

При данных обстоятельствах подсудимому Бутюгину Н.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бутюгина Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 1, 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ему наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бутюгину Н.Н. окончательное наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бутюгину Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бутюгину Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – передать потерпевшему СРЕ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бутюгиным Н.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.