Буяковский Павел Яковлевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к Буяковскому П.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Буяковскому П.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней, мотивируя требования тем, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля УАЗ452, государственный регистрационный знак № в связи с чем ему был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 277 рублей, а также транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 277 рублей. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ подлежащего уплате в бюджет, однако Буяковский П.Я. свою обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил, в связи с чем налоговым органом были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не исполнены. В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 рубль 10 копеек, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 66 копеек. Ранее инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Буяковского П.Я., однако определением миров...

...ого судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании изложенного просит суд взыскать Буяковского П.Я. задолженность в размере 4 928 рублей 76 копеек, из которых 4 554 рубля – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 374 рубля 76 копеек – пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Буяковский П.Я. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

На основании ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что Буяковский П.Я. с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля УАЗ452, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в материалах дела письмом № Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений об имуществе налогоплательщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Исходя из расчета административного истца, ответчику, исходя из мощности принадлежащего ему транспортного средства и периода владения им, надлежало уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 2 277 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 2 277 рублей.

В адрес административного ответчика было выслано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Буяковский П.Я. не исполнил свою обязанность по уплате указанных налогов в установленные сроки, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было выслано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления вышеуказанных уведомлений и требований подтвержден их копиями в материалах дела и списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету административного истца, ответчику Буяковскому П.Я. за неисполнение обязанности по уплате налога, были начислены пени: 361 рубль 10 копеек – пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, 13 рублей 66 копеек – пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В судебном заседании установлено, что срок исполнения требования № истёк ДД.ММ.ГГГГ, административный иск должен был быть подан до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, административный иск должен был быть подан до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Рязанской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Буяковского П.Я. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4554 рубля и пеней в размере 374 рубля 76 копеек. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани мировой судья судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В Московский районный суд г. Рязани административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области поступило ДД.ММ.ГГГГ, никаких доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Анализируя всё вышеизложенное, учитывая баланс между публичным интересом и защитой прав налогоплательщиков, суд считает, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Рязанской области пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Учитывая данную норму закона, а также то обстоятельство, что административным истцом заявлены требования о взыскании с Буяковского П.Я., в том числе, недоимок по транспортному налогу и пеней, образовавшихся до 01 января 2015 года, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к Буяковскому П.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Писарева Е.В.