Буянкова Елена Евгеньевна
Дело 2-1817/2015 ~ М-1755/2015
В отношении Буянковой Е.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1817/2015 ~ М-1755/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Левобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Климовой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буянковой Е.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буянковой Е.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1817/ 2015г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07сентября 2015г. Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
судьи Климовой Л.В.,
секретаря Федосеева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Буянковой ФИО5 к ОАО «Завод Железобетон» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Буянкова Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Завод Железобетон» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме №. за ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец Буянкова Е.Е. не явилась, в поступившем заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен, возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав неявку в суд ответчика неуважительной.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).
В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективн...
Показать ещё...ым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором -ст. 136 ТК РФ.
Из трудового договора Буянковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она была принята в ОАО «Завод Железобетон» на должность <данные изъяты>. Согласно п.2.1.1. договора работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Истец работала в ОАО «Завод Железобетон» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что следует из копии трудовой книжки.
Однако при увольнении ей не была выплачена заработная плата.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ОАО «Завод Железобетон» задолженность по заработной плате в сумме №.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Завод Железобетон» в пользу Буянковой ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме №
Взыскать с ОАО «Завод Железобетон» госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме №
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме-07.09.2015г.
Судья (подпись) Л.В. Климова
Копия верна: решение не вступило в законную силу.
Судья: Л.В. Климова
Секретарь: ФИО4
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Левобережном районном суде <адрес>. Дата заверения: ДД.ММ.ГГГГ года.
Свернуть