Буянский Николай Дмитриевич

УИД: 50RS0№-67

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам о признании за ним права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория «СНТ «Батина Лощина – Жуково», и на 2/3 доли жилого строения (садовый дом) площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Батина Лощина», уч. 82.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО5 и ФИО7 договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из 2/3 доли, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности продавцов на земельный участок с КН: № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Батина Лощина-Жуково» и расположенный на нем жилой дом с КН: №, площадью 25.7 кв.м. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, оплатив стоимость имущества в размере 900 000 руб. Указанный договор был сдан на регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>, однако в регистрации было отказано ввиду несоответствия договора требованиям действующего законодательства. Между тем, в настоящее время истец не может заключить договор нотариально, по...

...скольку один из продавцов, а именно ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования подержал в полном объеме, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, подтвердив получение от покупателя денежных средств по сделке и передачу ему спорного имущества.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, за ФИО7, ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок с КН: 50:28:0050404:416 общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Батина Лощина-Жуково», и расположенный на земельном участке жилой дом с КН: 50:28:0000000:24994, площадью 25,7 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ Батина Лощина, уч. 82 (л.д. 38-41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО5 и от имени ФИО7 (Продавцы), и ФИО1 (Покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавцы передают, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора 2/3 доли (по 1/3 доли Продавца-1 и Продавца-2) в праве общей собственности на земельный участок с КН: № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. СНТ «Батина Лощина-Жуково», и расположенный на участке жилой дом с КН: № площадью 25,7 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ Батина Лощина, уч. 82 (л.д. 13-17).

В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого имущества – 900 000 рублей, оплата которой произведена в полном объеме до момента подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим от имени продавцов, составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств от ФИО1 (л.д. 20).

В день совершения сделки зафиксирован факт передачи истцу вышеуказанного имущества (акт приема-передачи – л.д. 18-19).

Истец обратился в Управление Росреестра по Московской, представив договор купли-продажи для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на п. 3 ст. 163 ГК РФ, поскольку представленный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по форме не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (л.д. 26). Наследниками к ее имуществу являются дети: ФИО4 и ФИО3, обратившиеся к нотариусу и получившие свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 52-56).

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвуют при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило отсутствие возможности произвести государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи, поскольку один из продавцов умер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами сделки, является исполненным, а фактический переход имущества от продавца к покупателю – состоявшимся (денежные средства переданы покупателем продавцам, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя, что отражено в передаточном акте), истец владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него иным путем. Доказательств, которые бы позволили критически оценивать доводы истца и представленные им доказательства, ответчиками не представлено.

В связи с указанным, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, территория «СНТ «Батина Лощина – Жуково», и на 2/3 доли жилого строения (садовый дом) площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Батина Лощина», уч. 82.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о собственнике (правообладателе) вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина